¿Upaya es una mentira?

En un sentido muy significativo, cada acción del Buda, ya sea del cuerpo, del habla o de la mente, fue upaya : medios hábiles. Además, cada declaración del Buda fue una aproximación a la verdad cuando los seres sintientes la escucharon, la entendieron y la conceptualizaron. Esto es necesariamente así porque todas las conceptualizaciones son meras aproximaciones y son engañosas por naturaleza, ya que están contaminadas por la ignorancia de los seres sintientes.

La única forma de llegar a la verdad real, libre de conceptualizaciones y elaboraciones, es a través de la percepción directa de la vacuidad. Esto debe experimentarse, no solo inferirse o entenderse a modo de explicación, incluso si esa explicación proviene de un Iluminado.

La verdad real es el vacío total de la existencia inherente de cualquier cosa existente. Porque nada en absoluto tiene existencia inherente que deja solo cosas existentes convencionalmente. El problema que mucha gente tiene con upaya y entender cómo no significa una invención ficticia en lugar de otra cosa más veraz es que: no hay cosas que sean inherentemente existencia, así que en este sentido... TODAS las cosas existentes son ficticias artilugios; solo tienen una existencia similar a una ilusión .

Repetiré esto porque es difícil de entender: renacer se describe como un 'upaya' que el Buda usa solo para guiar a las personas hacia el comportamiento correcto. La presunción sutil de muchos que piensan esto es que Buda realmente no creía en el renacimiento y que, en realidad , el renacimiento no existe y no puede ser el caso de que Napolean renaciera como Donald Trump. Creen que el Buda no estaba siendo 100% sincero cuando le dijo a Ananda que una vez fue Jotipāla en una vida pasada. Sin embargo, él estabasiendo 100% veraz, pero esta verdad es una verdad convencional al igual que el Dios que describe una taza de líquido como ambrosía, un humano que la describe como agua y un fantasma hambriento que la describe como pus. Todas estas son verdades convencionales y ninguna de ellas es falsa. No existe una última perspectiva independiente del contexto que distinga cuál tiene razón. En el Sutra del loto, esta es la situación que se describe.

En la medida en que todas las conceptualizaciones o elaboraciones son meras aproximaciones a la verdad y están contaminadas por la ignorancia, entonces se podría decir que son solo verdades ilusorias. Pero no tenga ninguna duda de que las acciones de Buda, todas ellas, son nobles y están motivadas puramente para el beneficio de los seres sintientes.

El mal no entra en él. Eso es un error de categoría. El karma es una ley universal muy parecida a las leyes físicas universales. No existe una gran escala o árbitro moral que imparta justicia o castigo basado en juicios morales de acciones kármicas. Esta es solo una concepción errónea de lo que Buda buscaba al describir el karma y el origen dependiente. A menudo, los pueblos occidentales que crecen con las tradiciones culturales y las religiones del monoteísmo, donde los absolutos morales son el resultado del juicio de un poder superior, luchan con esto. El Buda nunca entendió ni tuvo la intención de describir la ley del karma como una forma de justicia universal o castigo por las leyes morales dadas desde lo alto.

Puedes juzgar las acciones kármicas en función de los frutos que producen. ¿Conducen al sufrimiento? ¿A la felicidad? ¿Tienen beneficio? ¿Hacen daño? Lo que se ha encontrado empíricamente es que las acciones que se llevan a cabo por pura motivación, apreciando a los demás en combinación con la sabiduría, son beneficiosas y brindan felicidad. De manera similar, las acciones emprendidas por una motivación egoísta -estimarse uno mismo en combinación con la ignorancia- son dañinas y traen sufrimiento. El Buda es la personificación de la motivación perfecta y la sabiduría perfecta.

El punto de partida del budismo es la idea de que todos comienzan en un estado de ignorancia. Es nuestra ignorancia la que crea tanhā y dukkha, y es el cese de tanhā y dukkha lo que genera sabiduría e iluminación. Pero la ignorancia, por su naturaleza, se presenta en multitud de formas. Tu ignorancia no es igual a mi ignorancia, su ignorancia no es igual a la de ella, la de ellos no es igual a la nuestra...

Upaya es un reconocimiento de que todos estamos trabajando en diferentes burbujas de ignorancia y que, mientras estemos atrapados en nuestra propia burbuja, diferentes herramientas pueden ser 'hábiles' para el contexto de ignorancia en el que estamos atrapados. Incluso las herramientas que no son del todo correctas pueden ser suficientes para el estado en el que nos encontramos. Por ejemplo, alguien profundamente apegado al mundo sensual, lleno de impulsos, anhelos y celos, podría encontrar útil un entorno más estructurado y disciplinado (sravakayana); alguien más crítico y orientado a la mente podría encontrar difícil aceptar y abrazar la doctrina, y podría encontrar útil un camino independiente (pratyekabuddhayana).

No hay juicio de valor en esto; no tiene sentido pensar que tu ignorancia tiene razón y mi ignorancia está mal . Y no queremos comprometernos con una política única que ayude a unos más que a otros. En ese sentido, upaya es una forma de compasión, porque permite las diferencias en nuestros malentendidos para que todos puedan ver el progreso.

El capítulo “Medios útiles” (segundo) del Sutra del loto dice: “Los budas, utilizando el poder de los medios hábiles, aplican distinciones al único vehículo de Buda y predican como si fueran tres”. También dice: “En las tierras de Buda de las diez direcciones solo existe la Ley del vehículo único, no hay dos, no hay tres”.

Diccionario del budismo de Nichiren

Es una cuestión de adaptar la enseñanza para que sea más útil para la persona dada su etapa de realización. Por lo tanto, en Mahayana existen los 'Tres giros de la rueda', cada uno adecuado a su nivel. Pero todo es un proceso y una enseñanza.

La respuesta de Ted Wrigley es la correcta en mi opinión, y solo citaré un ejemplo aquí.

Una persona aún puede tener una visión propia y, por lo tanto, está dentro de la burbuja de ignorancia o " mundo " de la visión propia.

En SN 44.10 , Vacchagotta, que tenía una visión del yo profundamente arraigada y que entonces era incapaz de comprender el origen dependiente o anatta, le preguntó al Buda si existe un yo o no.

El Buda no quería engañarlo diciendo que hay un yo (es decir, el eternismo), y tampoco quería confundirlo diciendo que no hay un yo (es decir, el aniquilacionismo). El Buda también pudo ver que Vacchagotta no era capaz de comprender el origen dependiente y anatta en ese momento. Entonces, simplemente se quedó en silencio.

Para tales personas, el Buda empleó medios hábiles (upaya) al enseñar reflexiones como la que se muestra a continuación para que puedan abandonar el hábito de la mala conducta y cultivar la virtud.

Este es un medio hábil porque pensar "Yo soy", asociar el yo con los cinco agregados y reflexionar sobre un estado futuro del yo (como el renacimiento), se basa en la presunción y también en la visión de uno mismo. Sin embargo, el Buda aún lo empleó de manera hábil, a pesar de que no concuerda con la práctica superior asociada con anatta.

Decir mentiras para engañar a otros por motivos malévolos o para beneficio personal es como herir a otros con un cuchillo. Sin embargo, en este caso, el Buda está usando el "cuchillo" como un hábil cirujano para extirpar el tumor de la mala conducta. Esto es enseñar la visión correcta con efluentes según MN 117 .

“Y en aras de qué beneficio debería una mujer o un hombre, un cabeza de familia o alguien que se fue, a menudo reflexionar así: 'Soy el dueño de mi kamma, el heredero de mi kamma; tengo kamma como mi origen, kamma como mi pariente, kamma como mi recurso; Seré el heredero de cualquier kamma, bueno o malo, que haga'? Las personas se involucran en mala conducta de cuerpo, palabra y mente. Pero cuando uno reflexiona a menudo sobre este tema, tal mala conducta se abandona por completo o se disminuye. Es en aras de este beneficio que una mujer o un hombre, un cabeza de familia o alguien que se ha marchado, debe reflexionar a menudo de esta manera: 'Soy el dueño de mi kamma, el heredero de mi kamma; tengo kamma como mi origen, kamma como mi pariente, kamma como mi recurso; Seré el heredero de cualquier kamma, bueno o malo, que haga.'
AN 5.57

Mientras tanto, para un practicante más avanzado como Bahiya, el Buda enseñó anatta. Esto es enseñar el punto de vista de la derecha noble según MN 117 .

"Entonces, Bāhiya, debes entrenarte así: En referencia a lo visto, habrá solo lo visto. En referencia a lo oído, solo lo oído. En referencia a lo sentido, solo lo sentido. En referencia a lo conocido, sólo lo conocido, así debes entrenarte, cuando para ti habrá sólo lo visto en referencia a lo visto, sólo lo oído en referencia a lo oído, sólo lo sentido en referencia a lo sentido, sólo lo conocido en referencia para el conocido, entonces, Bāhiya, no hay un tú en relación con eso. Cuando no hay un tú en relación con eso, no hay un tú allí. Cuando no hay un tú allí, no estás ni aquí ni allá ni entre los dos Esto, solo esto, es el fin del estrés (sufrimiento)".
ud 1,10

Su upaya no fue un engaño, ni un mal, y definitivamente no una mentira. Digamos, uno toma Taekwondo, Judo y Karate. ¿Son 3 vehículos diferentes? sí (lo que significa que hay diferentes formas, métodos y técnicas). son un solo vehiculo? sí (lo que significa que el objetivo final es el mismo, maximizar la capacidad de supervivencia en combate y perfeccionar el carácter).