¿Una fuerza policial medieval...?

El principal anacronismo es que una fuerza policial moderna es esencialmente una burocracia controlada por el estado y esencialmente parte del aparato estatal para monopolizar y controlar el uso de la fuerza.

Las políticas en la Edad Media no se parecen en nada a los estados, y el sistema feudal esencialmente divide las cosas en propiedades personales que (como usted señala correctamente) eran responsabilidad de un solo individuo para administrar y mantener. En el nivel más bajo, un Caballero podría vigilar su propio dominio, o tener un alguacil que lo haga por él, pero su alcance es solo hasta el límite del dominio. Una vez que un criminal logra escapar del dominio del feudatario, entonces está esencialmente libre de hogar.

De hecho, esta situación es similar a la posición libertaria extrema de las "fuerzas policiales competitivas"; ¿Por qué la fuerza A cooperará con la fuerza B y qué sucede cuando no reconozco la autoridad de su fuerza policial?

El otro tema es qué sucede una vez que la "policía" atrapa a un criminal. Si bien hubo una especie de sistema de justicia en la Edad Media. no era ni estandarizado ni universal. Lo que podría merecer una flagelación en una jurisdicción podría ser punible con la muerte en otra. En un caso civil, es posible que ni siquiera se necesite la "policía"; las partes en disputa son llevadas ante el señor local, quien juzga por su cuenta o tal vez enfrenta a los dos en un juicio por combate.

Hasta el desarrollo (o la recreación, si se quiere) de un estado centralizado por el Tratado de Westfalia en 1648, las condiciones necesarias para una fuerza policial moderna simplemente no existían (y de hecho fue necesario que Sir Robert Peel institucionalizara la idea de una fuerza pública). policía en 1829).

Los sistemas feudales (donde esperaría encontrar caballeros y señores) y las fuerzas policiales realmente no se mezclan. En general, cuanto más centralizado es un gobierno y más poder ejerce el líder local, más probable es que haya una fuerza policial (o 'guardia') que se asegure de que todos sigan sus reglas.

Por supuesto, los gobiernos centrales fuertes no son exactamente algo nuevo: Japón, Roma e incluso la antigua Babilonia los tenían. En lugar de basar su sistema social en la Europa medieval feudal, base en uno con ciudades más grandes, gobernantes más fuertes y una mejor organización. Un guardia de la ciudad puede usar espadas (o ballestas) en lugar de pistolas y caballos en lugar de automóviles, pero el concepto de un guardia leal contratado por la ciudad para mantener la paz probablemente no haya cambiado mucho en los últimos mil años, por lo que otros aspectos de la historia puede seguir las mismas convenciones que cualquier drama policial moderno si lo desea.

Finalmente, una pregunta sobre SME, así que mi primera respuesta al foro.

1. La vigilancia tiene una larga historia como una tarea de toda la comunidad. Cuando las poblaciones son pequeñas y el movimiento entre comunidades es limitado, sería bastante fácil tratar la mayoría de los delitos menores dentro de la comunidad. Esto puede ser justicia de la mafia, o audiencias formales frente al todopoderoso señor local. Consulte Nights Watch para saber cómo se implementó esto ( https://en.wikipedia.org/wiki/Watchman_(law_enforcement) )

2. El primer servicio policial civil con el que probablemente esté familiarizado es la Policía Metropolitana de Londres de Peel ( https://en.wikipedia.org/wiki/Metropolitan_Police_Act_1829 ). Para entonces, Londres tenía 2 millones de personas, por lo que es fácil no ser identificable mientras cometes delitos, la vigilancia comunitaria no funciona. Antes de esto, los tribunales emitían órdenes de arresto y los "cazadores de ladrones" privados usaban los poderes de los ciudadanos para arrestar a las personas ante el tribunal, a menudo pagado por la víctima. ( https://en.wikipedia.org/wiki/Thief-taker )

3. Algunas fuerzas de proto-policía anteriores a la Policía de Peels son la Guardia Pretoriana Romana más tarde complementada por la Cohorte Urbana ( https://en.wikipedia.org/wiki/Cohortes_urbanae ) y la Maréchaussée francesa ( https://en.wikipedia.org/ wiki/National_Gendarmerie#Early_history_of_the_institution ). | Ambos comienzan su vida como la fuerza de guardia personal del rey (o emperadores), y su presencia señaló el interés personal de los reyes en el asunto. Además, no toda la aplicación del gobierno no se trata solo de la justicia penal que surgió más tarde en la historia, por ejemplo, los inspectores de aduanas o la recaudación de impuestos, ambos premodernos.

   • 3A. Antes de la Guardia pretoriana, la antigua república romana también presentaba magistrados que podían ordenar cualquier cosa (equivalente a un juez) que harían que los Lictors siguieran, pero que podían promulgar cualquier cosa que el magistrado exigiera. ( https://en.wikipedia.org/wiki/Lictor )

   • 3B. La maréchaussée francesa se convirtió en gendarmes franceses, casi todos eran ex militares, se alejaron de su provincia local y separaron al rey, no a los señores locales. Vigilaban las ciudades asegurándose de proporcionar reclutas para el ejército nacional, vigilaban las carreteras entre las ciudades, vigilaban a los vagabundos que se movían entre las ciudades (que los lugareños odiaban por no ser confiables). Con el tiempo serían los cabezas de guerra que representaban las leyes de los Reyes contra los señores locales, sus leyes (y su policía).

   • 3C. La antigua Roma vendía el derecho a recaudar impuestos a contratistas privados. La venta del contrato era el "impuesto pagado" y al gobierno no le importaba lo que pasara después. Creo que durante gran parte de la historia así fue como funcionó. El Señor a cargo de los impuestos sobre la sal en el puerto pagaría $ 10,000 al rey, recaudaría $ 20,000 en impuestos y se quedaría con las ganancias. ( https://en.wikipedia.org/wiki/Publican )

Algo que avanza.

1. La clave es que la policía serviría a los poderes fácticos (ya sea el estado de derecho establecido por el parlamento, el poder judicial independiente, el rey o el señor). Esto puede no alinearse con las expectativas de la comunidad. A diferencia de la autoridad central actual, podrías tener fuerzas policiales en competencia, una haciendo cumplir las leyes de los reyes y la otra haciendo cumplir las leyes de la comunidad.

2. A nadie le importaban los delitos menores y la vigilancia hasta que la población era tan grande que la comunidad ya no podía vigilarse a sí misma. Hasta entonces, la policía opera para hacer cumplir otras leyes, como el servicio militar obligatorio, que la comunidad no haría cumplir.

3. Realmente no se planteó antes, pero la policía solo recopila evidencia en la medida en que la persona que decide la culpabilidad la necesita. Esto significa que si no hay juicios justos, no hay necesidad de reunir pruebas.

4. La vigilancia por parte del estado podría ser sustituida por los derechos vendidos para hacer cumplir; o los derechos de los ciudadanos a hacer cumplir.

Lo que la historia nos da para trabajar

Muchas civilizaciones premodernas tenían fuerzas policiales de varios tipos. La mayoría eran solo personal militar, cazarrecompensas o guardaespaldas de funcionarios públicos, pero algunas civilizaciones más grandes tenían fuerzas policiales adecuadas. La gran diferencia entre ahora y entonces no era la existencia de personas para hacer cumplir las leyes sino las diferencias en formación, accesibilidad, tecnología y estructura.

Capacitación: los policías modernos tienen acceso a capacitación especializada basada en décadas de investigación en psicología humana que los ayuda a reducir situaciones volátiles e interrogar a las personas para saber la verdad de manera efectiva. Sin esta capacitación, es mucho más probable que las fuerzas policiales recurran a la violencia como primera respuesta; por lo tanto, cuando un policía no capacitado se encuentra con una disputa doméstica, es más probable que termine en flagelaciones para todos que en una resolución pacífica.

Accesibilidad: la invención del teléfono ha hecho que la policía sea mucho más capaz de responder a los problemas en tiempo real. Si se está cometiendo un delito ahora, tiene una buena posibilidad de poder contactar a un oficial dentro de un período de tiempo relativamente corto, pero en la mayoría de las ciudades antiguas, lo mejor que puede hacer es caminar hasta el edificio de magistrados más cercano e informar el hecho. crimen mucho después de que ha ocurrido. Esta falta de accesibilidad significaba que se esperaba mucho más que los ciudadanos comunes llevaran armas para la autodefensa y realizaran arrestos ciudadanos según fuera necesario.

Tecnología: La ciencia forense moderna es un factor insondable y enorme que hace que los sistemas legales modernos sean diferentes. En tiempos premodernos, literalmente no había manera de probar un crimen el 99% de las veces; por lo tanto, no existe una base real para el papel de un detective o un juicio basado en evidencia en tal entorno. En cambio, la mayoría de las disputas criminales fueron resueltas por quién era "más confiable", lo que generalmente se traducía en quién tenía el estatus social más alto. Esto también hizo que el enjuiciamiento de la nobleza fuera casi imposible.

Estructura: Las fuerzas policiales modernas están diseñadas para seguir el mismo conjunto de reglas que aplican. Están separados del sistema judicial, mientras que la mayoría de las fuerzas policiales medievales eran sirvientes de los señores que también escribieron las leyes y juzgaron todos los casos. Esta separación ayuda a evitar que la policía moderna acumule mucho poder político y pierda de vista su función de protección y servicio.

Cómo mezclar y combinar

Entrenamiento: La fuerza policial premoderna más sofisticada y especializada fue probablemente la de los vigiles romanos. Se traduce literalmente como "hombres del reloj". Los vigiles eran profesionales de tiempo completo contratados para patrullar las calles, hacer cumplir las leyes, prevenir incendios y arrestar a los delincuentes. En otras palabras, eran la policía y el departamento de bomberos, todo en uno. Debido a que no eran profesionales militares, Roma podría dedicar suficiente tiempo para entrenar adecuadamente a sus fuerzas policiales para que fueran "policías" y no "guardias de la ciudad". Esta distinción es importante cuando se entrena a la policía porque esta última está entrenada sobre cómo tratar con los enemigos, mientras que la policía está entrenada sobre cómo tratar con los ciudadanos.

Accesibilidad: Nuevamente, los Roman Vigiles serán su mejor modelo para esto. Si bien no se puede lograr el mismo nivel de accesibilidad que los policías modernos sin teléfonos, el hecho de que patrullaran las calles de la ciudad es una GRAN mejora con respecto a la mayoría de las otras entidades policiales premodernas. Esto significa que tenían los ojos puestos en los lugares donde era más probable que se cometieran delitos (tiendas, puertos, carreteras principales, etc.) y siempre existía la posibilidad de que, sin importar en qué parte de la ciudad estuvieras, si hacías algo ilegal, una vigilia podría pasar. y atraparte haciéndolo. Entonces, no tan accesible como los policías modernos, pero ciertamente comparable a las fuerzas policiales del siglo XIX. También podría darles a sus policías silbatos de tubo (inventados en el siglo XIII) para que pudieran coordinarse a grandes distancias de manera similar a como lo hacía la policía británica.

Tecnología: este será su obstáculo más difícil porque su configuración, por definición, no tiene tecnología moderna. Esto significa que no tiene pruebas forenses con las que crear pruebas razonables de la mayoría de los delitos. Esto significa que necesita un sistema que decida qué evidencia razonable es en lugar de prueba. En una sala de audiencias moderna, las pruebas son evaluadas por expertos en la materia, que son profesionales que se especializan en el análisis de ciertos tipos de pruebas. Los jueces y los jurados recurren a la retórica de estas personas para hacer que el caso de culpabilidad o inocencia sea más importante que la evidencia en sí misma, que a menudo es demasiado técnica o abstracta para ser evaluada por no expertos.

Esto significa que sus tribunales necesitarán contratar a los mejores expertos para obtener la verdad que usted tiene, como adivinos o torturadores...

O, si desea un sistema más justo y no le importa entrar en sistemas no históricos, podría agregar una clase especial de investigadores ficticios a su sociedad que son solo personas reconocidas por su capacidad de usar la lógica y la observación para encontrar la verdad. . Piense en Sherlock Holmes, Shawn Spencer o el Dr. Lightman, pero en lugar de que esta sea una sola persona excepcional en su historia, tenga una oficina completa de esas personas extraídas de la sociedad con estos talentos especiales que luego son capacitados para llevar esos talentos a su máxima expresión. límites humanos. En realidad, los policías veteranos suelen tener razón sobre quién es culpable incluso cuando no pueden probarlo; así que, en esencia, este es un sistema que se basa en la intuición afinada de los mejores policías para ayudar a los jueces a tomar sus decisiones finales.

Estructura: Casarse con el feudalismo histórico y un sistema moderno de aplicación de la ley es mutuamente excluyente. La ley feudal otorgaba a los señores locales poderes ejecutivos, legislativos y judiciales ilimitados dentro de su propio feudo, lo que significa que la "ley" no es un sistema de justicia sino un conjunto de pautas diseñadas para establecer expectativas, pero esas expectativas podrían simplemente ignorarse cuando sea conveniente. los que están en el poder.

Para sortear esto sin abolir por completo el feudalismo, debe separar a sus señores en jueces, ejecutivos y legisladores. Por ejemplo, podría ser que solo el rey tenga derecho a aprobar leyes, solo los señores provinciales tengan derecho a comandar y organizar las fuerzas policiales (como un sheriff del condado), y solo los señores locales como los caballeros tengan derecho a presidir casos legales.