¿Un poco de aclimatación o ninguna aclimatación?

Este verano planeo montar mi primera montaña de 4000 m en Suiza. Hasta ahora solo llegué alrededor de 3300 metros mientras caminaba y no tuve problemas. Sin embargo, 4000 metros por encima es definitivamente una categoría diferente.

Como mi objetivo requiere un poco de experiencia en cómo cruzar un glaciar, lo haré en una visita guiada, ya que es mi primera vez. Básicamente hay dos oportunidades:

1) El día 1 llegue a la hora del almuerzo a un refugio de montaña ubicado a unos 3600 m. Realice algunas caminatas en los alrededores cercanos y quédese allí durante la noche para aclimatarse un poco. El día 2 por la mañana temprano sube a la montaña (4050m) y desciende a 500m y vuelve a casa.

2) Llegar temprano el primer día, subir a la montaña y en pocas horas volver a los 500m. Esto incluiría una visita de aproximadamente 5 horas en altitudes superiores a los 3000 m.

Ahora, si escuchó que si se queda solo un período muy corto de tiempo en altitudes elevadas (unas pocas horas), probablemente no tendrá ningún problema de altitud. Eso justificaría elegir la opción 2. Por otro lado, la aclimatación no es algo malo, pero ¿es razonable menos de 24 horas como estaba previsto en la opción 1?

No recomendaría intentarlo sin ningún tipo de aclimatación, en el mejor de los casos te lo pondrás mucho más difícil, en el peor tendrás un dolor de cabeza terrible y arruinarás tu experiencia. Hago la opción 1 cuando estoy escalando en los Alpes.
Solo por interés: ¿qué montaña era y de qué cabaña?
Estuve hace mucho tiempo, así que ya no estoy seguro, pero era Breithorn de Matterhorn Lodge o Allalinhorn de Britanniahütte.

Respuestas (3)

Cualquiera de las dos opciones es aceptable, sobre todo porque no vas muy alto. Hay casos raros en los que las personas contraen el mal agudo de montaña (AMS) o algo peor, incluso en altitudes relativamente bajas, y estos son más comunes cuando no hay aclimatación. Sin embargo, es muy raro que estos problemas surjan repentinamente y no se puedan solucionar (mediante un descenso rápido). Cada opción tiene ventajas y desventajas.

Opción 1:

  • Más tiempo en la montaña (más relajado)
  • Algún beneficio de aclimatación
  • Toma mas tiempo
  • Posible noche de insomnio puede significar un duro día de cumbre

Opcion 2:

  • Rapido y Facil
  • Sin beneficio de aclimatación
  • Un gran empujón puede ser demasiado para algunas personas
  • La falta de aclimatación aumenta los riesgos de AMS, dolores de cabeza, fatiga, etc.

En cuanto a la comodidad, esto dependerá de la persona. La opción 1 podría incluir una noche de insomnio o inquietud, ya que es la primera noche después de subir 3100m, lo que sería muy incómodo. Por otro lado, si duermes bien, el esfuerzo extra suave y el tiempo en altura te ayudarán un poco. La opción 2 podría ser menos cómoda debido al arduo trabajo en elevaciones altas sin aclimatación. Una vez más, sin embargo, la línea de tiempo corta significa que si por lo demás está saludable, descansado e hidratado, existe una buena posibilidad de que se sienta bastante cómodo además de tener que esforzarse un poco más.

Otros pueden inclinarse hacia un lado o hacia el otro, pero honestamente me concentraría en mantenerme fuerte y saludable, y tomaría la opción más conveniente.

Creo que la respuesta de Greg es excelente, pero agregaría lo siguiente. Es cierto que hay un retraso antes de que aparezca el mal de altura: esto es lo que hace posible subir a un pico de 4000 metros en el segundo día. Sin embargo, si las condiciones en la cima son malas y terminas quedándote allí, corres cierto riesgo de sufrir el mal de altura. Por ejemplo, si te tuerces el tobillo en la parte superior y bajar se convierte en un asunto mucho más lento. Todavía diría que ambas opciones son factibles y no particularmente riesgosas, incluso si no fuera una visita guiada, pero vale la pena mencionarlo.

Personalmente, preferiría la primera opción, pero así soy yo.

No hay mucha diferencia en las dos opciones de "aclimatación". En ninguna de las opciones obtienes más que un comienzo en la aclimatación. En ambas opciones, te sirven aviso en tu cuerpo para que te prepares.

La opción 2 podría ser "más segura" en el sentido de que sus posibilidades de una buena noche de sueño y una buena cena son mejores en el hotel que en la cabaña. Por lo tanto, puede comenzar la subida más descansado. Pero la Opción 1 podría ser "más segura" en el sentido de que cualquier problema que pueda tener, podría manifestarse al nivel de la cabaña, o poco después.

Entonces, mi respuesta es ir con lo que quieres obtener de la experiencia total. ¿Es importante la camaradería en la cabaña? ¿Es importante pasar una noche a 11,800 pies, lejos de la multitud de turistas en la base de la montaña? (¿Es posible dormir fuera de la cabaña bajo las estrellas?)

Asumiendo que está en buena forma, y ​​sabiendo que no ha tenido problemas con 10,800, y sabiendo que estará con un guía (presuntamente) respetable, y asumiendo que si se siente mal, será sensato, entonces tire una moneda o vaya. con tu tripa Nada es seguro; te pueden atropellar mañana.

Hace 10 años tuvimos una experiencia similar en Chile. Estábamos alojados en San Pedro de Atacama (a unos 8.500 pies) y fuimos a los géiseres del Tatio (a unos 13.000 pies) por la mañana. Luego subimos al Cerro Tocco (alrededor de 18,400 pies) por la tarde y no tuvimos problemas, ni siquiera dolores de cabeza leves. (Pero lo que estaba bien para nosotros podría no estar bien para otra persona, y viceversa).