¿Uber Elevate y otros taxis aéreos están sujetos a reglas de propiedad y control nacionales?

Cuando se estableció Virgin Airlines USA, la compañía se vio obligada a reestructurarse debido a la determinación de que la propiedad y el control efectivos estaban en manos de Virgin Group de Richard Branson, una entidad no estadounidense. Estas reglas son ampliamente criticadas en muchos países, pero a los operadores existentes les gusta la competencia reducida que brindan y presionan para mantenerlas.

Uber planea un servicio de taxi aéreo y recientemente vendió una participación significativa a Softbank, una empresa japonesa ( Fortune ). Uber, como servicio de transporte compartido, ha evitado muchas regulaciones de taxis convencionales, pero a medida que ingrese a los taxis aéreos, se enfrentará al Departamento de Transporte de EE. UU., que no es tan fácil de manejar. Si Elevate se considera un taxi aéreo, deberá respetar las normas de taxi aéreo.

¿Están sujetas las empresas de taxis aéreos de los Estados Unidos a las normas nacionales de propiedad y control, al igual que las líneas aéreas nacionales?

Respuestas (1)

Lo más importante que debe recordar es que actualmente solo existe una regulación de la FAA sobre drones autónomos que transportan personas: simplemente no está permitido.

Tanto 14CFR Parte 121 (aerolíneas) como Parte 135 (chárter/taxi aéreo) tienen requisitos de propiedad y ciudadanía. (Por supuesto, no se sabe en qué parte estarían los drones que transportan personas, pero podemos suponer requisitos similares).

Sin embargo, ¿por qué esto debería afectar a Uber? No son dueños de los autos que están actualmente en la flota; exactamente de la misma manera podrían hacer que el avión no sea propiedad de Uber, sino de algún subcontratista.

¿Cuáles son las reglas de propiedad y ciudadanía de la parte 135? Estaba pensando en esto en el contexto de Uber, pero en lugar de generar especulaciones sobre cómo se clasificaría Uber, solo pregunté sobre los operadores de taxis aéreos de EE. UU.
Pero el subcontratista, bajo el modelo Uber para automóviles, habría sido el propietario de un avión privado alquilándose a sí mismo bajo la bandera de Uber. Lo que requeriría que el propietario privado obtenga un OC y registre comercialmente su aeronave yadda yadda yadda. Eso no funcionará. Y si Uber va a subcontratar a los operadores de taxis aéreos existentes, sería como si subcontrataran a empresas de taxis automáticos. No tiene mucho sentido.
¿Qué quieres decir con "eso no funcionará"? La pregunta aquí es sobre Uber y sus inversores extranjeros (Softbank), no sobre subcontratistas. Sí, por supuesto, los subcontratistas tendrían que cumplir con cualquier regulación de ciudadanía/propiedad que finalmente se apruebe. (Dicho sea de paso, Uber también utiliza empresas de taxis automáticos).