Una de las decisiones más famosas y ciertamente curiosas del Segundo Concilio de Letrán en 1139 fue la prohibición de usar tropas de proyectiles contra los cristianos. Específicamente, el Canon 29 establece que:
Prohibimos bajo anatema que el arte homicida de los ballesteros y arqueros, que es odioso a Dios, sea empleado de ahora en adelante contra los cristianos y católicos.
Con frecuencia, esto se tergiversa como una prohibición exclusiva de ballestas, generalmente acompañada de afirmaciones descabelladas, como comparar la ballesta con "armas de destrucción masiva" (más probablemente, fue un intento de la Iglesia de tomar el camino moral). En cualquier caso, parece que el Papa Urbano II emitió prohibiciones similares en 1097 y que el Papa Inocencio III las repitió nuevamente hacia fines de siglo , pero no puedo localizar fuentes o textos definitivos para ninguno de los dos.
Obviamente, las prohibiciones no duraron. Los arqueros y ballesteros continuaron apareciendo en las batallas europeas en todas partes. Por ejemplo, los famosos ballesteros genoveses se batieron en duelo con los arqueros ingleses en la batalla de Crécy . Incluso encontré referencias que afirman que el Papa Gregorio IX empleó "ballesteros montados provenzales" contra la Liga Lombarda en 1239 (pero eso parece un poco dudoso ya que AFAIK estaban aliados contra el Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico ese año).
Lo que tengo curiosidad es si la prohibición tuvo algún efecto real en la guerra europea (¡o en la diplomacia!). ¿Alguna vez los señores feudales se tomaron en serio la prohibición, o no se hizo cumplir desde el principio? ¿Hubo algún ultraje cuando se violó la prohibición, o el mundo secular siempre la ignoró?
¿Alguno de sus contemporáneos realmente tomó nota del fallo?
Con respecto a la pregunta
-¿Algún contemporáneo tomó nota de la sentencia?
Un artículo citado por el OP menciona un par de posibles grupos que pueden haber cumplido con esto, el Sacro Imperio Romano Germánico bajo Conrado III y la región conocida como Flandes . Entonces podemos ver el alcance de las prohibiciones de armas a distancia en esos lugares.
Esta fuente, Enciclopedia Internacional de Historia Militar editada por James C. Bradford , al hablar de ballestas , confirma la información de que Conrado III , (Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico desde 1138-1152),
condenó su uso en sus dominios.
(La misma fuente menciona que la Carta Magna de 1215 prohibió específicamente el uso de ballestas).
Conrad III también se menciona en un artículo que apareció en The Nation, (en 1961), titulado ' UNILATERAL DESARME: 1139 AD - - by Jack Rothman',
“Entonces, movido por consideraciones humanas, el Concilio de Letrán, que asesoraba al Papa en asuntos seculares, en 1139 declaró la ballesta 'un arma aborrecible para Dios'. La prohibición fue observada unilateralmente por Conrado III de Alemania, quien prohibió su uso en sus ejércitos durante trece años, mientras intentaba persuadir a otras potencias para que hicieran lo mismo. Fracasó, y en 1152 los soldados de Conrado estaban usando nuevamente la ballesta.
Entonces, parece que Conrad hizo algún intento de cumplir con los deseos del Papa (al menos con respecto al uso de ballestas), pero solo pudo mantener esta prohibición durante 13 años, y luego reanudó el uso de ballestas también. No hay información aquí sobre la inclusión o no de arcos largos en este, y este artículo, como la mayoría de los que encontré, parece interpretar también la decisión papal como dirigida principalmente a las ballestas.
Con respecto a Flandes, que fue otra área mencionada como prohibición de armas a distancia, esta prohibición se menciona en el libro Archery and Crossbow Guilds in Medieval Flanders , 1300-1500 By Laura Crombie. En este texto dice:
En Inglaterra, todos los hombres estaban obligados, desde 1363, a practicar tiro con arco en las colillas locales cada semana. Por el contrario, las ciudades flamencas aprobaron leyes contra cualquiera que usara arcos o ballestas, y más tarde armas de fuego, dentro de sus murallas...
Más adelante menciona que se permitía disparar fuera de las murallas de la ciudad, por lo que parece que no se trataba de una prohibición del uso de estas armas en la guerra, como parece indicar el canon 29, sino solo ordenanzas locales para hacerlo más seguro en los límites de la ciudad . (La presencia de gremios relacionados con el tiro con arco y la ballesta también parecería estar de acuerdo en que el uso militar todavía estaba permitido). Entonces, la referencia anterior de Flandes, aunque en realidad incluía arcos específicamente, parece tener poca relación con la prohibición del Segundo Concilio de Letrán.
Entonces, algunas fuentes indican que el Sacro Imperio Romano Germánico bajo Conrado III (quien tomó el poder en 1138) intentó seguir el fallo (que fue en abril de 1139 ), fue solo por un tiempo limitado en el mejor de los casos, mientras que otros (aparentemente todos otra cosa) 'se saltó las reglas'. La mayor parte de la información que encuentro parece estar tratando esto como una prohibición de ballesta, independientemente de nuestra interpretación del texto real del Canon. (He visto varias fuentes que lo enumeran como honderos y arqueros ). No he encontrado ninguna mención de una prohibición real del uso de arcos (además de la referencia posterior a las ciudades flamencas).
From an article at MilitaryHistoryNowEste artículo exacto en realidad se citó en la pregunta como un ejemplo de tontería. No existe tal cosa como un Reino de Flandes. ¿Tienes una fuente más creíble? Si Conrado III prohibió la ballesta debido a la sentencia de Letrán, ¿qué pasa con los arcos, ya que el canon 29 también prohibió los arqueros?En el libro War and Chivalry: The Conduct and Perception of War in England and Normandy, el autor afirma que la prohibición simplemente se ignoró en todas partes.
Los clérigos tenían razón al reconocer las cualidades letales de la ballesta, que cobró muchas víctimas caballerescas e incluso reales en los siglos XI y XII. Sin embargo, la ballesta estaba lejos de ser una innovación en el momento de su prohibición por el Segundo Concilio de Letrán, y es importante señalar que el canon también prohíbe el uso de arcos ordinarios. Los eclesiásticos no estaban proscribiendo la ballesta como una novedad mortal, pero, como una extensión de la Paz y la Tregua, estaban tratando de prohibir todas las armas de proyectiles que pudieran causar tales bajas entre los guerreros cristianos. Sin embargo, fue esta misma efectividad la que hizo que los comandantes ignoraran por completo esta prohibición. Los arqueros y ballesteros continuaron formando un elemento integral de los ejércitos anglo-normando y angevino, desempeñando un papel clave tanto en la guerra de batalla como en la de asedio.
El autor también enumera a Ricardo de Inglaterra y Felipe Augusto de Francia como ejemplos de comandantes que usaron una gran cantidad de ballestas. Sin embargo, sobre Richard, también encontré un extracto en los libros de Google que dice :
En el reinado de Esteban, en 1139, el segundo concilio de Letrán prohibió su uso; y algunos historiadores afirman que no se volvieron a usar en este país hasta el reinado de Ricardo I, cuya muerte, ocasionada por uno en Chaluz, se consideró como un juicio por su impiedad.
Entonces, tal vez la prohibición de las ballestas fue "obedecida", pero solo hasta que la gente fue a la guerra contra otros cristianos y encontró útiles las ballestas. Mientras tanto, los arqueros eran tan importantes y tan arraigados que nadie nunca los abandonó a pesar de lo que decía la iglesia.
solocal
Semáforo
ne-mo
Semáforo
Duodécimo
Semáforo
Duodécimo
CptEric
ne-mo
Semáforo