A menudo escucho que la tasa de innovación fue muy alta durante la antigüedad en Grecia y el imperio romano. También escuché que la tasa de innovación se redujo una vez que la Iglesia Católica ganó fuerza. ¿Hay alguna evidencia clara para apoyar (o refutar) esto?
Sería muy interesante ver un gráfico de la tasa de innovación a lo largo del tiempo en la civilización occidental.
Por supuesto, esto plantea la pregunta de qué es "innovación". ¿Cuentas el número de inventos? ¿Le da más peso a las invenciones que tendrían un significado duradero a lo largo de la historia? ¿O aquellos que pueden haber sido menos influyentes pero que tuvieron un gran impacto en ese momento? ¿O los que representaron grandes saltos en el intelecto? ¿Cuenta los descubrimientos científicos como innovaciones si no tuvieron un efecto tangible inmediato en la sociedad?
Por ejemplo, los romanos fueron bastante influyentes e importantes en la historia occidental, pero ciertamente no tenían nada parecido a un departamento de investigación y desarrollo (quizás excepto en los fosos de gladiadores). Sin embargo, eran hábiles para producir las innovaciones de otras civilizaciones. Debido a su omnipresencia y la larga duración del imperio, se les puede atribuir una serie de innovaciones, pero aun así calificaría su tasa de innovación como bastante baja.
La Edad Media que siguió al Imperio Romano (aproximadamente 500-1000 dC) fue ciertamente una época de poca innovación. Muchos conocimientos simplemente desaparecieron durante estos tiempos. Sin embargo, esto no tenía nada que ver con la religión y más con factores sociopolíticos. En todo caso, los monjes irlandeses merecen una gran parte del crédito por su trabajo de transcripción de textos griegos para mantener vivo ese aprendizaje en Occidente.
La Edad Media (vagamente 1000-1500), por el contrario, fue un período de creciente innovación. Parte de esto fue redescubrir o volver a aprender del pasado, ¡y creo que merecen crédito por esto! Pero este período también trajo una serie de tradiciones completamente nuevas en agricultura, arte, medicina, economía, matemáticas, política, etc., que forman los cimientos de la sociedad actual.
¿Qué papel desempeñó la Iglesia durante este período? En todo caso, tendría que acreditarlos como promotores de la innovación, o al menos de la educación superior. La Iglesia Católica en este período era la única fuente de educación avanzada y, de hecho, muchos de los primeros filósofos, matemáticos y protocientíficos eran miembros del clero. Gran parte del arte, la escultura, la literatura y la ciencia más grandes de este período medio se logró gracias al patrocinio de la iglesia.
Galileo sirve como punto de inflexión. Pero creo que tiene menos que ver con él específicamente, ni con sus hallazgos particulares, que con la tendencia general de escepticismo e investigación científica que representan Galileo y sus pares, y la evolución de la sociedad hacia un entorno de I+D más heterogéneo. Más específicamente, antes de la invención de la imprenta, la transmisión del conocimiento dependía de los escribas, de los cuales la Iglesia tenía un monopolio distinto; con la imprenta, perdieron rápidamente ese monopolio y tuvieron que recurrir a métodos más conspicuos para ejercer la autoridad.
Aquí también se puede encontrar un punto de demarcación. Antes de esto, el consenso general de los intelectuales de la Iglesia sería que toda la filosofía, la ciencia y las matemáticas podrían derivarse de la Voluntad de Dios. Cualquier estudio de estos temas podría equipararse a un estudio de Dios mismo. Pero en este punto hubo una opinión general de que una mayor investigación sobre estos temas serviría para disminuir a Dios o al menos aumentar el cuestionamiento de Su existencia.
La Revolución Científica, que siguió a la Edad Media y fue más parte (o al menos la base) del Renacimiento, vio la creciente participación de la Iglesia como un supresor reaccionario de la innovación. Continuaron surgiendo preguntas que la religión organizada no podía responder de manera efectiva. Por lo tanto, la religión organizada cambió de manera bastante natural a una relación más represiva con el conocimiento. Y eso es lo que tendemos a recordar hoy.
Tan negativo como soy sobre la Iglesia Católica Romana en general, no creo que se les pueda atribuir nada más que una influencia modesta. En algunos períodos específicos fueron definitivamente perjudiciales, pero en otros períodos tuvieron una fuerte fuerza positiva.
Todo lo contrario, como señaló Rodney Stark en La victoria de la razón : la iglesia católica misma promovió la mayoría de las condiciones sociales que permitieron que la clase media se afianzara y, al hacerlo, también promovió el desarrollo de la ciencia y la industria.
Los principales entre estos eran los derechos de propiedad personal (derivados de la idea de que éramos administradores de Dios) y la igualdad ante Dios en todos los asuntos judiciales (de ahí el estado de derecho). Las ideas de patentes y derechos de autor surgen también del respeto a la Imago Dei en todos los hombres.
Stark también señala las raíces explícitamente cristianas del Renacimiento, que surgieron de un esfuerzo religioso por ir ad fontes , de regreso a las fuentes, primero del cristianismo (de ahí la glorificación de Roma), luego a la sociedad en la que floreció el cristianismo.
Stark pasa mucho tiempo hablando de los factores que eventualmente llevaron al sur de Europa (católico) a declinar después de la Reforma, y estos se reducen principalmente a que la iglesia católica romana se puso del lado de hombres fuertes que podrían proteger a la iglesia contra los mismos ideales. por el cual la iglesia se mantuvo.
Es una buena lectura y hará que el caso sea muy persuasivo.
También, en esta misma línea, está Cómo los irlandeses salvaron la civilización , de Thomas Cahill. Allí la tesis es que si no fuera por la iglesia en Irlanda, habríamos perdido la mayor parte del saber y la literatura de Roma.
Si está buscando hacer el caso anticlerical, mire la polémica Rise and Fall of the Roman Empire de Edward Gibbon . Expondrá el caso, pero la mayoría de los historiadores están de acuerdo en que es más una polémica que un argumento histórico válido.
La Edad Media redujo la innovación en la Edad Media. En todo caso, la Iglesia fue lo único que mantuvo alfabetizada a Europa occidental durante ese tiempo (e incluso entonces, apenas). Tenemos que agradecer a los escribas de la Iglesia el hecho de que algún libro de épocas anteriores haya sobrevivido.
El conocimiento y la difusión del conocimiento es el alma de lo que ustedes llamarían "innovación". Ciertamente eran represivos en muchas cosas, y ciertamente podrían haber sido más libres y abiertos en cuanto a la información, pero sin la Iglesia Católica, toda la actividad literaria en Europa, incluida la preservación del conocimiento antiguo, habría cesado por completo.
La Iglesia Católica, especialmente en la Alta Edad Media, fue de gran ayuda para la ciencia. La Iglesia incluso fundó el sistema universitario moderno.
Los físicos de la Alta Edad Media tuvieron un efecto tan profundo en la atmósfera intelectual de Galileo, Newton, et al. que tomaron sus descubrimientos como conocimiento común. Algunos de los físicos pre-galileanos más famosos fueron:
El obispo, físico y economista francés Nicole Oresme , quien determinó el teorema de la velocidad media de los cuerpos uniformemente acelerados: v avg = v f /2.
El obispo Oresme planteó el famoso Gedankenexperiment :
Postulo que la Tierra está atravesada y que podemos ver a través de un gran agujero más y más lejos hasta el otro extremo donde estarían las antípodas [polos] si toda esta Tierra estuviera habitada; Digo, en primer lugar, que si arrojáramos una piedra por este agujero, caería y pasaría más allá del centro de la tierra, yendo derecho hacia el otro lado por una cierta distancia limitada, y que luego daría la vuelta yendo más allá del centro de este lado de la Tierra; después volvería a caer, pasando más allá del centro pero no tanto como antes; iría y vendría de esta manera varias veces con una reducción de sus movimientos reflejos hasta que finalmente se detendría como el centro de la Tierra...
{Citado por KV Magruder de Le Livre du Ciel et due Monde(Madison: University of Wisconsin Press, 1968), traducido por D. Menut, pág. 573.}
El obispo Oresme escribió (antes de la relatividad galileana): “Si el aire estuviera encerrado en una nave en movimiento, a la persona situada en este aire le parecería que no se movía”. Libro de los Cielos , Libro II capítulo 25, de Grant, Un Libro de Referencia de la Ciencia Medieval , pág. 505, Harvard, 1974
Jean Buridan (d. ca. 1359) inventó/descubrió el concepto de impulso y la ecuación p = m × v.
Tomás de Bradwardine (c. 1295-1349) distinguió la velocidad media y la instantánea.
Bradwardine determinó en 1300 que para objetos uniformemente acelerados, $d = \frac{1}{2} at^2$, que De Soto, OP , (n. ca. 1494) aplicó a objetos en caída libre; Bradwardine escribió así la primera ecuación física.
Jordanus de Nemore y Torricelli influyeron en el tratamiento de Galileo de los planos inclinados.
Robert Grosseteste (c. 1168-1253) hizo experimentos (por supuesto, no con el rigor moderno) y estaba interesado en el uso de las matemáticas; es conocido por su trabajo sobre la comprensión del arcoíris. Tomás de Bradwardine(c. 1295-1349) en Merton College Oxford introdujo la distinción entre velocidad media (x/t) y velocidad instantánea (dx/dt) [y fue el primero en escribir una ecuación física]. Bradwardine tenía un entusiasmo por la física empiriométrica que inició toda una escuela llamada la escuela de Merton (sus sucesores incluyen: William Heytesbury, Richard Swineshead y John Dumbleton) que fue extremadamente influyente en toda Europa. Entre otras cosas, eran conocidos por el teorema de la velocidad media de Merton, mediante el cual demostraron que la fórmula correcta para la distancia de caída libre estaba dada por s = ½ a t². Curiosamente, tanto Bradwardine como Grosseteste en algún momento de sus vidas fueron arzobispos de Canterbury. Nicole Oresme (<1348-1382) y Giovanni di Casali(c. 1350) desarrolló de forma independiente el uso de gráficos 2-D [mucho antes de Descartes (1596-1650)]. Oresme describió todos los cambios utilizando estos gráficos, en particular, el movimiento local, incluido el cálculo del área (integración) bajo las curvas de velocidad para obtener la distancia. Los argumentos de Oresme a favor de la tierra centrada en el sol y en movimiento eran ampliamente conocidos: decía, por ejemplo, que "...no sólo la tierra se mueve así durante el día, sino que con ella el agua y el aire, como se dijo, de tal manera de modo que el agua y el aire inferior se mueven de manera diferente a como lo hacen por los vientos y otras causas Es como esta situación Si el aire estuviera encerrado en un barco en movimiento, parecería a la persona situada en este aire que no se movía. " (pág. 133, Dales).
-A. La ciencia antes de la ciencia de Rizzi págs. 199-200
Incluso más atrás, Philoponus (finales del siglo V, segundo y medio del siglo VI d. C.; también llamado "El gramático" o "El cristiano") es impresionante:
Argumentó que el sol es fuego y de materia corruptible similar a la terrestre. Ideó un precursor de la noción de ímpetu que Buridan desarrolló más tarde, la que mantiene los cuerpos en movimiento incluso después de que el motor deja de estar en contacto con ellos; el aire no mantiene los proyectiles en movimiento. Descubrió que los rayos de luz viajan igual tanto hacia atrás como hacia adelante. Inventó funciones de variables y sus "cursos" (lo que llamaríamos "primeras derivadas" en el cálculo moderno). Descubrió la ley de la inercia, que los cuerpos en movimiento permanecen en movimiento a menos que algo impida su movimiento, ¡literalmente mil años antes que Galileo, Newton y otros!
Es sin duda uno de los " grands génies de l'Antiquité " ("grandes genios de la Antigüedad") y " principaux précurseurs de la Science moderne " ("principales precursores de la ciencia moderna"), como escribió Pierre Duhem en su magistral volumen 10 trabajo en la historia de la física medieval:
Parcialmente traducido en:
cf. además:
Hipatia fue asesinada por orden de la Iglesia por ser una científica que se atrevió a creer cosas contrarias a las Sagradas Escrituras... y también Giordano Bruno . En el medio, hubo mucha gente asesinada y documentos declarados herejes.
Luego está el Index Liborum Prohibitorum , un índice de libros prohibidos, que hizo que los textos científicos como el de Kepeler no estuvieran disponibles en los países católicos desde la creación de la imprenta hasta bien entrado el siglo XVIII.
Veamos algunos de los científicos prohibidos por el Índice:
Entonces, hay alguna evidencia directa, aunque el Índice es más temprano moderno que medieval.
La mayor destrucción de conocimiento causada por el cristianismo ocurrió mucho antes, al comienzo de la Edad Media. El incendio de la biblioteca de Alejandría y el asesinato de Hipatia (fue despellejada viva con conchas de ostras) no es más que un famoso ejemplo del daño causado en esa época por las turbas cristianas. Estos estaban formados por personas que esperaban que el mundo terminara en cualquier momento y que a menudo habían regalado todas sus posesiones para seguir a algún predicador errante. Se movían por el campo como una plaga de langostas y eran muy destructivos. Como la mayoría no sabía leer, quemaban casi todo lo escrito por si acaso podía ser hereje y mataban a cualquiera que supiera escribir por si acaso era un hereje o un brujo. Irónicamente, la iglesia fue responsable de guardar mucho material escrito de estas turbas, ya que solo ellos tenían la autoridad para rechazar a las turbas. Si bien la iglesia se preocupaba principalmente por guardar los registros de la historia de la iglesia primitiva, guardaron muchos otros documentos en el proceso.
En la Edad Media, la iglesia estaba más interesada en controlar y suprimir el conocimiento que en destruirlo por completo. Irónicamente, Galileo apareció hacia el final de este período cuando el conocimiento comenzaba a escapar del control de la iglesia.
Bueno, depende de lo que entiendas por "tasa de innovación". Es cierto que los antiguos griegos fueron intelectualmente innovadores y ayudaron a ampliar muchas de las disciplinas que estudiamos en la actualidad. Y también es cierto que los romanos fueron innovadores arquitectónicamente, así como muy innovadores en ingeniería civil y lo que hoy llamamos "planificación urbana".-(Se PODRÍA argumentar que la ciudad de Roma, hace 2000 años, fue la primera ciudad importante en la historia mundial).
Con el colapso del Imperio Romano de Occidente en 476 d.C./CE, se produjo la "Edad Oscura" y gran parte de la península italiana, así como la mayor parte del norte y el oeste de Europa, se estancaron culturalmente (o incluso retrocedieron hacia un estado más edad primitiva y poco sofisticada) durante los próximos 575 años. La única excepción notable del avance cultural durante este tiempo fue el renacimiento carolingio de corta duración y de base regional introducido por Carlomagno en su capital en Aquisgrán, en la esquina noroeste de Alemania, a finales de los años 700 d.C./CE. Aparte del Renacimiento carolingio, la "Edad Oscura" (norte y oeste) de Europa, así como gran parte de la península italiana, no vio grandes innovaciones intelectuales, culturales o políticas.
Se podría argumentar que con el surgimiento de la Baja Edad Media (comenzando en 1050 d. C./CE y terminando en 1400 d. C./CE), gran parte de la península italiana, así como el norte y el oeste de Europa, comenzaron a ver innovaciones en La educación universitaria, la arquitectura, la traducción de obras clásicas, así como el refinamiento de ciudades y pueblos. Sin embargo, la Baja Edad Media católica europea todavía era en gran medida deficiente en las ciencias, la medicina, así como la tecnología y tal "innovación" en estos campos vendría con el Renacimiento del norte de Italia, seguido de la Era científica y la Ilustración, generaciones y incluso siglos después.
La conexión común con la Alta y Baja Edad Media en gran parte de Europa fue la Iglesia Católica. Como institución, la Iglesia católica de principios de la Edad Media, inicialmente era ultrarreligiosa, desconfiada (quizás incluso desdeñosa) de cualquier cosa que se pareciera al paganismo, incluidos los logros científicos e intelectuales de los antiguos griegos. Para la Iglesia católica medieval temprana, el énfasis estaba en la religiosidad/piedad cristiana; los valores y las normas sociales debían adherirse estrictamente a un tipo de catolicismo dogmático, que no incluía avances, refinamientos o "innovaciones" en el pensamiento.
Así que sí, la Iglesia Católica de la Alta Edad Media de hecho ralentizó o desaceleró las innovaciones en el pensamiento en gran parte del continente europeo (siendo el mencionado Renacimiento carolingio la excepción). Esto cambiaría durante la Baja Edad Media, aunque el cambio no fue tan dramático y las innovaciones en las ciencias, la medicina y la tecnología aún estaban ausentes en esta parte del mundo durante este período. Nuevamente, la Iglesia Católica, debido a su presencia casi indomable, fue el principal obstáculo para tal progreso e "innovación".
Para responder a esta pregunta, el primer paso es definir la innovación. Al citar a griegos y romanos, asumiré que te refieres a la innovación en un sentido amplio como la expresión de nuevos pensamientos, ya que estas civilizaciones son más famosas.
Entonces, ¿qué acciones tomó la iglesia sobre este tema? La Edad Media es un período de mil años y la situación cambió mucho desde los primeros siglos hasta los últimos. La Edad Media fue una época difícil para la mayor parte de Europa y mucho de lo que alguna vez fue quedó en el olvido. Luego, la Iglesia protegió activamente los textos antiguos y los monjes siguieron traduciéndolos. Sin embargo, esto no puede considerarse innovación, sino que muestra un interés por la transmisión de la cultura que es esencial para la innovación en sí misma. La máquina simplemente no estaba lista para comenzar.
Cuando la situación mejoró, y las acciones de la Iglesia tienen mucho que ver en ello, los tiempos eran propicios para un renacimiento de las actividades intelectuales. Así nacieron las Universidades. Hubo un gran fermento cultural en los primeros siglos del nuevo milenio: podemos ver intercambios culturales paneuropeos y los primeros protagonistas fueron todos los miembros del clero, ya que era la única forma en que la gente podía dedicarse a pensar y viajar. . Así que la Iglesia es la razón original por la que existieron los intelectuales. Por supuesto, el tema principal discutido fue la religión, ya que esto era lo que interesaba a la gente en ese momento. Se desarrollaron nuevas ideas y aunque a veces hubo una feroz resistencia (incluso Santo Tomás pasó por momentos difíciles) no fueron rechazadas a priori. La literatura y las artes florecieron y evolucionaron. La variedad en los textos escritos' estilos muestra la libertad de los escritores, que no estaban sujetos a ninguna regla que no fuera el gusto y la cultura de ellos y de su sociedad. Así nacieron nuevas formas, que no existían en la Antigüedad, de hacer tanto poesía como prosa. Irónicamente, Renaissance en realidad representó un paso atrás en esto. En cuanto a la participación de la Iglesia en todo esto, baste decir que, si hubiera querido, podría haber derribado fácilmente estas evoluciones. Por el contrario, los pensadores a menudo podían confiar en los ingresos de la Iglesia: ejemplos famosos son Boccaccio y Petrarca. En cuanto a la participación de la Iglesia en todo esto, baste decir que, si hubiera querido, podría haber derribado fácilmente estas evoluciones. Por el contrario, los pensadores a menudo podían confiar en los ingresos de la Iglesia: ejemplos famosos son Boccaccio y Petrarca. En cuanto a la participación de la Iglesia en todo esto, baste decir que, si hubiera querido, podría haber derribado fácilmente estas evoluciones. Por el contrario, los pensadores a menudo podían confiar en los ingresos de la Iglesia: ejemplos famosos son Boccaccio y Petrarca.
Si quieres centrarte en la creatividad aplicada a fines materiales es de nuevo en las filas de la iglesia donde más encontrarás, siendo los monjes la fuente principal: siguiendo la regla "ora et labora" dedicaron sus habilidades y conocimientos a los trabajos manuales. , dando como resultado muchos inventos, que van desde herramientas hasta alcohol (champán, por ejemplo...). Es cierto, sin embargo, que la Iglesia intentó prohibir algunos de los instrumentos que aparecieron en esa época: un ejemplo célebre es el de la ballesta, declarada ilegal contra otros cristianos por el concilio de Latran de 1139. poder que esta arma da a cualquier portador, incluso uno sin entrenamiento. Esta prohibición puede ser el tipo de obstáculos para la innovación que buscaba la pregunta, pero también puede verse como una marca de civilización,
En general, la Iglesia tuvo tanto un papel como supresor de lo que era inmoral, que en perspectiva puede interpretarse más como una protección de la población de este mal; y un papel como estimulador del desarrollo. Sin embargo, si no podemos ver grandes avances tecnológicos o científicos durante la época medieval, el mayor impacto de la Iglesia en la innovación fue simplemente hacerlo posible creando la mentalidad correcta. Es cierto que el pensamiento occidental, forjado por los valores cristianos, fue el que determinó que fuera este pueblo el que produjera las mayores revoluciones en la ciencia y la tecnología.
quant_dev
lennart regebro
David
David
DVK
DVK
DVK
DVK
lennart regebro
DVK
lennart regebro
lennart regebro
lateralfractal