¿Triclosan trata eficazmente las infecciones de la piel?

Minnesota recientemente fue noticia por prohibir el triclosán, un agente antibacteriano que se usa en los lavados de manos, debido a los posibles riesgos para la salud . (Esta pregunta no se trata de esos riesgos).

Esos riesgos deben equilibrarse con el potencial de beneficios para la salud. Cuando se trata de lavados a mano, la FDA informa :

En este momento, la agencia no tiene evidencia de que el triclosán en jabones antibacterianos y geles de baño proporcione algún beneficio sobre el lavado con agua y jabón regular.

(Esa declaración se actualizó por última vez en noviembre de 2013).

Esto no concuerda con el consejo de mi médico (de hace dos décadas) y mi experiencia anecdótica de que los lavados de manos antibacterianos a base de triclosán son eficaces para eliminar infecciones menores de la piel.

¿Está basado en evidencia el uso de Triclosan para tratar infecciones de la piel? ¿Me he estado tratando con un placebo?

[Para completar, la EPA de EE . UU . también tiene preocupaciones.]

Si cuenta las infecciones del sitio quirúrgico , parece haber evidencia de que las suturas recubiertas de triclosán al menos ayudan a prevenir la infección. Sin embargo, este estudio es mucho más reciente que "hace décadas", por lo que no sé si hubo evidencia de ello en ese momento .
@Geobits: Hmm... Planteas algunos problemas. No creo que sea razonable para mí preguntar "¿estaba basado en evidencia cuando ocurrió la recomendación?" La pregunta tiene que ser "según la evidencia actual".
Supongo que mi pregunta se resume a "Según la evidencia actual, si tiene una infección leve de la piel, ¿el uso de triclosán para lavarse las manos es mejor para aclararla que el agua y el jabón, excluyendo los factores de prevención, el impacto ambiental (incluida la resistencia a la reproducción) ) y los supuestos riesgos para la salud a largo plazo?"
El problema con esa redacción es que la persona que hizo esa afirmación fue mi médico de cabecera hace dos décadas, lo cual no es notable...
Probablemente también pueda encontrar esa afirmación hecha en alguna parte por los fabricantes de desinfectantes a base de triclosán, pero no estoy 100% seguro. La mayoría de las veces solo veo un amplio "¡mata gérmenes!" pegatina en él.
Aquí hay una afirmación de que funciona para tratar infecciones, con muchas advertencias de que quizás tenga inconvenientes.

Respuestas (1)

En el pasado, se descubrió que Triclosan reduce el nivel de bacterias en la piel, según un conjunto de dos ensayos de 1987, cuando se usa después de un lavado mecánico con una barra de jabón. Desde entonces, numerosos ensayos han demostrado que, aunque es eficaz en determinadas situaciones, las conclusiones iniciales sobre las infecciones de la piel pueden haber sido presuntuosas. Esto también está relacionado con una tendencia en los productos farmacéuticos a probar no solo la eficacia general, sino también la eficacia en comparación con otros productos disponibles. Entonces, en general, sí, el uso inicial hace dos décadas se habría basado en la evidencia, pero la evidencia actual apunta a que otros productos son igual de efectivos pero con menos efectos adversos posibles. Básicamente, se entiende que la razón de esta discrepancia general es que una reducción de bacterias en la piel, que es lo que pudieron demostrar los ensayos de 1987,

Estudios iniciales de 1987: http://www.jstor.org/discover/10.2307/30145125?uid=3739896&uid=2&uid=4&uid=3739256&sid=21104062128617 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2235365 /

Estudios posteriores que demuestran falta de eficacia: http://cid.oxfordjournals.org/content/45/Supplement_2/S137.long

Declaración de publicación de políticas de la FDA de diciembre de 2013 que cambia las políticas relacionadas con los estándares de eficacia: http://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm378542.htm

¿Triclosan trata eficazmente las infecciones de la piel?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v