Se ha afirmado que Brasil está sufriendo un brote de microcefalia .
Se han propuesto varias causas posibles.
Quizás el más popular es el virus zika . Por ejemplo, el NY Times escribió:
La posibilidad de que el virus Zika cause microcefalia (cabezas inusualmente pequeñas y cerebros a menudo dañados) surgió recién en octubre, cuando los médicos en el norte de Brasil notaron un aumento en el número de bebés con la afección.
Puede ser que otros factores, como la infección simultánea con otros virus, estén contribuyendo al aumento; los investigadores pueden incluso encontrar que el virus Zika no es la causa principal, aunque en este momento la evidencia circunstancial sugiere que sí lo es.
Sin embargo, algunas personas están poniendo en duda esta afirmación. Por ejemplo, el programa de radio Health Report de ABC (australiano) dice:
Pero ahora hay nuevas preguntas sobre el presunto vínculo entre el virus Zika y la microcefalia, que causa cabezas pequeñas en los bebés.
Una encuesta de cuatro años de más de 100.000 bebés recién nacidos en el noreste de Brasil ha descubierto patrones de microcefalia no reconocidos previamente.
Sugiere que el aumento de casos puede no ser un fenómeno nuevo y cuestiona si el virus Zika es realmente la causa.
Otra afirmación es que podría ser causada por pyriproxyfen , un pesticida.
Por ejemplo, The Ecologist informa :
Dado que la conexión propuesta entre el virus Zika y el brote de microcefalia en bebés recién nacidos en Brasil parece cada vez más tenue, los médicos latinoamericanos proponen otra posible causa: el piriproxifeno, un pesticida utilizado en Brasil desde 2014 para detener el desarrollo de larvas de mosquitos en tanques de agua potable. .
El artículo se basa en este informe de PCST ("Médicos en las ciudades fumigadas con cultivos", pero el nombre se traduce de diversas formas).
¿Existe consenso científico en torno a la evidencia? ¿Ha habido un brote reciente de microcefalia en Brasil y la causa es el virus Zika, el piriproxifeno, alguna combinación o ninguno?
Según la evidencia actual, el virus Zika parece ser la causa probable del brote de microcefalia en Brasil.
Hay pruebas limitadas que respaldan al piriproxifeno como una causa, pero se requieren estudios adicionales y más específicos para probar esta hipótesis.
Hay varios hilos de evidencia que apuntan al virus Zika como la causa probable (pero no definitiva):
Hasta ahora, el brote de microcefalia se ha informado solo en Brasil y la Polinesia Francesa, que han sufrido el virus Zika.
Hasta el momento solo se ha informado de un aumento de microcefalia y otras malformaciones neonatales en Brasil y la Polinesia Francesa, aunque en Estados Unidos y Eslovenia se detectaron dos casos vinculados a una estancia en Brasil. Los casos reportados de microcefalia y/o malformación congénita en Colombia están bajo investigación.
Los estudios de investigación iniciales han demostrado una relación entre la infección por el virus del Zika durante el embarazo y la microcefalia.
Un estudio de cohorte publicado recientemente en Brasil muestra un mayor riesgo de microcefalia y otras anomalías congénitas asociadas con una infección por el virus del Zika durante el embarazo y brinda más información para respaldar la posible relación causal entre el virus del Zika y la microcefalia y otras anomalías congénitas.
[...]
Aún no se ha demostrado que el virus del Zika sea la causa del aumento de la incidencia de microcefalia en Brasil. Sin embargo, dadas las asociaciones temporales y geográficas entre las infecciones por el virus del Zika y la microcefalia, el descubrimiento repetido del virus en el tejido cerebral fetal y, en ausencia de una hipótesis alternativa convincente, existe una fuerte posibilidad de que el virus del Zika tenga una función causal que se encuentra bajo investigación activa. .
La investigación sobre los hallazgos de la autopsia de un feto sugiere que el Zika se dirige al cerebro:
No se detectó presencia de virus ni cambios patológicos en ningún otro órgano fetal aparte del cerebro, lo que sugiere un fuerte neurotropismo del virus.
Un artículo de Lancet intenta cuantificar el tamaño del riesgo:
En este modelo, la prevalencia inicial de microcefalia fue de dos casos (IC del 95 %: 0–8) por cada 10 000 recién nacidos, y el riesgo de microcefalia asociado con la infección por el virus del Zika fue de 95 casos (34–191) por cada 10 000 mujeres infectadas en el Primer trimestre.
The Verge publicó un resumen más legible de este artículo de Lancet, en un artículo titulado El virus Zika asociado con 1 en 100 de riesgo de microcefalia, dice el estudio :
Los investigadores utilizaron estos datos y modelos estadísticos para crear los riesgos estimados asociados con Zika. Sin embargo, el estudio no tiene en cuenta otras anomalías que pueden estar asociadas con el virus, y sus autores advierten que el riesgo puede diferir de un brote a otro. En declaraciones a The Wall Street Journal, el coautor del estudio, Arnaud Fontanet, dijo: "El uno por ciento que describimos aquí no es el final de la historia".
Existe buena evidencia que vincula las infecciones por el virus del Zika durante el embarazo y las malformaciones congénitas del sistema nervioso central.
La evidencia con respecto a un vínculo causal entre las infecciones por el virus del Zika durante el embarazo y las malformaciones congénitas del SNC es sustancial. Aunque la información disponible aún no es suficiente para confirmarlo científicamente, existe evidencia suficiente para justificar acciones de salud pública como lo respalda la declaración de Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional el 1 de febrero de 2016. Fuente: ECDC
Un estudio de células madre a corto plazo también mostró que el virus Zika podría influir en la microcefalia en los fetos.
"Si bien este estudio no prueba definitivamente que el virus Zika cause microcefalia, es muy revelador que las células que forman la corteza son potencialmente susceptibles al virus, y su crecimiento podría verse interrumpido por el virus". Ming dirigió el equipo de investigación junto con Hongjun Song, Ph.D., profesor de neurología y neurociencia en el Instituto de Ingeniería Celular, y Hengli Tang, Ph.D., virólogo de la Universidad Estatal de Florida. Fuente: Hopkinsmedicine.org
Las investigaciones más recientes, de marzo de 2016, brindan más evidencia del presunto vínculo entre la infección por el virus del Zika durante el embarazo y la microcefalia.
Pyriproxyfen es un regulador del crecimiento de insectos que se usa contra plagas de insectos, moscas domésticas, mosquitos y cucarachas. Es fabricado por Sumimoto Chemical, una subsidiaria japonesa de Monsanto.
Pyriproxyfen se ha estudiado antes del brote actual de microcefalia y la investigación sugiere que es seguro.
Tiene una clasificación de peligro U de la OMS, lo que significa que es poco probable que presente un peligro agudo en el uso normal.
Un estudio de evaluación de toxicología patrocinado conjuntamente por la FAO y la OMS con el apoyo del Programa Internacional de Seguridad Química (IPCS) en 1999, basado en los datos toxicológicos y ecotoxicológicos presentados por Sumitomo, encontró una reducción en el número de implantaciones y fetos vivos en ratas. A partir de 2006, los paneles no recomendaron una dosis aguda de referencia debido a la baja toxicidad aguda del piriproxifeno. [2]
El piriproxifeno fue evaluado por la JMPR FAO/OMS en 1999 y 2001. La JMPR de 1999 estableció una IDA de 0-0,1 mg/kg pc, sobre la base de un estudio de 1 año en perros y un factor de seguridad de 100 y concluyó que No fue necesario establecer una dosis aguda de referencia debido a la baja toxicidad aguda del piriproxifeno. La JMPR de 2001 evaluó la inocuidad del piriproxifeno como larvicida de mosquitos en agua potable y concluyó que la ingesta en la concentración objetivo para el control no presentaría riesgos inaceptables. Fuente: OMS
Una revisión por pares realizada por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria de la evaluación de riesgos de pesticidas de la sustancia activa piriproxifeno en 2009 no encontró efectos teratogénicos.
Ingesta Diaria Admisible (IDA)
El perro fue la especie más sensible. Tal como se propone en el DAR, la IDA acordada fue de 0,1 mg/kg pc/día en base al estudio con perros de 1 año, con el uso de un factor de seguridad de 100.
Dosis de referencia aguda (ARfD)
Sobre la base del perfil de toxicidad del piriproxifeno, los expertos acordaron que no era necesario derivar una dosis de referencia aguda. Fuente: EFSA
A partir de 2011, la FAO adoptó el mismo resumen de peligros del piriproxifeno de la OMS sin cambios desde 2005.
La Reunión recomendó que:
(i) las especificaciones para el piriproxifeno TC y GR propuestas por Sumitomo, en su forma enmendada, deben ser adoptadas por la OMS;
(ii) las especificaciones para el piriproxifeno TC y EC propuestas por Sumitomo, en su forma enmendada, deberían ser adoptadas por la FAO. Fuente: FAO
La investigación de Pyriproxyfen in Drinking-water realizada por la OMS en 2008 encontró que no causaba toxicidad en el desarrollo.
La toxicidad para el desarrollo del piriproxifeno se ha estudiado en ratas y conejos. En ratas, no se identificó un NOAEL para la toxicidad materna, ya que se observó una disminución del aumento de peso corporal a 100 mg/kg de peso corporal por día, la dosis más baja probada. El piriproxifeno causó poca toxicidad en el desarrollo y no fue teratogénico. En un estudio de toxicidad para el desarrollo en conejos, los signos de toxicidad materna (aborto y parto prematuro) fueron evidentes a dosis de ≥300 mg/kg de peso corporal por día (NOAEL = 100 mg/kg de peso corporal por día). No se observó toxicidad en el desarrollo, siendo el NOAEL de 1000 mg/kg de peso corporal por día, la dosis más alta probada. Fuente: OMS
Un documento de la FAO de 1999 sugirió que era poco probable que el consumo de residuos de piriproxifeno como resultado de su uso fuera un problema de salud pública y esta opinión no cambió hasta 2011.
Las ingestas diarias internacionales estimadas para las 5 dietas regionales de SIMUVIMA/Alimentos, basadas en las STMR estimadas, fueron efectivamente el 0 % de la IDA. La Reunión llegó a la conclusión de que es improbable que la incorporación de residuos de piriproxifeno resultantes de sus usos considerados por la JMPR presente un problema de salud pública. Fuente: FAO
Hubo una frecuencia del 2% de ocurrencia de residuos de plaguicidas de piriproxifeno en el Estudio de dieta total de 2011 que se realizó en muestras de alimentos nacionales e importados. La FDA generalmente consideró aceptables los niveles de residuos del pesticida que se encuentran en los alimentos.
En el año fiscal 2011 se analizaron un total de 5977 muestras de alimentos producidos localmente e importados de 99 países para detectar residuos de pesticidas. El 1,6 por ciento de las muestras nacionales y el 7,1 por ciento de las importadas tenían niveles de residuos que violaban las normas. Los hallazgos del año fiscal 2011 demuestran que los niveles de residuos de pesticidas en los alimentos generalmente están muy por debajo de las tolerancias de la EPA; el aumento de la tasa de infracción de muestras de importación refleja la expansión del alcance analítico de los residuos de plaguicidas a partir de la implementación de nuevas tecnologías en 2010 y 2011. Fuente: FDA
Un reporte de caso no confirmó toxicidad en el desarrollo prenatal
Pyriproxyfen es un insecticida hormonal análogo a la alta actividad estrogénica diseñado para interferir con los procesos de desarrollo de los insectos. Cuando se tratan con pyriproxyfen, tanto los insectos hembras como los machos producen crías con anomalías físicas. Sin embargo, los experimentos con animales no muestran toxicidad en el desarrollo prenatal en presencia de toxicidad materna. Fuente: Exposición doméstica a pesticidas y extrofia vesical en un bebé recién nacido: reporte de un caso y revisión de la literatura
Hasta 2011, las autoridades de seguridad de todo el mundo no habían encontrado ningún efecto teratogénico del piriproxifeno, como la microcefalia. Hubo evidencia clínica o metodología investigada o documentada mínima o nula para que el piriproxifeno causara microcefalia.
Sin embargo, se necesitan estudios teratogénicos más enfocados para confirmar o negar la afirmación reciente de 2016 sobre la conexión entre el piriproxifeno y la microcefalia por parte de los médicos en las aldeas fumigadas.
Referencias
Los CDC ahora dicen que el virus Zika es la causa.
El 13 de abril de 2016, los médicos de los CDC publicaron un nuevo informe en el New England Journal of Medicine.
Esta revisión examinó la evidencia disponible y concluyó:
Sobre la base de esta revisión, concluimos que existe una relación causal entre la infección prenatal por el virus del Zika y la microcefalia y otras anomalías cerebrales graves. La evidencia que se usó para respaldar esta relación causal incluyó la infección por el virus del Zika en momentos durante el desarrollo prenatal que coincidían con los defectos observados; un fenotipo raro y específico que involucra microcefalia y anomalías cerebrales asociadas en fetos o bebés con infección congénita presunta o confirmada por el virus del Zika; y datos que respaldan firmemente la plausibilidad biológica, incluida la identificación del virus Zika en el tejido cerebral de los fetos y bebés afectados.
Un informe de AP publicado en el Daily News analiza este documento en un nivel más legible:
Confirmando los peores temores de muchas mujeres embarazadas en Estados Unidos y América Latina, funcionarios de salud estadounidenses dijeron el miércoles que ya no hay duda de que el virus del Zika hace que los bebés nazcan con cabezas anormalmente pequeñas y otros defectos cerebrales graves.
Explican sobre cómo esto representa un cambio de postura para los epidemiólogos:
La mayoría de los expertos fueron cautelosos a la hora de establecer una conexión firme. Pero ahora los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. dicen que hay suficiente evidencia.
[...]
“Hemos sido muy cuidadosos en los últimos meses para decir: 'Está vinculado a, está asociado con'. Hemos tenido cuidado de decir que no es la causa”, dijo la Dra. Sonja A. Rasmussen de los CDC.
“Creo que nuestros mensajes ahora serán más directos”.
El artículo incluye una pequeña grieta en la armadura de su argumento:
Los funcionarios de los CDC se basaron en una lista de verificación desarrollada por un profesor jubilado de la Universidad de Washington, el Dr. Thomas Shepard. Enumeró siete criterios para establecer si algo puede llamarse causa de defectos de nacimiento.
Todavía no tienen algunas de las pruebas que esperan. Hasta el momento, por ejemplo, no se han publicado estudios que demuestren que el Zika causa tales defectos congénitos en animales. También hay escasez de estudios de alta calidad que hayan examinado sistemáticamente un gran número de mujeres y bebés en un área de brote de Zika.
“Los puristas dirán que aún no se cuenta con toda la evidencia, y tienen razón, pero esto es salud pública y debemos actuar”, dijo Aylward de la OMS.
pensamiento extraño
usuario3169
fdb
user56reinstatemonica8
pericles316
user56reinstatemonica8
SQB