Un anuncio político de Massachusetts No On 3, Keep MA Safe dice:
¿Qué significa para usted la Pregunta 3 de Massachusetts? Significa que cualquier hombre que diga ser mujer puede entrar en un vestuario, vestidor o baño de mujeres en cualquier momento. Incluso los delincuentes sexuales condenados. Y si ve algo sospechoso y le dice algo a las autoridades, podría ser arrestado y multado con hasta cincuenta mil dólares .
Vote "no" a la 3. Este proyecto de ley sobre baños pone en riesgo nuestra privacidad y seguridad.
Este anuncio en YouTube fue mencionado recientemente en The Guardian . Se refiere a un próximo referéndum ( Pregunta 3 ) que pide derogar un proyecto de ley 2407 del Senado de 2016. El texto completo está disponible en LegiScan , que no dice nada sobre multas de cincuenta mil dólares. Se refiere a la Sección 92A , que establece:
Cualquier persona que viole cualquier disposición de esta sección, o que ayude o incite, cause o provoque, en su totalidad o en parte, tal violación será castigada con una multa de no más de cien dólares, o con prisión por no más de treinta días, o ambos.
Cien dólares está muy lejos de cincuenta mil dólares. No estoy seguro de dónde viene este reclamo de "cincuenta mil dólares".
Pregunta : En Massachusetts, ¿alguien puede ser "arrestado y multado con hasta cincuenta mil dólares" por denunciar un comportamiento sospechoso en un baño de mujeres?
TL;DR $ 50,000 es la cantidad máxima por la que alguien podría ser responsable debido a una discriminación flagrante y repetida debido a la identidad de género, y es muy poco probable que la situación descrita en el reclamo califique.
Lo primero es lo primero: esta respuesta se basa en el supuesto de que un resultado "No" en el referéndum de veto de Massachusetts conocido como Pregunta 3, que se votará el 6 de noviembre de 2018, tendría el efecto de derogar el proyecto de ley S.2407 y nada. más. La mejor fuente que puedo encontrar para esa afirmación es la página relevante de Wikipedia , pero tampoco he encontrado ninguna información contradictoria, así que lo tomaré como un hecho.
El texto completo del proyecto de ley S.2407 está disponible para su descarga desde el sitio de la Legislatura de MA . Es muy corto, así que pude leer todo. La totalidad del proyecto de ley agrega la frase "identidad de género" a varias listas de "cosas que no puede usar para discriminar".
Desde aquí podemos abordar esta parte de la reclamación:
cualquier hombre que diga ser mujer puede entrar en un vestuario, vestidor o baño de mujeres en cualquier momento.
Las definiciones de los términos utilizados en los proyectos de ley se enumeran en las Leyes Generales, Parte I, Título I, Capítulo 4, Sección 7 , y "identidad de género" se define en la cláusula Quincuagésimo Novena (énfasis mío):
"Identidad de género" se refiere a la identidad, apariencia o comportamiento relacionado con el género de una persona, ya sea que esa identidad, apariencia o comportamiento relacionado con el género sea o no diferente del tradicionalmente asociado con la fisiología de la persona o el sexo asignado al nacer. Identidad relacionada con el género puede demostrarse proporcionando evidencia que incluye, entre otros, historial médico, atención o tratamiento de la identidad relacionada con el género, afirmación consistente y uniforme de la identidad relacionada con el género o cualquier otra evidencia de que la identidad relacionada con el género se mantiene sinceramente como parte de la identidad central de una persona; siempre que, sin embargo, esa identidad relacionada con el género no se haga valer para ningún propósito inapropiado .
Por lo tanto, si alguien reclama cierta identidad de género con el fin de hacer algo "inadecuado" en un baño de mujeres, entonces no se aplica ninguna protección otorgada por S.2407 y derogar S.2407 no cambiaría la situación.
Porque la otra parte de la demanda, especialmente la multa de cincuenta mil dólares, requiere algo más de trabajo. Repasaré las leyes afectadas por el proyecto de ley S.2407.
La primera ley afectada por S.2407 es Leyes Generales, Parte IV, Título I, Capítulo 272, Sección 92A . Aquí hay dos partes importantes:
Un propietario, arrendatario, propietario, gerente, superintendente, agente o empleado de cualquier lugar de alojamiento público, centro turístico o diversión que segrega o separa legalmente el acceso a dicho lugar de alojamiento público, o una parte de dicho lugar de alojamiento público, en base a un el sexo de la persona otorgará a todas las personas la admisión y el pleno disfrute de dicho lugar de alojamiento público o parte del mismo de acuerdo con la identidad de género de la persona.
Esto no tiene en cuenta a "otros clientes" u "otras personas con admisión a esos lugares", por lo que esta ley no se aplica a la mayoría de las personas, y mucho menos a la mayoría de las situaciones en las que uno podría "ver algo sospechoso". Además, el castigo máximo por una violación se da:
Cualquier persona que viole cualquier disposición de esta sección, o que ayude o incite, cause o provoque, en su totalidad o en parte, tal violación será castigada con una multa de no más de cien dólares, o con prisión por no más de treinta días, o ambos.
La multa es muy inferior a los 50.000 dólares.
La otra ley afectada por S.2407 es Leyes Generales, Parte IV, Título I, Capítulo 272, Sección 98 . Mi lectura es que define sanciones adicionales por violar la Sección 92A en lugar de definir cualquier delito por separado. De igual forma tiene una pena máxima:
una multa de no más de dos mil quinientos dólares o una pena de prisión de no más de un año, o ambas, y será responsable ante cualquier persona agraviada por los daños que se enumeran en la sección cinco del capítulo ciento cincuenta y uno B
$2500 es significativamente más que los $100 de la Sección 92A, pero mucho menos que los $50,000 reclamados. Sin embargo, también dice que podrían ser responsables de daños adicionales. La ley relevante en este caso es Leyes Generales, Parte I, Título XXI, Capítulo 151B, Sección 5 , que define sanciones civiles y también impone límites a los daños por los que una persona podría ser responsable (énfasis mío):
Si, sobre la base de toda la evidencia en dicha audiencia, la comisión determina que el demandado se ha involucrado en tal práctica ilegal, podrá, además de cualquier otra acción que pueda tomar en virtud de esta sección, imponer una sanción civil contra el demandado. :
(a) por un monto que no exceda los $10,000 si no se ha determinado que el demandado haya cometido ninguna práctica discriminatoria anterior;
(b) por un monto que no exceda los $25,000 si se ha determinado que el demandado ha cometido otra práctica discriminatoria durante el período de 5 años que finaliza en la fecha de presentación de la denuncia; y
(c) en una cantidad que no exceda de $50,000 si se ha determinado que el demandado ha cometido 2 o más prácticas discriminatorias durante el período de 7 años que termina en la fecha de presentación de la demanda. No obstante las disposiciones anteriores, si los actos que constituyen las prácticas discriminatorias objeto de la denuncia son cometidas por la misma persona física a la que previamente se le ha imputado la comisión de actos constitutivos de una práctica discriminatoria, entonces las sanciones civiles previstas en los incisos (b) y (c) podrán imponerse sin con respecto al período de tiempo dentro del cual ocurrió cualquier práctica discriminatoria posterior.
Si un empleado de un lugar de alojamiento público niega el acceso a ese lugar debido a "sospechas", y esas sospechas se basan en la supuesta identidad de género de una persona, y el caso llega a los tribunales y se determina que esa persona tiene la identidad de género en cuestión, entonces el empleado podría ser multado con hasta $2500 y/o encarcelado por hasta 1 año. Además, esa persona podría presentar una demanda civil contra el empleado, y si el empleado hubiera cometido 2 o más prácticas consideradas discriminatorias dentro de los 7 años anteriores, entonces el empleado podría ser responsable por un máximo de $50,000 en daños.
En otras palabras, existe una forma en la que se le puede exigir a una persona que pague $50,000 debido a sus acciones, pero si se deroga la S.2407, ya no se le exigirá que pague esos $50,000. Esa cantidad no es una multa como se afirma, pero dudo que a muchos les importe mucho la distinción. Sin embargo, el reclamo representa MUY por debajo de los requisitos para que eso suceda, específicamente:
pensamiento extraño