Titkabbel contra Titkabbal

En קדיש תתקבל, la mayoría de los sidurim Ashkenazi que he visto dicen "תִּתְקַבַּל". ArtScroll, sin embargo, tiene "תִּתְקַבֵּל". ¿Por qué surgió esta diferencia?

Tengo entendido que hay una controversia sobre algunas palabras en el Kaddish con respecto a si usar la forma hebrea o aramea de una palabra. Usted ve esta diferencia también con respecto a "yitgadel" o "yitgadal" y algunas otras palabras. Veré qué puedo encontrar en beureihatefilah sobre este tema. Creo que discute este tema, un poco.
Estoy tratando de coludir dos fuentes: la explicación de Kaddish de De Sola Pool: beureihatefila.com/files/Kaddish_De_Sola_Poole.pdf y lo que puedo encontrar en www.beureihatefilah.com. Hasta ahora, el consenso es que Kaddish es una combinación de hebreo e inglés por varias razones. problema es que las divisiones se enfocan más en las divisiones en la primera mitad del Kadish. Todavía no he encontrado algo que se centre en "Titkabel" frente a "Titkabal". Personalmente, soy un poco escéptico acerca de la interpretación de Art Scroll, aquí, ya que parece ser una minoría, especialmente. ya que la mayor parte de Kaddish es arameo. Seguiré investigando.
@DanF Hebreo y arameo Supongo que querías escribir. ¡Agradezco el esfuerzo que veo hasta ahora!
@DanF Yitgadal y Yitgadeil son ambos hebreos (como ואתנפל ויתאפק).
judaísmo relacionado.stackexchange.com/a/6192/759
judaísmo relacionado.stackexchange.com/q/18485/759
Algunas fuentes realmente interesantes aquí
@DoubleAA Sobre estas formas, J. Blau escribe: "Que a era de hecho la vocal característica original tanto del prefijo como del sufijo (así como del imperativo), lo demuestran las lenguas semíticas (árabe clásico, Gʿez), en por un lado, y vestigios de la tradición tiberiana (especialmente la ocurrencia de qamas en pausa), por otro.En la vocalización tiberiana, por influencia del piʿʿel, se ha penetrado todo el paradigma del hitpaʿʿel; los vestigios del patah original están bien atestiguados". Él da los ejemplos: הִתְאַנַּ֣ף, וְנִתְחַזַּק֙, וְהִתְעַנַּ֥ג
Este es un excelente artículo, que analiza este tema en detalle: seforim.blogspot.com.au/2007/01/…

Respuestas (2)

tiskabal es arameo, el idioma del kaddish (excepto por ciertas palabras) y el sidur Aizer Eliyahu basado en piskei y minhagei HaGra escribe que todos los sidurim lo tenían como tiskabal hasta principios del siglo XVIII cuando Raza (Rav Zalman Hena) lo cambió a tiskabel.

Rashi escribe en el sefer Likutei Hapardes Siman Vav, que las dos primeras palabras son yisgadel v'yiskadesh, porque están en hebreo, y no yisgadal v'yiskadash. El Vilna Gaon pasa de esta manera como se indica en Maase Rav os 56. Rashi también escribe que es tiskabal porque está en arameo y no en tiskabel.

¡Esto es directamente de RASHI!

¿Cómo sabes que Tiskabal es arameo? ¿Es VaEschanan también arameo? El hebreo sería entonces VaEschanein. (¡Debemos asegurarnos de decírselo a la gente antes de este Shabat!) ¿Y Tis'anag también es arameo? ¿Deberíamos corregir Isaías 58 14 mechon-mamre.org/p/pt/pt1058.htm#14 para decir Tis'aneig? Parece claro que teniendo un Patach hay una forma hebrea válida.
En primer lugar, Sefer HaPardes no es "directo de Rashi" ץ En segundo lugar, ¿dónde dice esto este trabajo? Tercero, el OP preguntó sobre titkabal, no sobre yitkadash.
Bueno, encontré la cita a la que se hace referencia y no estoy seguro de que esté diciendo lo que afirmas.
יתגדל לשון erior Igh משמעו יתגדל ויתקדש שמו של erior ד ה"א וא"ו ה"א ולשון ארמי וקמוץ הוא כי הוא השם המיוחד לעבוד' וכינוייו הוא באלף דל"ת. לפי שהשם המיוחד הוא לשון ארמי ואין אנו רשאין להזכירו כדכתי' זה שמי לעולם לעלם כתי'. ולכך אנו אומרים שמיה רבה בל' ארמי.
. STECT
Mi respuesta, a continuación, contradice su primera oración. Veo las citas hebreas de @mevaqesh. Pero, sin las vocales, no puedo confirmar quién tiene razón aquí.

Lo que he encontrado en la explicación de De Sola Poole contradice la respuesta del Sr. Schnur.

Véase la página 67 de este libro . Dice que Titkabel es la versión aramea y significa, en este concepto, "Escuchar" o "aceptar". Es la traducción aramea del hebreo שמע. De Sola Poole apoya su razonamiento refiriéndose a Targum Onkelos en Breishit 16:2 .

Titkabbel contra Titkabbal
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v