Tipo/Valencia del tensor de tensión

En mecánica continua clásica, se dice que el tensor de tensión es de tipo/valencia (1,1) y no veo por qué.

Si estoy en lo correcto, sus mapas son un vector. norte definido en R 3 (que es la normal a una superficie infinitesimal dada) a otro vector t (que es una fuerza) también definida en R 3 . Entonces podemos considerar una segunda dirección metro definido en R 3 de modo que el producto escalar habitual metro t proporciona un número real (que es físicamente la proyección de la fuerza t en dirección metro , es decir, una combinación lineal de los componentes de tensión).

Volviendo a la definición de un tensor T de valencia (1,1), se necesitan dos vectores v V y w V ( V siendo el dual de V ) tal que T ( w , v ) R . Donde estoy confundido en el ejemplo anterior proviene del hecho de que realmente no veo metro como el doble de norte pero probablemente sea el caso a través del producto escalar habitual, supongo. ¿Estoy en lo correcto?

Respuestas (1)

Hay una construcción en espacios de productos internos reales de dimensión finita que relaciona tensores de rango 2 y operadores lineales que creo que responde a su pregunta. La construcción esencialmente muestra cómo obtener un tensor de rango dos a partir de un operador lineal. Desde R 3 con el producto interno estándar es un espacio de producto interno real, y dado que la construcción general no es tan difícil, también podríamos ser más generales.

Construcción del espacio interior del producto.

Sea un espacio de producto interno real de dimensión finita ( V , , ) dado, entonces afirmamos que hay una manera de asociar un tensor de tipo ( 0 , 2 ) a toda transformación lineal en V . Además, si dejamos T yo k ( V ) denote el espacio vectorial de todos los tensores de tipo ( k , yo ) en V , entonces se tienen los siguientes isomorfismos:

T 0 2 ( V ) T 1 1 ( V ) T 2 0 ( V )
De hecho, en notación de índice, los isomorfismos escritos aquí solo corresponden a índices ascendentes y descendentes apropiados. Combinando estas observaciones, vemos que cada operador lineal en V da lugar a tres tensores de tipos ( 2 , 0 ) , ( 1 , 1 ) , y ( 0 , 2 ) , y todos son esencialmente el mismo objeto. Aquí está el meollo de la forma en que asocia un tensor de tipo ( 0 , 2 ) a un operador lineal. Para cada operador lineal L en V , podemos definir un mapeo T : V × V R como sigue:
T L ( v , w ) = v , L ( w )
afirmo que T es un tipo ( 0 , 2 ) tensor. Recuerda que un tipo ( k , yo ) tensor S es una función multilineal S : ( V ) k × V yo R . Por lo tanto, basta demostrar que la función T L definido anteriormente es bilineal. La linealidad en su primer argumento se sigue inmediatamente de la linealidad en el primer argumento del producto interior, mientras que la linealidad en su segundo argumento se sigue de la linealidad en el segundo argumento del producto interior combinado con la linealidad de L .

Para ver que esto coincide con la notación de índice que solemos usar como físicos, dejemos { mi 1 , mi 2 , , mi norte } denote una base ortonormal para V , entonces las componentes del tensor T L son

( T L ) i j = T L ( mi i , mi j ) = mi i , T ( mi j ) = mi i , L k j mi k = L k j d i k = L i j
Vemos que las componentes del tensor que definimos corresponden precisamente a las de la transformación lineal.

Póngase en contacto con su notación.

Si denotamos el operador lineal al que usted se refiere como tensor de tensión con la letra L , y si definimos el mapa bilineal correspondiente T L , como arriba, luego usando su notación para los vectores, la ecuación que usé para definir T L se escribiría de la siguiente manera:

T L ( metro , norte ) = metro t L ( norte )
El lado derecho es el mismo que metro , L ( norte ) ya que el producto interno estándar en R 3 simplemente está dada por
v , w = v t w
Por cierto, a la luz de este hecho, observe que la transposición asocia efectivamente un vector dual a cada vector en R 3 .

Gracias. ¿Estás diciendo esencialmente que una función bilineal siempre puede verse como la composición de una función lineal y un producto interno en espacios de dimensión finita? Y en tus derivaciones, ¿dónde están el tensor de tensión y las dos direcciones? norte y metro ?
@pluton Ver mis ediciones al final; Espero que eso lo aclare más.
Me parece que el operador de transposición deja las cosas bastante confusas.
@pluton ¿Te refieres al uso general de la transposición al escribir el producto interno euclidiano? A mí personalmente me gusta.
No, me refiero a entender realmente dónde están las cantidades de interés ( norte y metro para mi, y v y w para ti) se definen: en el espacio V o doble espacio V . Por cierto, según tu notación, el tensor de tensión L tiene un solo argumento, norte , entonces, ¿dónde está el supuesto segundo argumento que pertenece a V tener tipo/valencia (1,1)?
@plutón metro y norte ambos están en V = R 3 . Sin embargo, si define la asignación F metro : V R por F metro ( norte ) = metro t norte , el funcional lineal F metro es un elemento de V ; es en este sentido que la transpuesta asocia un vector dual a cada vector. también, si L solo tiene un argumento; la construcción muestra que construyes un ( 0 , 2 ) tensor de L , que tiene dos argumentos. Entonces, la equivalencia de ( 1 , 1 ) y ( 0 , 2 ) Los tensores mencionados al principio te dan lo que quieres.
@pluton El isomorfismo al que me refiero es lo que los físicos llamarían "índices ascendentes y descendentes" en.wikipedia.org/wiki/Raising_and_lowering_indices