En las últimas semanas ha habido mucha cobertura mediática del proyecto de ley "Fast Track" que está analizando el Congreso de los EE. UU. y que permitiría al presidente Obama ratificar más fácilmente el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica.
A modo de contexto, el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) es un acuerdo comercial internacional que se está negociando entre 12 países, incluido EE . lograr que un acuerdo comercial internacional como el TPP sea ratificado por el Congreso mediante un procedimiento simplificado (no se permiten enmiendas y hay un límite de tiempo para las deliberaciones).
Se afirma que la aprobación de Fast Track por parte de EE. UU. es esencialmente un requisito previo para que se firme y ratifique el TPP, porque es poco probable que los otros estados partes estén dispuestos a presentar sus mejores ofertas en las negociaciones si dichas ofertas aún estarán sujetas a enmienda y debate. en el Congreso de los EE.UU.
Si entiendo esto correctamente, a las partes negociadoras básicamente les gustaría una garantía del Congreso de los EE. UU. de que lo que acuerdan será ratificado tal como está y sin demoras (o bien rechazado por completo, lo que presumiblemente creen que es poco probable), y Fast Track les daría esa seguridad.
Mis preguntas son:
Supongo que en la mayoría de los países, los acuerdos internacionales no pueden ser "modificados" por la legislatura al ratificarlos. Lo mismo es cierto, creo, para los EE. UU. para lo que se denominan "tratados" en la Constitución, que son ratificados por dos tercios del Senado; no creo que el Senado pueda modificarlos.
Sin embargo, los acuerdos comerciales no se ratifican tradicionalmente como "tratados" en los EE. UU. (quizás debido a la gran mayoría requerida); se realizan como "acuerdos entre el Congreso y el Ejecutivo", que pasan por el Congreso como legislación regular, sujetos a todos los procesos legislativos normales, incluidas las enmiendas. Por lo tanto, se necesita la vía rápida, que modifica las reglas de la Cámara y el Senado para rechazar enmiendas, para recuperar esta imposibilidad de modificación.
Un problema es posiblemente que, desde la perspectiva de una persona ajena, el congreso de EE. UU. parece muy impredecible. En otros países, cualquier cosa que negocie el gobierno generalmente se convertirá en ley y se espera que el parlamento se acomode.
Algunos tratados firmados se dejan en el limbo y nunca se ratifican, muy pocos se convierten en temas polémicos y fracasan (por ejemplo, en un referéndum), pero en su mayor parte, todos los jefes de estado/gobierno y sus representantes en la mesa tienen una mayoría parlamentaria que los respalda y pueden obtener lo que acuerden a través de su propio parlamento. Incluso los compromisos de mayorías/gobiernos anteriores generalmente no se consideran un juego justo para la postura política y el próximo gobierno los respeta.
No estoy seguro de que se pueda esperar lo mismo del Congreso de los EE. UU. y otras partes en la negociación podrían, por lo tanto, requerir garantías adicionales para tomar en serio a la administración de los EE. UU.
Hay un procedimiento vagamente relacionado en la Unión Europea, que se llama "mandato". La Comisión de la UE tiene que buscar tal mandato antes de negociar tratados en nombre de todos los estados miembros y otras instituciones europeas.