Soy un investigador independiente con un artículo muy largo, ¿cómo puedo obtener ayuda para editarlo y enviarlo a una revista?

Este no es mi campo, por lo que no puedo evaluar los resultados técnicos (y este no es nuestro papel en ningún caso). Pero al mirar rápidamente, mi impresión es que aquí tiene una mezcla de papel y manuscrito/libro de texto. Considerar:

• El capítulo 1 comienza con tres páginas de "preliminares matemáticos", que definen términos como la función gamma y el coeficiente binomial. Esto tiene sentido para un libro de texto, pero en un trabajo de investigación, normalmente no definiría "conocimiento común" de esta manera.
• Sus últimos capítulos (de los títulos, de todos modos) parecen pasar muchas páginas resumiendo de manera similar los resultados conocidos. De hecho, la sección 3.1 es una "breve revisión de la teoría de la transferencia de fotones": cuatro páginas. Normalmente, la discusión completa de los "resultados de libros de texto" en un trabajo de investigación ocuparía menos de una página (aunque las convenciones en su campo pueden ser diferentes).
• Entonces tienes algunos resultados teóricos extensos. No tengo los antecedentes para determinar si estos resultados son "emocionantes" / interesantes (y deberían ser un manuscrito separado), o si solo está trabajando con dificultad para definir su algoritmo (en cuyo caso, necesitará para resumir el procedimiento/resultados sin mostrar la derivación línea por línea).
• Luego, en 58 páginas, define su estimador y configura un experimento para probarlo. Parece concluir que funciona bien. Me preocupa que no tenga un punto de referencia de última generación para compararlo, entonces, ¿cómo sabe que es mejor que lo que ya existe? Pero no conozco tu campo, así que bien, tal vez mi preocupación esté equivocada.

Basado en esto, sugeriría que deberías dividir esto de dos o tres maneras:

1. Un artículo basado en su estimador. Esto tendrá menos de 10 páginas en las que describa el problema, describa su algoritmo y muestre la "prueba" experimental de que su algoritmo funciona bien. Si hay otras propiedades "realmente agradables" de su estimador, también puede indicarlas si puede exprimirlas en su límite de páginas. Tenga en cuenta a su audiencia: supongo que su audiencia son usuarios de algoritmos que están considerando adoptar su método; por lo tanto, querrá motivarlos mostrándoles que funciona y diciéndoles cómo hacerlo. O tal vez su audiencia sean matemáticos, quienes tendrán diferentes motivaciones. Pero nadie estará motivado por un artículo de 122 páginas :-)
2. Un manuscrito destinado a los nuevos en este campo. Parece que ya tiene bastante de esto, aunque querrá eliminar los bits "novedosos" que no son resultados bien establecidos (o usar sus bits nuevos como ejemplos).
3. Si alguno de sus trabajos teóricos es un "resultado emocionante" en sí mismo, puede ser apropiado un artículo aparte.

La publicación de 1 o 2 artículos cortos debería ser factible, y el manuscrito que está en arXiv probablemente esté bien. Puede citarlo allí... y es posible que desee convertirlo en un libro de texto completo en el futuro, en cuyo caso no tener esta parte publicada formalmente puede ser algo bueno.

Parece que su pregunta es: "Mi artículo es demasiado largo. ¿Cómo lo publico en una revista de óptica?"

1. Identificar el resultado más valioso.
2. Repase su trabajo palabra por palabra y elimine lo que no sea necesario para respaldar ese resultado.
3. Encuentra que todavía es demasiado largo.
4. Escriba un resumen ilustrado de cuatro páginas que muestre el valor de su resultado. Esto debería tener una cantidad mínima de matemáticas.
5. Envíe el resumen a una revista de óptica con el documento que es demasiado largo como "información complementaria". El resumen debe enfatizar el valor del resultado y solo resumir brevemente el método.

No se garantiza que esto funcione si nadie está dispuesto a revisarlo por pares.

En algún lugar de los comentarios mencionas "Simplemente tomó mucho trabajo (muchos cálculos no triviales)".

Desafortunadamente, no todo el trabajo es relevante para ser publicado, en el artículo publicado puede encontrar que lo que se resume en una oración muy concisa (por ejemplo, "el parámetro X de la PDE hiperbólica de orden 2.5 se estimó resolviendo analíticamente para el núcleo de el lagrangiano en una solución básica hermitiana compleja") que puede ser entendida por la comunidad específica interesada en los resultados del artículo (en el ejemplo que di, la comunidad serían los modeladores de química lagrangiana imaginaria).

Hay trabajos muy densos en sus resultados, que se condensan en 10 páginas, pero requieren de mucho trabajo de mucha gente, sin embargo su trabajo solo se agrega como un apéndice muy gordo.

Me parece que es el caso de su publicación: puede pasar fácilmente de 100 páginas a 10 páginas + un apéndice de 1-2 secciones, cada una de 40 páginas: tenga en cuenta que el apéndice puede ser mucho menos descriptivo y puede ser limitado al mínimo indispensable (con referencias y demás, pero con descripciones mínimas), por lo que puede reducirse a unas 25 páginas cada uno.

Mi observación externa se basa en que puedo seguir la mayor parte de tu publicación sin estar en tu sector (no es bueno :)) y encontré frases como pag.11

Dada la rica teoría de las transformadas de Laplace, uno podría esperar que las tablas publicadas de pares de transformadas proporcionen el resultado necesario para invertir esta ecuación. De hecho, la inversión frente a β2 se logra a través de [19, Eq. 5.4.9] dando un estimador insesgado para τ cuando se conoce κ1 (ver Apéndice B). Sin embargo, la inversión final frente a β1 conduce a un problema intratable; sugiriendo la posibilidad de que el estimador T no exista.

Que se puede reducir a mucho más denso (estoy cortando muchas esquinas, sin embargo, la carne es que Estimador T puede no existir, ¿verdad?)

No se pudo encontrar el estimador T a través de la inversión (consulte el Apéndice B)

el preámbulo es inútil: el lector no quiere/necesita ser sorprendido o molestado por la lectura de su trabajo.

Los resultados en el interior deben despertar el interés del lector, no la forma en que lo escribes (incluso se puede decir que el artículo puede ser aburrido, hasta cierto punto).

Sí, encontrar colaboradores al final del juego es difícil. Demasiado tarde ahora, pero es mucho más fácil establecer estos desde el principio donde puede compartir ideas. Y una colaboración tardía en una obra muy grande es aún más difícil.

Pero me temo que estás dejando que lo perfecto sea enemigo de lo bueno. Si bien creo que será difícil encontrar un editor dispuesto a intentar un artículo tan largo, creo que su mejor opción (advertencia a continuación), si puede encontrar un editor de este tipo, es enviar lo que tiene y ver qué comentarios usted obtiene.

Supuse anteriormente que lo que aún tiene que "probar" no tiene consecuencias para el resultado general. Si es así, entonces tienes que admitir que podrías estar equivocado, fundamentalmente equivocado. En ese caso, debe lidiar con los "cuellos de botella" y examinar la evidencia disponible.

Alternativamente, y tal vez incluso mejor, es extraer lo que ya ha hecho para una serie de documentos más breves que puede enviar más ampliamente y para los cuales puede proporcionar pruebas adecuadas.

Combinando las ideas anteriores, si puede separar esos puntos de estrangulamiento en "documentos" separados, es posible que pueda obtener colaboración en los problemas más pequeños solicitando comentarios a uno o dos académicos. Incluso podría tratarse de diferentes personas para diferentes problemas.

Es una práctica común pedir ayuda a expertos en el dominio y, en su caso, ofrecer coautoría. Como los profesores están ocupados, es posible que desee buscar investigadores más jóvenes. (Me abstendré de explicar cómo escribir un correo electrónico, ya que puedes encontrar las respuestas en este sitio web).

1. Conserve el manuscrito actual para respaldar sus tesis si recibe consultas al respecto.
2. Fíjese el objetivo de leer 5 páginas diarias y convertirlas en 1 página.
3. Reúna el nuevo manuscrito con las páginas sueltas y vuelva a leer para verificar si tiene sentido. Repita todo el proceso una vez más (si todavía es demasiado largo).
4. Submitir para publicacion