¿Son los Vedas atemporales?

El hecho de que los Vedas no sean eternos no se prueba a partir del punto anterior.

Por ejemplo: RigVeda 10.129 establece que los dioses vendrán después de la creación. Ahora, Veda Samhita contiene la mayoría de los mantras de los Dioses. Siguiendo la misma lógica dada anteriormente, también muestra que los Vedas no son eternos.

Sin embargo, arriba no es el caso. No prueba que los Vedas no sean eternos, porque los Vedas proponen la naturaleza cíclica del Universo.

सूरय्याचन्द्रमसौ धाता यथा पूर्वमकल्पयत् I
दिवं च पृथ्वीं च अंतरिक्षमथो स्वः ii Rigveda 10.190.3 II

" El ordenador creó el sol y la luna como los de los ciclos anteriores. Se formó en el cielo y la tierra, los regiones del aire y la luz".

Entonces, tales cosas mencionadas en los Vedas también son eternas debido a la naturaleza cíclica de la creación.

Por ejemplo: si los Vedas afirman que Vishwamitra escuchó Gayatri Mantra. Ahora, el objetor objeta que Vishwamitra tiene nacimiento y antes de Vishwamitra no había ese mantra, por lo tanto, los Vedas no son eternos. Esto está mal porque los nombres mencionados en los Vedas son como títulos en este caso. es decir. Gayatri Mantra es escuchado por una persona llamada Vishwamitra en cada creación, como se explica en la respuesta aquí. Como se cita en la misma respuesta de Sri Bhasya por Sri Ramanujacharya:

Así como palabras como Indra y Vasishtha, que denotan dioses y Rishis, denotan (no solo individuos, sino) clases,y como la creación de esos seres es precedida por su sugestión a la mente creadora a través de esas palabras; por eso la eternidad del Veda admite reconciliarse con lo que dice la escritura acerca de los mantras y kândas (secciones) del texto sagrado teniendo 'hacedores' y de Rishis viendo los himnos; cp. pasajes como 'Él elige a los hacedores de mantras'; 'Reverencia a los Rishis que son los hacedores de mantras'; 'Ese es Agni; este es un himno de Visvâmitra.' Porque por medio de estos mismos textos, Pragâpati presenta a su propia mente las características y poderes de los diferentes Rishis que hacen las diferentes secciones, himnos y mantras, luego los crea dotados de esas características y poderes, y los designa para recordar los mismos. secciones, himnos, etc.Por lo tanto, no hay conflicto entre la eternidad del Veda y el hecho de que los Rishis son los creadores de sus secciones, himnos, etc.

Además, como se discutió en la respuesta aquí , los propios Vedas también confirman la naturaleza apaureshya:

Rcho akshare parame vyoman (1) Yasmin devA adhi visve nisheduh (2) yastan na veda kim rchA karishyati (3)

................

Los riks existen en un éter supremo, imperecedero e inmutable (1), en el que están sentados todos los dioses (2) ; El que no sabe eso, ¿qué hará con el RIk? (3)

RV 1.164.39

Adi Shankaracharya también en esta sección de Brahma Sutra bhasya afirma:

अतएव च नित्यत्वम् || 1|3|29||
AtaEva cha NityaTvam

29. Y de esta misma razón se sigue la eternidad del Veda.
    
    Como la eternidad del Veda se basa únicamente en la ausencia del recuerdo de un agente, se había planteado una duda con respecto a él debido a la doctrina de que los dioses y otros individuos han surgido de él. Esa duda ha sido refutada en el Sûtra anterior. El Sûtra actual confirma ahora la eternidad, ya establecida, del Veda. La eternidad de la palabra del Veda tiene que ser asumida por esta misma razón, que el mundo con sus especies definidas (eternas), tales como los dioses y demás, se origina de él. También un mantra ('Por medio del sacrificio siguieron el rastro del habla, lo encontraron morando en los rishis', Rig-veda Samh. X, 71, 3) muestra que el habla encontrada (por los rishis) era permanente.--Sobre este punto Vedavyâsa también habla de la siguiente manera: 'Anteriormente, los grandes rishis, siendo permitidos por Svayambhû, obtuvieron, a través de su penitencia, los Vedas junto con los itihâsas, que habían sido escondidos al final del yuga.'

Adi Shankara en el Sutra anterior da un razonamiento muy largo sobre cómo la mención de cosas como dioses, especies, etc. por Vedas que tienen origen y muerte tampoco prueba que los Vedas no sean eternos:

28. Si se dice (que resultará una contradicción) con respecto a la palabra; refutamos esta objeción sobre la base de que (el mundo) se origina en la palabra, como se muestra por percepción e inferencia.
    
    Concédase, pues, que de la admisión de la individualidad corpórea de los dioses no resulte contradicción alguna en el caso de las obras sacrificiales. Todavía resultará una contradicción con respecto a la 'palabra' (sabda). ¿Cómo? La autoridad del Veda ha sido probada 'a partir de su independencia', basándose en la conexión original (eterna) de la palabra con su sentido. ('la cosa significada') 1. Ahora bien, aunque una divinidad que posea individualidad corpórea, como la admitida anteriormente, puede, por medio de sus poderes sobrenaturales, poder gozar al mismo tiempo de las oblaciones que forman parte de varios sacrificios todavía estará, por su misma individualidad, sujeta a nacimiento y muerte tal como lo estamos nosotros los hombres, y por lo tanto, siendo destruida la conexión eterna de la palabra eterna con una cosa no eterna,
    
    A esto respondemos que tal contradicción no existe. - ¿Por qué? - 'A causa de su origen de ella.' Porque de esa misma palabra del Veda se origina el mundo, con los dioses y otros seres.--Pero--se planteará una objeción--en Sûtra I, 1, 2 ('Aquello de donde está el origen, etc. .de este mundo') se ha probado que el mundo se origina en Brahman; ¿cómo entonces puede decirse aquí que se origina de la palabra? Y, además, incluso si se admite el origen del mundo a partir de la palabra del Veda, ¿cómo se elimina así la contradicción con respecto a la palabra, ya que los Vasus, los Rudras, los Âdityas, los Visvedevas y los Maruts son seres no eternos, porque producidos; y si no son eternos, ¿qué hay que impida la no eternidad de las palabras védicas Vasu, etc. designándolos?Porque se sabe de la vida cotidiana que solo cuando nace el hijo de Devadatta, se le da el nombre Yagñadatta (lit. hecho para él) 2. Por lo tanto, nos adherimos a nuestra opinión de que surge una contradicción con respecto a la 'palabra.'
    
    Negamos esta objeción, sobre la base de que observamos la eternidad de la conexión entre palabras tales como vaca, etc., y las cosas denotadas por ellas.Pues aunque los individuos de la (especie denotada por la palabra) vaca tienen origen, su especie no tiene origen, ya que de (las tres categorías) sustancias, cualidades y acciones sólo tienen origen los individuos, no la especie. Ahora bien, es con la especie que las palabras están conectadas, no con los individuos, que, siendo infinitos en número, no son capaces de entrar en esa conexión. Por lo tanto, aunque los individuos no se originen, no surge ninguna contradicción en el caso de palabras como vaca y similares, ya que las especies son eternas. De manera similar, aunque se admite que los dioses individuales se originaron, no surge ninguna contradicción en el caso de palabras tales como Vasu y similares, ya que las especies designadas por ellas son eternas. Y que los dioses, etc., pertenecen a diferentes especies,Términos como 'Indra' se basan en la conexión (de algún ser en particular) con algún lugar en particular, de manera análoga a términos como 'líder del ejército'; por lo tanto, quienquiera que ocupe ese lugar particular es llamado por ese nombre particular. El origen del mundo a partir de la 'palabra' no debe entenderse en el sentido de que la palabra constituye la causa material del mundo, como lo hace Brahman; pero mientras existen las palabras eternas, cuya esencia es el poder de la denotación en conexión con su sentido eterno (es decir, la akritis denotada), la realización de tales cosas individuales que son capaces de tener esas palabras aplicadas a ellas se llama un origen de esas palabras.
    
    Entonces, ¿cómo se sabe que el mundo se origina de la palabra? - 'De la percepción y la inferencia'. La percepción aquí denota Escritura que, para tener autoridad, es independiente (de cualquier otra cosa). 'Inferencia' denota Smriti que, para tener autoridad, depende de otra cosa (a saber, las Escrituras). Estos dos declaran que la creación es precedida por la palabra Así un pasaje de las escrituras dice, 'En la palabra estos Pragâpati crearon a los dioses; al derramar las palabras creó a los hombres; a las gotas de la palabra creó a los padres; con las palabras a través del filtro creó las copas de Soma; a las palabras los veloces creó el stotra; en las palabras a todos él creó el sastra; a la palabra bendiciones creó a los otros seres.' Y otro pasaje dice: 'Él con su mente se unió con el habla (es decir, la palabra del Veda.--Bri. Hasta. 1, 2, 4). Así, las Escrituras declaran en diferentes lugares que la palabra precede a la creación. Smrti también se expresa de la siguiente manera: "En el principio, una voz divina, eterna, sin principio ni fin, formada por los Vedas, fue pronunciada por Svayambhû, desde la cual todas las actividades procedió. "Por la 'pronunciación' de la voz tenemos que entender aquí el comienzo de la tradición oral (del Veda), porque una voz sin principio ni fin no puede predicar 'pronunciación' en ningún otro sentido". léase: 'Al principio, Mahesvara formó a partir de las palabras del Veda los nombres y formas de todos los seres y el procedimiento de todas las acciones'. Y de nuevo, 'Los diversos nombres, acciones y condiciones de todas las cosas que él formó en el principio a partir de las palabras del Veda' (Manu I, 21). Es más, todos sabemos por observación que cualquiera, cuando se propone algo que desea lograr, primero recuerda la palabra que denota la cosa, y luego se pone a trabajar. Por lo tanto, concluimos que antes de la creación, las palabras védicas se manifestaron en la mente de Pragâpati el creador, y que después de eso creó las cosas correspondientes a esas palabras. La Escritura también, donde dice (Taitt. Brâ. II, 2, 4, 2) 'pronunciando bhûr creó la tierra', etc., muestra que los mundos tales como la tierra, etc. se manifestaron, es decir, fueron creados a partir de las palabras bhûr, &c. que se había manifestado en la mente (de Pragâpati). Por lo tanto, concluimos que antes de la creación, las palabras védicas se manifestaron en la mente de Pragâpati el creador, y que después de eso creó las cosas correspondientes a esas palabras. La Escritura también, donde dice (Taitt. Brâ. II, 2, 4, 2) 'pronunciando bhûr creó la tierra', etc., muestra que los mundos tales como la tierra, etc. se manifestaron, es decir, fueron creados a partir de las palabras bhûr, &c. que se había manifestado en la mente (de Pragâpati). Por lo tanto, concluimos que antes de la creación, las palabras védicas se manifestaron en la mente de Pragâpati el creador, y que después de eso creó las cosas correspondientes a esas palabras. La Escritura también, donde dice (Taitt. Brâ. II, 2, 4, 2) 'pronunciando bhûr creó la tierra', etc., muestra que los mundos tales como la tierra, etc. se manifestaron, es decir, fueron creados a partir de las palabras bhûr, &c. que se había manifestado en la mente (de Pragâpati).

Adi Shankara también, mientras habla sobre la naturaleza sin comienzo de Samsara, también cita la misma cita:

Porque si tuviera un comienzo, los prânas no existirían antes de ese comienzo, y entonces, ¿cómo podría denotarse el Sí mismo encarnado, con referencia al tiempo del comienzo del mundo, por un nombre que depende de la existencia de esos prânas? Tampoco puede decirse que se designe así con miras a su futura relación con los prânas; siendo un principio establecido que una relación pasada, como siendo ya existente, es de mayor fuerza que una mera relación futura.--Además, tenemos el mantra, 'Como el creador ideó anteriormente (akalpaya) el sol y la luna (Rig Veda. Samh. X, 190, 3), que insinúa la existencia de los antiguos Kalpas. Smriti también declara que el mundo no tiene principio, 'Aquí no se conoce su forma, ni su fin, ni su principio, ni su soporte' (Bha. Gî. XV, 3). Y el Purâna también declara que no hay medida de los Kalpas pasados ​​y futuros.

Entonces, por todos los razonamientos y citas bíblicas dadas en el comentario, se prueba que mencionar tales cosas no hace que Veda no sea eterno. Entonces, si los Vedas mencionan recibir conocimiento de abuelos o eruditos antiguos, significa que lo mismo también se dijo en creaciones anteriores y lo mismo también se dirá en creaciones futuras. es decir. Está proponiendo eventos cíclicos que suceden en cada ciclo.