¿Son los líderes políticos de América Latina inusualmente propensos al cáncer?

Recientemente se informó que el entretenido presidente de Venezuela, Hugo Chávez, especuló que Estados Unidos ha desarrollado una tecnología secreta para dar cáncer a los líderes de izquierda en América Latina.

Creo que esta afirmación es un poco demasiado loca para merecer un análisis escéptico. Sin embargo, según el informe de la BBC

dijo que los casos de cáncer entre los líderes latinoamericanos eran "difíciles de explicar usando la ley de probabilidades".

Ahora bien, eso constituye una afirmación simple que merece cierto escepticismo.

Reformulada, la pregunta es la siguiente: ¿la incidencia de cáncer en los líderes políticos sudamericanos es inusualmente alta? ¿La respuesta es diferente para el subgrupo que es de izquierda en su política?

4 puntos de datos no hacen una conclusión
¡XKCD debería hacer una curva de supervivencia de los líderes latinoamericanos!
Defina izquierda, defina líder.
Parece que a menos que el cáncer se manifieste realmente como una bola de plomo que viaja a 500 millas por hora, ese cáncer no es el método preferido de asesinato para los líderes sudamericanos (o de cualquier otro país).
@Chad: ¿500 mph? Eso sería bastante lento, incluso para una bala de pistola, sin mencionar un rifle.
Bueno, el arma del terremoto está siendo difícil este año, así que teníamos que hacer algo .

Respuestas (2)

Hay 20 países en América Latina 1 , de los cuales 5 han tenido casos de líderes con cáncer (un país, Brasil, tuvo dos casos). Esto equivale a 6 en 20 casos, o ~33% de incidencia de la enfermedad. Tenga en cuenta que el artículo original no incluye a Fidel Castro en la lista de víctimas del cáncer, lo hice.

¿Es esta figura "difícil de explicar usando la ley de probabilidades"?

La incidencia promedio de cáncer 2 es ~41% (contando ambos géneros). Entonces, no, no es realmente sorprendente. En realidad, es incluso un poco bajo según las estadísticas.

Me parece que Chávez es en realidad una víctima involuntaria de la falacia de la cereza picota 3 :

La selección de cerezas, la supresión de evidencia o la falacia de evidencia incompleta es el acto de señalar casos o datos individuales que parecen confirmar una posición particular, mientras se ignora una porción significativa de casos o datos relacionados que pueden contradecir esa posición. Es una especie de falacia de atención selectiva, cuyo ejemplo más común es el sesgo de confirmación. La recolección de cerezas puede cometerse involuntariamente.

1 Véase "América Latina" .

2 Consulte "Riesgo de por vida de desarrollar o morir de cáncer" .

3 Véase "Recolección de cerezas (falacia)" .

me gusta la respuesta La única mejora sería citar las estadísticas durante un período definido, no solo en un punto en el tiempo y/o ponderar por inclinación política.
Si Brasil tuviera dos casos, entonces la población no es 'un líder de cada país' sino alguna otra definición más amplia, ¡lo que hace que la tasa de incidencia sea potencialmente aún más baja!
Vaya de mi parte, ya que acabo de notar la disyunción entre el titular y el texto: América Latina no es América del Sur. Entonces los hermanos castro están excluidos de esta respuesta. @sklivvz No quiero arruinar la respuesta editando el título: ¿alguna sugerencia?
@matt_black arreglado, siéntete libre de arreglar la pregunta...
Los líderes de los países tienden a ser ricos. Supongo que el 41% no se distribuye uniformemente entre todos los niveles de fortuna.
@anónimo tal vez, pero tenga en cuenta que esta es la incidencia y no la mortalidad (es decir, quién contrae cáncer, no quién muere a causa de él) :-)

El punto señalado por Hugo Chávez no es que un número desproporcionado de los actuales jefes de gobierno latinoamericanos hayan desarrollado cáncer en algún momento de su vida.

Lo que en realidad quiso decir es que la cantidad de destacados líderes latinoamericanos que han estado en conflicto político con los gobiernos de los Estados Unidos en los últimos años han desarrollado cáncer en los últimos años con una frecuencia inusual.

La supuesta "epidemia" de cáncer aparentemente comenzó con Fidel Castro en 2006. El intervalo de tiempo a tener en cuenta es de 2006 a 2011.

Hagamos una lista de los países latinoamericanos con un gobierno antiestadounidense de izquierda que participaron en la alianza ALBA impulsada por Chávez y Castro:

  • Venezuela, dirigida por Hugo Chávez.
  • Cuba, dirigida por Fidel Castro, luego Raúl Castro.
  • Ecuador, dirigido por Rafael Correa.
  • Nicaragua, dirigida por Daniel Ortega.
  • Bolivia, dirigida por Evo Morales.
  • Honduras, dirigida por Manuel Zelaya, luego derrocada por un golpe pro-estadounidense.
  • Dominica, dirigida por Roosevelt Skerrit.
  • San Vicente y las Granadinas, dirigido por Ralph Gonsalves.
  • Antigua y Barbuda, dirigido por Baldwin Spencer.

Además de los países del ALBA, tiene sentido agregar los siguientes gobiernos sudamericanos que son unánimemente considerados amigos del ALBA y algo conflictivos con los Estados Unidos:

  • Brasil, dirigido por Lula Da Silva, luego Dilma Rousseff.
  • Argentina, dirigida por Néstor Kirchner, luego Cristina Kirchner.
  • Paraguay, dirigido por Fernando Lugo.
  • Uruguay, dirigido por José Mujica.

Tenemos 16 candidatos para el "ataque de cáncer". 6 de ellos (Chávez, Fidel Castro, Lula, Roussef, Cristina Kirchner, Lugo) fueron diagnosticados con cáncer en el intervalo de tiempo. Uno de ellos murió de insuficiencia cardíaca, otro fue eliminado con un golpe.

Año de nacimiento de las personas mencionadas anteriormente:

  • Fidel Castro 1926.
  • Raúl Castro 1931.
  • Mújica 1935.
  • Ortega 1945.
  • Lula 1945.
  • Gonsalves 1946.
  • Roussef 1947.
  • Spencer 1948.
  • Néstor Kirchner 1950.
  • Lugo 1951.
  • Zelaya 1952.
  • Cristina Kirchner 1953.
  • Chávez 1954.
  • Morales 1959.
  • Correa 1963.
  • Skerrit 1972.

Los hombres tenían una edad promedio de 58 años en 2006, las dos mujeres de 56. Podemos averiguar la tasa de incidencia de cáncer para los residentes de EE. UU. de esa edad y sexo en http://seer.cancer.gov/faststats/selections.php , lo que debería dar una pista sobre los valores típicos. Los últimos datos (2008) dan una tasa de incidencia anual inferior al 1% para los hombres, inferior al 0,8% para las mujeres. Dado que estamos hablando de 6 años (2006 a 2011), esto significa que se espera que menos del 6 % de los hombres de esa edad y menos del 5 % de las mujeres de esa edad sean diagnosticados con cáncer. En esta muestra, le sucedió al 29% de los hombres y al 100% de las mujeres. La muestra es muy pequeña pero el desajuste con los valores habituales es muy elevado.

Parece que la sospecha de Chávez no carece del todo de fundamento.

(a) Su selección de "víctimas" está sesgada porque no ha especificado un criterio objetivo. (b) Si obtiene las estadísticas combinadas de cancer.gov para hombres y mujeres, obtiene 1.45% por año. (c) La selección de años está sesgada, porque comienza con un cáncer. No puede simplemente ignorar los años sin cáncer.
Considerándolo todo, su respuesta puede ser representativa de lo que quiso decir Chávez, pero ciertamente también muestra la misma selección selectiva.
(a) El criterio es cualitativo, por supuesto. El ALBA es notoriamente antagónico a los tratados de libre comercio promovidos por el gobierno de Estados Unidos. Brasil, Argentina y Paraguay han establecido fuertes vínculos diplomáticos y políticos con este grupo de países, mientras que otros países como Colombia, Panamá o México no lo han hecho. Si hay un país-gobierno que incluiría en la lista o excluiría de ella, por favor dígame. Claramente, no podemos comentar sobre un tema político latinoamericano sin un conocimiento de la política latinoamericana.
(b) Has hecho machos+mujeres 50+ (¿por qué?), he separado machos y hembras y he tomado 50-64 (solo los Castro tenían más de 65 años en 2006). En cualquier caso, incluso utilizando tu pick, obtienes una incidencia esperada a lo largo de 6 años inferior al 9%, mientras que la incidencia sobre la muestra total (hombres y mujeres) es del 47%. Precisamente porque mi comentario no fue selectivo, incluso si hace suposiciones más débiles, el resultado no cambia mucho.
(c) El punto planteado por el Presidente de Venezuela fue el tema de este debate, y claramente lo dijo en serio. Podrías extender el rango de tiempo hasta 2001, cuando comenzaron los conflictos más agudos con el gobierno venezolano, y aún obtendrías una tasa inusualmente alta de cánceres entre los opositores estadounidenses en el poder en América Latina. Esto no prueba nada, por supuesto, pero explica por qué Chávez hizo un comentario tan aparentemente "loco".
En realidad, mi respuesta tuvo una falla mucho más grave, es decir, incluí por error a Néstor Kirchner en la lista de líderes diagnosticados con cáncer. En realidad, Néstor Kirchner murió en 2010 de un infarto no relacionado con el cáncer. Solo Cristina, su esposa y actual presidenta de Argentina, tiene cáncer.
Otra mejora: Pepe Mujica de Uruguay merece estar en la lista, su posición es muy similar a la de Fernando Lugo.
No creo que la interpretación de la incidencia del cáncer sea correcta. La probabilidad acumulada de que alguien tenga cáncer hasta cierta edad sería una mejor métrica y estaría menos sujeta al sesgo causado porque notamos su cáncer en un corto período de tiempo. A modo de ilustración, los EE. UU. se han opuesto con vehemencia a Castro durante más de 50 años, pero solo recientemente se le diagnosticó cáncer (¡quizás su arma no sea muy buena!) Además, Castro es fumador y sus posibilidades de contraer cáncer en algún momento de su son mucho más altos que los de una persona promedio.
Lo que sugirió Chávez es que EE.UU. puede haber estado tratando de dar cáncer a los opositores políticos en los últimos años. La mayoría de estos presuntos objetivos se han convertido en tales recientemente, pero incluso en el caso de Castro, el "arma secreta" puede haber sido desarrollada o utilizada recientemente. El único punto relevante es entender si la frecuencia de diagnóstico de cáncer en los últimos años entre estas 16 personas es sospechosamente alta, y la respuesta es sí. Si tomas a 16 personas de la misma edad y sexo en 2006, no esperas que 6 de ellas hayan sido diagnosticadas con cáncer antes de 2012.
PD: Por cierto, Fidel Castro dejó de fumar en 1985.
¿Son los líderes políticos de América Latina inusualmente propensos al cáncer?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v