¿Las luces azules le dan cáncer a la gente?

La idea es que el sueño interrumpido da como resultado una menor producción de melatonina que, a través de algún mecanismo desconocido, podría hacer que el cuerpo sea más vulnerable a los cánceres.

Este es un clickbait clásico. Incluso a partir de la parte del estudio que dieron, se puede ver que se trataba de los problemas de salud de dormir mal, causados ​​por demasiada luz en la noche y posibles problemas de salud con el uso de luces azules/blancas fuertes/baratas.

Los LED solo se utilizan porque ahora son la principal fuente de luz, especialmente de color.

Este tema ha estado ocurriendo durante años, y a menudo también involucra el debate sobre las fuentes de luz baratas, que emiten "mala luz".

Aquí un ejemplo de 1989 en este caso con iluminación de gas noble.

En conclusión, los resultados son creíbles. Puede encontrar estudios similares con resultados similares en todo Internet. PERO el artículo es una tontería. No se trata de LED, del mismo modo que el debate sobre la iluminación industrial no se centró en las luces de gas noble en general. Se trata más de fuentes de luz usadas en exceso y mal hechas en general.

Pero como puede imaginar, un artículo con "las fuentes de luz baratas pueden ser un peligro para la salud" o "usamos demasiada luz" no recibe tanta atención como "los LED azules (pueden) causar cáncer".

Que yo sepa, hay un factor intermedio que podría explicarlo: el ritmo circadiano

En el campo de la cronobiología, ya se ha determinado que la luz juega un papel importante en la sincronización con el ciclo circadiano. Por ejemplo, véase Duffy et al. . El artículo menciona la "curva de respuesta de fase", que muestra que cierta exposición a la luz en ciertos momentos provocará cambios en el ciclo circadiano. En la oscuridad (y sin otros factores de sincronización), el ritmo circadiano se desincronizará de la hora del reloj de pared. La luz del día normal ayuda a los seres vivos a sincronizarse con el ciclo circadiano (los experimentos que prueban esto se realizaron en los años 60 y antes. Estoy tratando de encontrar algunas fuentes). La luz artificial tiene el potencial de interrumpir esta sincronización natural ( estudio de literatura de Nice realizado por Bedrosian )

Un descubrimiento bastante reciente son las células ganglionares de la retina intrínsecamente fotosensibles , células específicas del ojo que desempeñan un papel importante en la sincronización de los ritmos circadianos a través de la regulación de la melanopsina (por ejemplo, véase Hattar et al. ). Se ha demostrado que la sensibilidad máxima de estas células es de alrededor de 470 nm, que es azul claro (ver, por ejemplo, Lucas et al. )

La interrupción del ritmo circadiano natural se ha relacionado con enfermedades (por ejemplo, Golombek et al. ) y específicamente con cáncer (por ejemplo, Shilts et al. (en ratones) , Davis et al. (trabajadores en turnos de noche) , Straif et al. (más turnos de trabajo ) ) )

Combinando lo anterior, parece que la luz artificial azul puede interrumpir el ciclo circadiano, lo que se asocia con una mayor probabilidad de cáncer.

Desde el enlace de la Universidad de Exeter :

Un estudio dirigido por el Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal) y en el que participó la Universidad de Exeter descubrió que los participantes que vivían en grandes ciudades con una fuerte exposición a las luces azules por la noche tenían el doble de riesgo de cáncer de próstata y 1,5 veces más riesgo de cáncer de mama. Esto se comparó con poblaciones con menos exposición a la luz azul.

Los esquemas de iluminación más antiguos emiten un brillo dentro del espectro "naranja", pero la nueva iluminación moderna crea una emisión de luz "azul" brillante. Los investigadores encontraron que cuanto más azul era la emisión de luz a la que estaban expuestas las personas en las grandes ciudades, mayor era el riesgo de cáncer. El estudio también encontró que las personas que vivían en casas con habitaciones más oscuras, por ejemplo, al usar persianas en las ventanas, tenían un riesgo menor que las que no lo hacían.

El estudio, publicado en Environmental Health Perspectives, incluye datos médicos y epidemiológicos de más de 4.000 personas de entre 20 y 85 años en 11 regiones españolas. En particular, examinó Madrid y Barcelona. La exposición interior a la luz artificial se determinó a través de cuestionarios personales. En el primer estudio de este tipo, se evaluaron los niveles exteriores de luz artificial en función de imágenes nocturnas tomadas por astronautas a bordo de la Estación Espacial Internacional.

Al igual que con cualquier estudio científico, los resultados deben ser duplicados por otros grupos de investigadores, pero no hay razón para ignorar el estudio como "irrelevante" o "obviamente no es cierto".

Pero este está lejos de ser el único estudio que sugiere esto. Mathew Walker, en su libro Why We Sleep , analiza los efectos negativos de la iluminación LED con cierto detalle. Algunos extractos:

Los receptores de luz en el ojo que comunican el "día" con el núcleo supraquiasmático son más sensibles a la luz de longitud de onda corta dentro del espectro azul, el punto dulce exacto donde los LED azules son más potentes. Como consecuencia, la luz LED azul vespertina tiene el doble de impacto dañino en la supresión nocturna de melatonina que la cálida luz amarilla de las viejas bombillas incandescentes, incluso cuando sus intensidades de lux son iguales.

...

Uno de los primeros estudios encontró que el uso de un iPad, una tableta electrónica con luz LED azul, durante dos horas antes de acostarse bloqueó los niveles de melatonina que de otro modo aumentarían en un 23 por ciento significativo. Un informe más reciente llevó la historia varios pasos preocupantes más allá. Los adultos sanos vivieron durante un período de dos semanas en un entorno de laboratorio estrictamente controlado. El período de dos semanas se dividió por la mitad y contenía dos brazos experimentales diferentes por los que todos pasaron: (1) cinco noches de lectura de un libro en un iPad durante varias horas antes de acostarse (no se consideraron otros usos del iPad, como el correo electrónico o Internet). permitido), y (2) cinco noches de lectura de un libro de papel impreso durante varias horas antes de acostarse, con las dos condiciones aleatorias en términos de que los participantes experimentaron como primera o segunda.

En comparación con leer un libro impreso, leer en un iPad suprimió la liberación de melatonina hasta tres horas, en relación con el aumento natural en las mismas personas cuando leen un libro impreso. Al leer en el iPad, su pico de melatonina y, por lo tanto, la instrucción para dormir, no se produjo hasta las primeras horas de la mañana, en lugar de antes de la medianoche. Como era de esperar, las personas tardaron más en conciliar el sueño después de leer en el iPad en comparación con la lectura impresa.

Pero, ¿leer en el iPad realmente cambió la cantidad/calidad del sueño más allá del momento de la melatonina? Lo hizo, de tres maneras preocupantes. Primero, las personas perdieron cantidades significativas de sueño REM después de leer el iPad. En segundo lugar, los sujetos de la investigación se sintieron menos descansados ​​y con más sueño durante el día después de usar el iPad por la noche. El tercero fue un efecto secundario persistente, con participantes que sufrieron un retraso de noventa minutos en sus niveles de melatonina por la noche durante varios días después de que dejó de usar el iPad, casi como un efecto de resaca digital.

En otra parte de su libro, Walker analiza extensamente cómo la falta de sueño y, en particular, la falta de sueño REM, puede tener un efecto significativo en la salud, incluidas las tasas de cáncer.