¿Son los impuestos al valor agregado naturalmente progresivos?

En ¿La solución a la disparidad de ingresos? Impuestos al consumo , Timothy Taylor afirma lo siguiente:

¿Por qué el IVA y los impuestos sobre las ventas son tan impopulares? Una crítica común es que son regresivos. ... Pero si mide el IVA o el impuesto sobre las ventas en relación con el gasto total de las personas (los ricos generalmente gastan mucho más que los pobres), esos impuestos en realidad parecen progresivos.

El argumento de que los impuestos al valor agregado más altos son una gran solución para la desigualdad de ingresos, porque puede financiar transferencias de efectivo a los menos afortunados, no es nuevo para mí. Sin embargo, es la primera vez que leo que el IVA puede ser naturalmente progresivo, incluso sin ninguna transferencia de efectivo a los pobres.

¿Hay alguna literatura que respalde su afirmación?

Considere que la comida y la vivienda son los gastos más grandes, proporcionales a los ingresos, para las familias de bajos ingresos y esos gastos generalmente están libres de IVA.
Creo que ayudaría con la investigación si define "progresivo" con mayor precisión. Porque bajo una definición de impuestos progresivos en la que estoy pensando, esa cotización en su Q ya es el 100% del respaldo que está solicitando, según las matemáticas de tercer grado como referencia (el 10% de $ 1000 es> 10% de $ 100 y es bastante obvio que los ricos gastan más que los pobres).
@horatio: ¿Dónde están libres de IVA las viviendas y los alimentos? ¿En los EE.UU?
nosotros, Reino Unido, Irlanda, Australia, etc. Estoy seguro de que puede encontrar excepciones. ( customs.hmrc.gov.uk/channelsPortalWebApp/… ) ( telegraph.co.uk/finance/personalfinance/consumertips/7854289/… ) etc.
@DVK: Un impuesto progresivo es cuando el porcentaje gravado aumenta a medida que aumenta la base imponible. Si lo prefieres, significa que cuanto más altos sean tus ingresos, el porcentaje de tus ingresos que se destina a impuestos sube. Sin embargo, un impuesto único se considera un impuesto regresivo.
@Borror0: un impuesto fijo con los primeros N dólares excluidos sería completamente progresivo según esa definición. No sería tan punitivo como quieren las personas a las que les gusta la idea del impuesto progresivo, pero sus números se ajustarían a la definición anterior (o, por el mismo efecto, eximirían los alimentos básicos en lugar de la primera N). Para que quede claro, me refería al impuesto de tasa única sobre la renta, NO al impuesto de tasa única sobre el consumo (que puede ser regresivo o progresivo según el nivel de consumo frente a los ingresos).
@DVK: Correcto. Un impuesto sobre la renta de tipo único con N dólares excluidos se clasifica como un impuesto progresivo. Se trata de una tasa impositiva inicial de cero, con una tasa impositiva marginal superior a cero para todos los ingresos por encima de cierta cantidad. Agregue algunas tasas impositivas marginales más y obtendrá la mayoría de los impuestos sobre la renta en el mundo occidental.
@Borror0: es como si todos hubieran sido diseñados por una cábala en la sombra empeñada en un Nuevo Orden Mundial
@Borror0: "Un impuesto único, sin embargo, se considera un impuesto regresivo". ¿Qué? El impuesto único sin exenciones no es ni progresivo ni regresivo. POR CIERTO. según estas definiciones, el impuesto justo ( goo.gl/NDsjH ) es regresivo...
@vartec: Los impuestos fijos a menudo se consideran regresivos porque las personas ricas gastan un porcentaje menor de sus ingresos en bienes no esenciales (alimentos, vivienda, atención médica, etc.).
@Borror0: si la tasa es plana, ¿qué importa en qué lo gastan?
@vartec: Los pobres tienen elasticidades mucho más bajas en todo. Una subida de precios les afecta mucho más a ellos que a los ricos. Entonces, incluso si la tasa es plana, cuánto te afecta varía según los ingresos. Esta es la razón por la que los impuestos fijos se denominan regresivos.
@Borror0: regresivo/plano/progresivo está determinado por una fórmula matemática muy simple. Cualquier otra cosa es irrelevante. Se trata de economía, no de ciencias sociales.
@horatio: la mayoría de los alimentos, excepto los básicos, están sujetos al GST (impuesto sobre bienes y servicios) en Australia. Cosas como el pan no lo son, pero las donas sí. Los pollos crudos no, pero los pollos cocidos sí.
Lo mismo en los EE.UU.

Respuestas (3)

Un impuesto 'progresivo' no significa que los ricos paguen más que los pobres. Un impuesto 'progresivo' significa que los ricos pagan proporcionalmente más que los pobres. Un impuesto 'regresivo' es aquel en el que los ricos pagan proporcionalmente menos que los pobres.

Los impuestos al valor agregado generalmente se consideran regresivos .

El mensaje de estos datos es inequívoco: el 20 % de los hogares más pobres del Reino Unido tiene la carga fiscal general más alta de cualquier quintil y la carga del IVA más alta. Esa carga del IVA del 12,1% de sus ingresos es más del doble de la que paga el quintil superior, donde la carga del IVA es del 5,9% de los ingresos. El IVA es, por tanto, regresivo.

Sin embargo, muchos países hacen ajustes para hacerlos más progresivos, como el Reino Unido, que exime las necesidades básicas como los alimentos. Con esos ajustes, el IVA puede considerarse progresivo según un estudio que examina específicamente la versión del Reino Unido . O puede que no . Es más probable que los impuestos sobre las ventas de tasa fija sin exenciones sean regresivos .

Su enlace sobre "considerado regresivo" contiene mucha información que responde a la pregunta. Traiga esa información aquí. No intentaste resumirlo. Las buenas respuestas no solo se relacionan con la información, sino que resumen la evidencia. Véase, por ejemplo, mi respuesta a esta pregunta .
taxresearch.org.uk/Documents/ifs7.jpg muestra que es progresivo con respecto al gasto.
@vartec Si lee el documento completo del que proviene el gráfico, al que hice referencia anteriormente, encontrará que llega a la conclusión opuesta.
@DJClayworth: Lo leí. Es solo propaganda socialista. El IVA no es impuesto a la renta . Es el impuesto al gasto . El gráfico muestra datos concretos sobre el IVA progresivo.
@vartec Entonces, un estudio detallado es "propaganda socialista" (e invalidado por la etiqueta peyorativa que le aplica), pero elegir una sola estadística que respalde su punto de vista es "datos duros".
@DJClayworth: no es un "estudio detallado", es "probar" la agenda política al comparar manzanas con naranjas (impuesto sobre la renta frente al gasto).
@vartec: si cree que los datos no se han presentado correctamente, no dude en escribir otra respuesta competitiva.

Los muy ricos tienden a no gastar mucho de su dinero en cosas que normalmente están sujetas al impuesto al consumo. Según Forbes (en 2006; fue necesario hacer mucho clic para encontrar los datos), la única categoría en la que los estadounidenses con ingresos en el 20% superior gastan mucho más que los del 20% inferior (fraccionalmente) es en seguros y pensiones, ninguno de los cuales normalmente gravado (Forbes no menciona la inversión, pero esto también sigue tendencias similares). Incluso si evita gravar los alimentos, esto realmente cambia la carga relativa no "progresivamente" más a las personas con ingresos más altos, sino centralmente a las personas con ingresos medios.

Si agregara un IVA a las segundas residencias y a las inversiones no cubiertas por la FDIC, entonces tal vez habría un caso para la progresividad. Tal como está, el artículo dice (énfasis mío):

El IVA y los impuestos sobre las ventas tienden a ser más eficientes y más difíciles de evitar que los impuestos sobre la renta.

lo que interpretaría como un argumento de que lo mejor que se puede decir ahora es que probablemente habría menos lagunas en la práctica, pero esto es cierto para casi cualquier sistema modificado, ya que las lagunas pueden tardar en instalarse. ( Aquí se describe que las lagunas son la fuente principal para evitar los impuestos sobre la renta, al menos para los impuestos corporativos ).

¿Puede agregar una cita relevante del artículo?
No ha hablado de lagunas. Si crees que lo tiene, te equivocas.
@Sklivvz: cita agregada para lagunas: una cita del artículo original, que tomo como un reconocimiento implícito, y un enlace de apoyo para la afirmación de que las lagunas, no solo el no pago de impuestos, es probablemente el principal medio de impuesto sobre la renta evitación.
Me interesaría ver cualquier investigación sobre las formas en que las personas ricas, no solo las corporaciones, pueden evitar impuestos. En el Reino Unido, algunos analistas independientes han sugerido que aumentar los impuestos a los más ricos del 40% al 50% en realidad ha reducido los ingresos del gobierno debido a que ha aumentado mucho el incentivo para encontrar lagunas. Lo que muchos encuentran injusto es que la tasa impositiva efectiva sobre los ricos es tan baja que la tasa nominal. El impuesto al estilo del IVA es inevitable de una manera que no lo es el impuesto sobre la renta. así que tal vez haya algo en un análisis que analice el total real de impuestos pagados, no solo las tasas.
@matt_black - No es el VATness sino la planitud lo que hace que sea difícil explotar las lagunas. No hay agujeros con un impuesto único. Pero las lagunas del impuesto sobre la renta no se encuentran principalmente en sus ingresos (a excepción de cosas como los créditos fiscales por hijos), ¡están en sus gastos! Cualquier laguna fiscal basada en el gasto podría traducirse en un IVA si quisiera. Plano == simple == sin lagunas, pero también plano == no progresivo.
@RexKerr Supongo que estoy preguntando si alguien ha estudiado el equilibrio entre la capacidad de explotar las lagunas (claramente antiprogresista ya que los ricos son mejores que los pobres) y la ganancia plana (no progresista, pero tampoco explotable por los ricos) ).
@matt_black - Buena pregunta. No sé.
@matt_black: En realidad, es el hecho de que los impuestos al consumo solo se pueden evitar al no gastar su dinero. Entonces, el peor escenario que puede pasar es que el impuesto te obligue a invertir, lo que significa que tendrás más dinero en el futuro. Por otro lado, los impuestos sobre la renta lo alientan a trabajar menos porque disminuye el valor marginal del trabajo adicional mientras que el costo marginal permanece igual.
@matt_black: No estoy seguro de cuál es la pregunta, pero si aclaras, estoy seguro de que podría ayudarte.
No encuentro tu respuesta para responder realmente a la pregunta. En primer lugar, nos remite al artículo del periódico en lugar del material de origen. Por esa lógica, el artículo del que soy escéptico sería prueba admisible. Eso es tonto. En segundo lugar, preferiría ver pruebas de que el IVA reduce (o no reduce) la desigualdad de ingresos sin transferencias. La economía está llena de conclusiones poco intuitivas.
@Borror0: el artículo del NYT tiene ejemplos específicos y cita sus fuentes para la conclusión principal para la que lo estaba usando. El artículo que publicó cita una proyección con respecto a los ingresos , no a la progresividad, y solo señala una correlación en apoyo de esa afirmación. También me gustaría obtener mejores datos, pero los experimentos controlados son difíciles de encontrar y los estudios relevantes generalmente no están disponibles de forma gratuita para el público.
@matt_black En la práctica, el IVA se puede evitar con bastante eficacia. En el Reino Unido, una empresa registrada puede reclamar la devolución del IVA sobre las compras. Muchas personas ricas son propietarias de negocios. Para evitar el IVA, transfieren la mayor cantidad posible de sus gastos de vida a su negocio. Para aquellos que trabajan para empresas, reciben pagos en beneficios no monetarios. Por ejemplo, utilizar el pabellón de caza propiedad de la empresa para las vacaciones.
@ Rincewind42 - um... pabellón de caza propiedad de la empresa... Me encantaría saber cuántas empresas tienen eso :)
@Rex Kerr, "Plano == simple == sin lagunas" Mi comprensión limitada es que algunos de los impuestos fijos propuestos para los EE. UU. excluyen, por ejemplo, las ganancias de capital, lo que proporciona la primera laguna.

El IVA es el impuesto a las ventas. No es un impuesto sobre la renta . Por lo tanto, sujetos a impuestos están los gastos personales y corporativos. Y en lo que respecta a los gastos, el IVA es clara y evidentemente progresivo (columnas de color verde oscuro en la figura a continuación).

IVA vs gasto
Fuente: http://www.taxresearch.org.uk/Documents/VATRegressive.pdf

Ahora, el argumento es que los pobres gastan más de lo que ganan, mientras que los ricos ahorran, por lo que los primeros gastan un mayor porcentaje de sus ingresos en IVA. Sin embargo, hay dos fallas en este argumento.

Primero, es el típico argumento de manzanas a naranjas. El IVA es un impuesto sobre las ventas, no un impuesto sobre la renta , por lo que no tiene absolutamente ningún sentido calcular el IVA como porcentaje de los ingresos.

En segundo lugar, como puede ver claramente, incluso si solo observa los ingresos (verde claro en la figura), sigue siendo progresivo . Irónicamente, estos hechos no impiden que el autor del artículo al que se hace referencia argumente que el IVA es regresivo.

No es un hecho que sólo porque el IVA se aplique al gasto, su progresividad deba aplicarse en forma proporcional al gasto. Si lleva ese argumento al límite, el IVA se aplica solo a los gastos elegibles para el IVA, en cuyo caso la proporción sería exactamente la misma para todos, es decir, la tasa del IVA. La 'progresividad' generalmente se calcula como una proporción de los ingresos. Tu argumento de que es "progresivo con respecto a los ingresos" también es falso, ya que el gráfico solo muestra el IVA como proporción del gasto. No nos dice nada sobre el IVA como proporción de la renta.
@DJClayworth: "Un impuesto progresivo es un impuesto por el cual la tasa del impuesto aumenta a medida que aumenta la base imponible ".
Ve al chat si quieres que te explique más.
¿Son los impuestos al valor agregado naturalmente progresivos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v