¿Los recortes de impuestos estimulan una economía?

Cada ciclo electoral, sigo escuchando que las exenciones de impuestos estimulan la economía.

¿Existen estudios bien conocidos o ejemplos respaldados científicamente de la historia que arrojen luz sobre si esta afirmación es verdadera o falsa?

El contexto es el rey. Lo que importa críticamente: tipo de impuestos en cuestión (consumo, ganancias); oportunidad de los recortes de impuestos; recortes de impuestos permanentes versus temporales; objetivos (personas con ingresos bajos o altos); si los recortes son contracíclicos o no; ¿Apoyan la demanda, reducen el déficit o algo más?

Respuestas (1)

Los impuestos afectan el crecimiento económico, pero no por igual. Del documento de la OCDE, ¿Afectan las estructuras tributarias al crecimiento económico agregado? Evidencia empírica de un panel de países de la OCDE :

Los resultados del análisis sugieren que los impuestos sobre la renta generalmente se asocian con un menor crecimiento económico que los impuestos sobre el consumo y la propiedad. ... Los impuestos sobre la propiedad, y en particular los impuestos recurrentes sobre la propiedad inmobiliaria, parecen ser los más favorables al crecimiento, seguidos por los impuestos sobre el consumo y luego por los impuestos sobre la renta de las personas físicas. Los impuestos sobre la renta de las empresas parecen tener el efecto más negativo sobre el PIB per cápita. Estos hallazgos sugieren que una reforma tributaria orientada al crecimiento neutral en cuanto a los ingresos sería desplazar parte de la base de ingresos hacia los impuestos recurrentes sobre la propiedad y el consumo y alejarlos de los impuestos sobre la renta, especialmente los impuestos corporativos.

Sin embargo, al hacer una revisión de la literatura sobre crecimiento económico en 2002 ( 15 Years of New Growth Economics: What Have We Learnt? ), Xavier Sala-i-Martin concluyó que:

El tamaño del gobierno no parece importar mucho. Lo importante es la “calidad de gobierno” (gobiernos que producen hiperinflaciones, distorsiones en los mercados cambiarios, déficits extremos, burocracias ineficientes, etc., son gobiernos que perjudican a una economía).

En otras palabras, un gobierno que se enfoca en la combinación de impuestos correcta (alto impuesto al consumo y a la propiedad, bajo impuesto a la renta corporativa e impuesto a la renta personal razonable), como Suecia , tendrá un sistema fiscal que tiene poco efecto negativo en la economía en a pesar de tener un gran sector público.

En resumen:

  • Si están hablando de reducir el impuesto a las ganancias corporativas, por lo general tienen razón.
  • Si están hablando del IRPF, depende.
  • Si están hablando de impuesto al consumo o impuesto a la propiedad, por lo general están equivocados.
Por supuesto, una hipótesis de que "el tamaño del gobierno no parece importar mucho" depende completamente de probar que el tamaño del gobierno no tiene efecto sobre "déficits extremos, burocracias ineficientes", lo cual NO es una suposición comprobada (al menos). menos en esa cita) y, para la mayoría de los gobiernos, demostrablemente equivocado.
@DVK: El punto es que se puede hacer. Que se haga o no depende de la competencia de los encargados. Si sus políticos son incompetentes, solo necesita elegir mejores.
existe la convicción de muchas personas (comúnmente conocidas como "realistas") de que, con raras excepciones (Cincinnattus, George Washington), una GRAN mayoría de las personas que están en el gobierno son incompetentes o no se preocupan lo suficiente como para ser muy competentes. En cuanto a "elegir a los mejores", esto va desde sistemas en los que no se tiene elección de políticos específicos por los que votar (p. ej., listas de partidos en Israel o algunos países europeos) hasta sistemas manipulados hasta extremos en los que "el titular gana el 90 % de los votos". tiempo" del sistema de EE. UU. a "Seleccionaremos por quién votará el 95% de ustedes" en Rusia. En resumen, no HAY mejores.
Además, a menos que haya leído mal el documento, no dice si el impuesto al consumo o el impuesto a la propiedad son o no, en términos absolutos, favorables al crecimiento. Simplemente que son menos favorables al crecimiento que el impuesto sobre la renta empresarial o personal, suponiendo que sean neutrales en cuanto a los ingresos. Mientras que en su última viñeta parece suponer que el impuesto al consumo o el impuesto a la propiedad SON, en términos absolutos, malos para el crecimiento (por ejemplo, el documento implica "peor que otros impuestos" frente a su implicación de "peor que ningún impuesto"). ¿Podrías aclararlo por favor?
Aunque bien redactada y precisa en muchos aspectos, esta respuesta analiza la incidencia fiscal y las distorsiones de la política fiscal. Aunque relacionado, esto es distinto de los efectos estimulantes de los recortes de impuestos en general. Además, no creo que ningún país (ni siquiera Suecia) tenga un sistema fiscal que tenga un "pequeño efecto negativo" en su economía. No sé qué es 'poco', y falta un contrafactual (cómo sería Suecia con impuestos más bajos).
@DVK-- Diría 'cínicos', no 'realistas'. Mis padres definitivamente lamentan una época en la que servir al gobierno se consideraba un honor, no un trabajo de último recurso. Esa actitud la reflejan los alemanes, al menos según Vanity Fair ( vanityfair.com/business/features/2011/09/europe-201109 cita sobre dejar el gobierno por más dinero: "¡Sería ilógico!"). Por supuesto, luego comparo a los EE. UU. con, digamos, México (especialmente después de todo el asunto de los Zetas contra Anonymous), y pienso que tal vez el gobierno de los EE. UU. no cuente con un personal tan incompetente después de todo...
Robé su respuesta para abordar una nueva pregunta política. SE, espero que no le importe: policy.stackexchange.com/questions/57/…
Esta respuesta está incompleta. Su afirmación sobre los beneficios relativos de los distintos impuestos se basa en un estudio singular. Tengo experiencia en investigación en econometría financiera y este campo está lleno de hallazgos contradictorios todo el tiempo. Un hallazgo solo es convincente si es robusto a metodologías econométricas alternativas Para resumir; sus afirmaciones al final de su respuesta no son convincentes a menos que pueda presentar una gran cantidad de estudios que las respalden y tampoco pueda encontrar ningún estudio contradictorio que tenga una metodología sólida. La econometría es muy diferente a la física experimental.
¿Los recortes de impuestos estimulan una economía?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v