¿El gobierno del Reino Unido tiene solo 300 empleados que investigan la evasión de impuestos de más de £ 70 mil millones frente a 3250 empleados que investigan el fraude de beneficios (bienestar) de £ 1,2 mil millones?

El siguiente gráfico está dando vueltas en Facebook:

3250: cantidad de personal en DWP que investiga fraude de beneficios de £ 1,2 mil millones, 300: cantidad de personal en HMRC que investiga evasión fiscal de £ 70 mil millones o más

¿Es verdad?

¿Ofrece el gráfico una representación precisa de la plantilla/esfuerzo/recursos comparativos que el gobierno del Reino Unido (en su conjunto) dedica a investigar estas dos cosas?

¿Hasta qué punto las dos cosas, el fraude de beneficios y la evasión fiscal, son directamente comparables?

Información de fondo:

  • 'beneficios' (BrEng) = 'bienestar' (AmEng)

  • DWP = Departamento de Trabajo y Pensiones (el departamento del gobierno central que paga los beneficios)

  • HMRC = Ingresos y Aduanas de Su Majestad (el departamento del gobierno central que recauda impuestos)

La fuente se da en el gráfico como:

https://twitter.com/nw_nicholas/status/420485474139246592

que es una publicación de Twitter de Nicholas Wilson que dice:

Señor Ético
‏ @nw_nicholas

.@UKuncut DWP tiene más de 3000 empleados por fraude de beneficios de £ 1,2 mil millones; HMRC tiene 300 empleados por evasión de impuestos de £ 70bn +

Secciones de texto que se declaran de DWP y HMRC

La imagen tuiteada por nw_nicholas da la fuente de la primera sección de texto como "Del DWP" con una URL abreviada blt.ly, que se resuelve en:

http://compass.port.ac.uk/UoP/file/1f9193d1-7dc7-455a-a7a0-23441e2ac44e/1/Fraud_Criminal_Justice_IMSLRN.zip/page_02.htm

que es una página sobre "Fraude y el sistema de justicia penal", (c) Universidad de Portsmouth, 2012.

No sé quién es el autor del texto en esa página (que ‏@nw_nicholas cita en la imagen en twitter), aunque una búsqueda en Google de "el 7500 sobreestima el número real de fraude" no arroja más resultados que ese. página en sí.

La Universidad de Portsmouth tiene un Instituto de Estudios de Justicia Criminal , tal vez eso esté relacionado con el documento de alguna manera.

El segundo documento citado por Nicholas Wilson es este PDF publicado por HMRC:
"Cierre en el enfoque de HMRC sobre la evasión de impuestos" y la cita que da es precisa (p11), aunque, por supuesto, "más de 300" no es exactamente lo mismo que 300 (pero seguramente si el número fuera mucho más alto que 300, entonces el documento de HMRC usaría ese número más alto).

¿Qué significa "imagen justa"? Tal vez en lugar de 1200 millones y 70000 millones, deberíamos usar "número de casos de evasión fiscal" y "número de casos de fraude de beneficios".
@GEdgar, a lo que estaba tratando de llegar con "¿Da una imagen justa ..." era, tal vez hay otras partes del gobierno investigando una u otra de esas cosas. U otras acciones de cumplimiento en curso que no están capturadas en el gráfico. Modificaré un poco el qn...
Por lo que vale, el trabajo de evasión de impuestos de HMRC está mucho más automatizado que el trabajo de fraude de beneficios de DWP. La evasión de impuestos se puede encontrar mediante computadoras procesando transferencias/pagos bancarios, etc., mientras que el fraude de beneficios generalmente requiere una investigación manual. El gráfico parece ser correcto, pero irrelevante.
@JonStory, eso es interesante. ¿Conoces alguna fuente para eso? Me pregunto en qué medida esa es la forma en que eligen investigarlo en lugar de ser intrínseco a la naturaleza del trabajo en sí. Puedo imaginar cómo se podrían utilizar métodos que requieren mucha mano de obra para investigar la evasión de impuestos, por ejemplo, vigilancia, informantes, y cómo se podrían utilizar métodos automatizados para detectar el fraude de beneficios. Entonces, en la medida en que se trata de una elección de tácticas de investigación, eso es interesante en sí mismo.
Desafortunadamente no, mi información es de "amigos confiables que trabajan para las agencias", por lo tanto, la publico como un comentario en lugar de una respuesta verificable adecuada. Estoy seguro de que hay más formas de mano de obra pesada, pero como muestra el gráfico anterior, esta forma es (en cuanto al personal) más barata
@JonStory, cierto, pensé que ese podría ser el caso. En cuanto a si es más barato, supongo que depende de la eficacia relativa de los dos métodos para recuperar el dinero que de otro modo se habría perdido.
La pregunta supone que tenemos estimaciones confiables del alcance de la evasión de impuestos y el fraude de beneficios. Eso no está nada claro. Quizá merezca una pregunta aparte.
@matt_black, cierto. Probablemente haya una estimación oficial, o una selección de ellas de diferentes fuentes, pero supongo que cualquier cosa no registrada es, por definición, difícil de estimar con precisión.
Teniendo en cuenta el hecho de que es probable que haya órdenes de magnitud menos casos de evasión fiscal significativa (por ejemplo, aquellos que contribuyen materialmente a 70B en lugar de ser un error de redondeo), esto podría ser incluso menos relevante de lo que sugiere el comentario de Jon Story, incluso si es cierto.
@DVK, no tengo claro lo que quieres decir. ¿Por qué necesariamente habría órdenes de magnitud menos instancias de evasión fiscal significativa? ¿Qué es '70B'?
@AE: inventando números de ejemplo, si tenemos 699 empresas que evaden 100 millones de libras cada una (dada la escala de Apple y demás, no es poco realista), solo necesitaría investigar 699 entidades por evasión de impuestos para capturar casi el 100% de su declaró un total de 70 mil millones de libras de evasión de impuestos, más precisamente, todo menos 100 millones de libras). Mientras que el fraude de beneficios es una escala más pequeña, por lo que debe investigar a decenas o cientos de miles de personas para recuperar 1200 millones de libras. Por lo tanto, puede salirse con la suya con SIGNIFICATIVAMENTE menos personal para la evasión de impuestos y recuperar más dinero.
@DVK, oh, entiendo lo que dices. Si entiendo el documento fuente HMRC: Acercándose a la evasión de impuestos correctamente, el personal de 300 en HMRC está investigando la evasión de impuestos personales, evasión de impuestos por parte de personas físicas, personas vivas, en lugar de corporaciones. Sin embargo, eso solo representa £ 32 mil millones de la brecha fiscal, no tengo una idea clara de dónde obtiene el gráfico la cifra de '£ 70 mil millones +'. La aparente omisión del personal que investiga corporativo....
... el fraude fiscal (debe haber algún personal investigando eso en algún lugar del gobierno, seguramente) parece ser una forma en la que el gráfico puede ser inexacto.

Respuestas (1)

La cifra de 1200 millones de libras esterlinas por fraude de beneficios parece ser exacta: Fraude y error en el sistema de beneficios 2013/14

La cifra de 70.000 millones de libras parece bastante alta; HMRC estima una cifra de 34.000 millones de libras esterlinas en total para 2012/3: Medición de las brechas fiscales, edición de 2014 . Además, ese es el total de todos los impuestos, incluidos los impuestos especiales, el impuesto de sociedades y similares. Hay cifras no oficiales que son más altas, pero la afirmación de que las cifras oficiales son inexactas es un punto discutible.

La cifra de 3250 para los investigadores del DWP parece tener un origen razonable.

La cifra de 300 es la más engañosa; es como dice la cita para aquellos que investigan a los 'evasores de impuestos prósperos'. Este es un grupo dirigido a los ricos pero no a los superricos (aproximadamente los 500 000 principales contribuyentes, sin incluir los ~5 000 principales). El Equipo de Cumplimiento de Afluentes . Esto es < 2% de los contribuyentes.

En conclusión, la cifra no puede considerarse precisa porque compara una cifra alta para la evasión fiscal total con el personal dentro de un subgrupo del equipo de impuestos personales.

Sugiero que básicamente debe incluir todo el Servicio de Impuestos Internos, que alrededor de 29,000 personas en la aplicación de impuestos gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/…
Su respuesta podría mencionar que había 20 millones de solicitantes de beneficios de DWP en mayo de 2017 . Eso es 40 veces el número de ricos/adinerados citado anteriormente. Ese podría ser un argumento para 40 veces más investigadores de fraude si ignora la complejidad promedio de los casos u otros factores. Entonces, 11 veces más podría no ser desproporcionado.
¿El gobierno del Reino Unido tiene solo 300 empleados que investigan la evasión de impuestos de más de £ 70 mil millones frente a 3250 empleados que investigan el fraude de beneficios (bienestar) de £ 1,2 mil millones?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v