Si subes los impuestos, ¿los ricos se irán del país? [cerrado]

A menudo veo/escucho este argumento utilizado como argumento en contra de aumentar el impuesto sobre la renta, al menos aquí en el Reino Unido. El argumento es que los ricos se irán, sacando su efectivo del país, lo que resultará en daños a la economía.

Siempre soy un poco escéptico sobre este argumento. ¿Ha habido casos documentados de aumentos de impuestos que hayan provocado que los ciudadanos más ricos se vayan a lugares con impuestos más bajos, en cantidades tales que la economía se vio perjudicada?

NOTA: No estoy hablando aquí del impuesto comercial, estoy hablando específicamente del impuesto sobre la renta .

Algunas referencias a esta afirmación:

Algunos de estos artículos reclaman evidencia para este efecto, pero no tengo forma de juzgar la veracidad o validez de esta evidencia.

Esta pregunta está mal definida. Hay pruebas abrumadoras de que los ricos se quedan en los países cada vez que aumentan los impuestos. ¿Quiere decir si el impuesto sobre la renta se incrementa en una cantidad significativa? ¿Puedes dar una cifra aproximada?
@SonnyOrdell Estoy hablando de una creencia común. Usted dice: "Hay evidencia abrumadora de personas ricas que permanecen en los países cada vez que aumentan los impuestos", bueno, ese sería un buen lugar para comenzar con una respuesta. Supongo que la creencia es que cuanto mayor sea el aumento de impuestos, más fuerte se sentirá el impacto. Quiero saber si hay alguna evidencia de esto.
Mire a las 20 personas principales en los EE. UU. Han permanecido allí durante décadas a pesar de todos los aumentos de impuestos. Es similar para la mayoría de los países.
@SonnyOrdell: Gracias, pero lo que realmente busco son citas, etc.
Entonces, ¿está buscando estudios que muestren por qué algo que no sucedió no sucedió?
@SonnyOrdell: no estoy buscando "por qué", estoy buscando algo más que especulaciones; ya sea probando o refutando esta creencia. Seguramente esa es la mayoría de las preguntas en este sitio. Por lo que puedo ver, esta pregunta encaja perfectamente con el propósito de este sitio como se define en las preguntas frecuentes.
¡Bienvenidos a Escépticos ! Para que podamos abordar el problema correcto, proporcione algunas referencias a los lugares donde se realiza este reclamo.
@Oddthinking: Ah, lo siento, sí, lo dejé fuera. Se agregaron algunos enlaces ahora. ¿Espero que estén bien?
La afirmación que he escuchado no es que los ricos abandonarán el país, sino que gravarán el país (dispondrán sus cosas para pagar la mayoría de sus impuestos en algún lugar en el extranjero, por ejemplo, mudando su dirección de residencia oficial). Esto da existencia a los paraísos fiscales .
Groky: Todos tus ejemplos están relacionados con los EE. UU., no con el Reino Unido. El primero describe un ejemplo generalizado de efectivo que se deposita en instrumentos libres de impuestos. ¿Es esa una respuesta? El segundo señala que salir de los EE. UU. no lo libera de los impuestos. ¿Es esa una respuesta? El tercero describe las curvas de Laffer; ¿Eso no es suficiente? El cuarto simplemente hace una pregunta hipotética a los individuos sin predecir una gran emigración. No quiero ser mezquino, pero esta pregunta parece incontestable a menos que reduzcamos exactamente cuál es el reclamo y nos aseguremos de que se trata del pasado, no de un futuro hipotético.
La única referencia seria que tiene en la pregunta (artículo de National Review) no dice nada acerca de que los ricos realmente abandonen el país. Más bien, evite pagar impuestos en EE. UU. deslocalizando su negocio. También "impuesto sobre la renta" es ambiguo, pero supongo que por "impuesto comercial" se refiere a CIT (impuesto sobre la renta de las empresas), versus PIT (impuesto sobre la renta personal).
por cierto. Un claro ejemplo son los deportistas famosos (especialmente los pilotos de F1 y los tenistas), los actores y los músicos que se benefician de las leyes de impuestos a tanto alzado de Suiza.
Tenga en cuenta que hay variaciones que incluyen mover dinero al exterior, recibir una compensación en términos no monetarios (creo que en los EE. UU. en este momento, las opciones y las acciones se gravan como ganancias de capital y, por lo tanto, a una tasa más baja), organizar el pago de las ganancias. orilla y dejándolos allí, etc hasta la saciedad . Ciertamente mantiene empleados a muchos contadores y abogados fiscales.
¿Qué pasa en los Estados Unidos cuando las personas se mudan a diferentes estados para evitar ciertos impuestos locales o estatales?

Respuestas (3)

No. Hay demasiados beneficios secundarios para quedarse. PlanetMoney hizo una historia sobre esto antes. http://www.npr.org/blogs/money/2011/04/29/135813061/studies-rich-dont-flee-high-tax-states

Algunas personas se mudarán, por supuesto, y si es conveniente, algunas personas comprarán sus juguetes en una jurisdicción de impuestos bajos (como un yate o un avión), pero de lo contrario, la mayoría se quedará.

En un estudio de seguimiento de 18 años de migración entre estados de Nueva Inglaterra, Thompson descubrió que la mayoría de las personas se mudan por motivos relacionados con el trabajo. Van donde están los trabajos, sin importar si es New Hampshire con impuestos bajos o Maine con impuestos más altos.

"Si vives en un estado y tu factura de impuestos aumenta en mil o dos mil dólares", dice, "eso... palidece en comparación con lo que realmente te costaría mudarte. Y puede que no sea vale la pena tener que estar más lejos de tu trabajo, más lejos de tus amigos".

Y Thompson dice que la rigidez del lugar donde vives es igual de fuerte para aquellos con mayores ingresos. De hecho, a menudo tienen casas más grandes y negocios que no pueden mudar y más lazos con una comunidad.

Sí, hay/ha habido exiliados fiscales.

El actor Michael Caine dice en esta entrevista :

“Decidí no convertirme en un exiliado fiscal, así que me quedé en Gran Bretaña, pero ellos siguieron subiendo el impuesto, así que de vez en cuando hacía cualquier cosa para pagar el impuesto, ese era el dinero de mi exilio fiscal”.

Sin embargo, Michael se fue de Gran Bretaña a los Estados Unidos a fines de la década de 1970, cuando los impuestos alcanzaron el 82% para los súper ricos.

“Me di cuenta de que no es un país socialista, es un país comunista sin dictador, así que me fui y nunca más iba a volver. Maggie Thatcher entró y volvió a bajar los impuestos y al final, ya sabes, no te importa pagar impuestos.

Aquí hay una tabla de recibos de impuestos del Reino Unido (fuente) :

recibo de impuestos

Y este es un gráfico del PIB del Reino Unido (fuente) :

pib

A simple vista, la correlación entre los regímenes fiscales anteriores y posteriores a Thatcher y el PIB no parece abrumadora. IOW, el regreso de Michael Caine y otros impuestos exiliados (lo que presumiblemente ocurriría si las tasas impositivas fueran un impulsor dominante), no es claramente visible en estos datos a gran escala.

Incluso si hubiera una correlación, aquí no hay evidencia de que las altas tasas impositivas provoquen un bajo PIB, e incluso si hubiera un vínculo claro de que se debió a que los exiliados fiscales abandonaron el país.
Claro, pero la pregunta es si los altos impuestos hacen que la gente rica abandone el país: Michael Caine testifica que, al menos en su caso, sí. La pregunta más amplia es (por supuesto) más difícil de responder, pero claramente no fue una influencia abrumadora , al menos en el caso del Reino Unido en la década de 1980. No es una respuesta completa ("daño a la economía" siendo un umbral muy bajo), pero parece argumentar en contra de la lectura más fuerte de la afirmación.
La pregunta parece ser si aumentar los impuestos hará que los ricos, colectivamente , abandonen el país. Si ese es el reclamo que se cuestiona, entonces las personas que se van debido a aumentos de impuestos no son notables.
@Sonny Ordell Creo que el gráfico del PIB del Reino Unido aborda eso, aunque a un nivel muy bruto. El cambio dramático en los incentivos fiscales no condujo a un gran cambio claramente correlacionado en el crecimiento del PIB, es decir, la re-patrocinio de ex exiliados fiscales no parece haber causado un aumento muy dramático en el bienestar económico total. ¿No habla eso de la pregunta?

Es un hecho bien conocido que si aumenta los impuestos más allá de cierto nivel, los ingresos de los impuestos disminuirán, ya que hará que más personas eviten los impuestos. Es una consecuencia directa de aplicar la economía del lado de la oferta. No es un concepto nuevo, ya se describió en 1377 en Muqaddimah de Ibn Khaldun . En la actualidad, el concepto se conoce ampliamente como la curva de Laffer, nombre acuñado por el escritor de The Wall Street Journal , Jude Wanniski. Su artículo Impuestos, ingresos y la "curva de Laffer" se publicó originalmente en The Public Interest en 1978. Esto ha llevado a la llamada Reaganomics , de la cual una parte importante fueron enormes recortes de impuestos. En 2004, Arthur Laffer revisó el concepto con el artículo The Laffer Curve: Past, Present,

Curva de Laffer

Imagen ( fuente ): "Una curva de Laffer no simétrica con un punto máximo de ingresos en torno a una tasa impositiva del 70 %. Este gráfico se basa en los resultados de "¿Qué tan lejos estamos de la pendiente resbaladiza? The Laffer Curve Revisited" de Mathias Trabandt y Harald Uhlig, NBER Working Paper No. 15343, septiembre de 2009".

Tenga en cuenta, sin embargo, que todo este concepto se opone a los defensores de la economía keynesiana, que últimamente parece estar recuperando la atención pública .

Y para la cuestión de "tomar dinero y marcharse"... Bueno, los economistas se ocupan de estadísticas abstractas, hablando de si los ricos evitarán impuestos, pero sin entrar en detalles de cómo . De acuerdo con las leyes de la economía, lo harán de cualquier manera que puedan, y la deslocalización a otra jurisdicción fiscal es una opción viable.

"... los ingresos de los impuestos disminuirán ya que hará que más personas eviten los impuestos". Un punto menor que realmente no cambia su respuesta: no creo que esa sea la afirmación de la curva de Laffer. La disminución de los ingresos fiscales no se debe necesariamente a la evasión de impuestos, sino simplemente a la disminución de los ingresos imponibles. Esto puede deberse a la falta de inversión, la disminución del crecimiento del PIB, el desempleo y otras consecuencias de los aumentos de impuestos. La evasión fiscal es solo una de ellas.
Tenga en cuenta que esto no responde a la pregunta. La teoría detrás de la Curva de Laffer no depende del movimiento de los contribuyentes fuera de un país (de hecho, se aplicaría a una economía cerrada). La pregunta es si hay evidencia de un movimiento significativo de personas que pagan impuestos, lo que resulta en un daño económico (que podría ser para el PIB y no para los ingresos del gobierno).
No es un "hecho bien conocido". Es una teoría, y la experiencia de países con tasas impositivas muy altas (por ejemplo, el Reino Unido en las décadas de 1960 y 1970, que es el tema de la pregunta) demuestra que la Curva de Laffer no aparece en la realidad.
Si subes los impuestos, ¿los ricos se irán del país? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v