¿Son los chips RFID para mascotas (p. ej.: "HomeAgain") capaces de cumplir Apocalipsis 13:16-17?

Independientemente de la veracidad de la biblia cristiana en general, ¿podría la tecnología detrás de los microchips (etiquetas RFID) implantados en las mascotas, utilizados para reunir a las mascotas perdidas con sus dueños, usarse para rastrear los movimientos de las personas o restringir el comercio a quienes han implantado, como se predijo en Apocalipsis 13:16-17 ?

16 Y hace que todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, reciban una marca en la mano derecha o en la frente;

17 y que ninguno pudiese comprar ni vender, sino el que tuviese la marca, o el nombre de la bestia, o el número de su nombre.

Me di cuenta de esto después de mencionar casualmente mi intención de "chipear" a mi gato a alguien que no solo tiene una opinión fuerte sobre el asunto, sino que es bastante religioso. Algunos de sus puntos:

  1. El chip no se puede quitar sin matar a la mascota.
  2. El chip se puede utilizar para rastrear la ubicación de su usuario.
  3. Un chip colocado en una mascota puede usarse para rastrear la ubicación de su dueño
  4. El chip puede provocar cáncer en la mascota
  5. Los gobiernos están utilizando chips para mascotas como campo de pruebas para una tecnología que luego se impondrá a los humanos.
  6. Todas las transacciones legales estarán condicionadas a tener un chip implantado en el cuerpo humano.
retire el trozo de piel donde está ubicado y vendrá con (desacreditado 1), el rango de RFID es limitado (solo unas pocas pulgadas en realidad), por lo que la ubicación de seguimiento es limitada (desacreditado 2 y 3), tendré que ver referencias para 4, 5 y 6 antes de que pueda desacreditarlos
Respuesta corta (por lo tanto, un comentario): no, no, no, no, no y no.
Ideas locas, pero vale la pena preguntar para que se registren las refutaciones definitivas.
¿Qué tienen que ver las preguntas del cuerpo con la pregunta del título?
C. Lawrence, su primera oración intenta distanciarse del título de su pregunta. Tenga en cuenta que, a veces, la locura del guano de murciélago es solo eso y ninguna cantidad de distanciamiento fingido puede eliminar la locura total de la cuestión... Simplemente aborde las afirmaciones lo mejor que pueda sin poner los ojos en blanco demasiado.

Respuestas (3)

Hay varias afirmaciones de grados bastante diferentes aquí.

1) Los microchips se pueden quitar sin morir.

Aquí hay un caso de estudio .

Aquí hay alguna legislación que describe quién puede hacerlo y qué acción administrativa se requiere.

Nota: según las historias que encontré en la red, es difícil encontrar un veterinario que esté dispuesto a realizar una cirugía innecesaria en un animal.

2) El chip no se puede usar para rastrear la ubicación de su usuario a largas distancias.

Las etiquetas RFId tienen rangos limitados. (por ejemplo, alrededor de 40 ' o 12 m, dependiendo de las condiciones).

Esto no es como las películas en las que se puede captar por satélite. Necesitas tener un sensor muy cerca del dispositivo para leerlo.

Eso todavía significa que es plausible tener un sensor cerca, por ejemplo, de una gatera para detectar si un gato está en un área en particular. Ejemplo

3) No puede rastrear de manera significativa al propietario desde el chip de la mascota.

A menos que el animal sea un perro guía, el dueño generalmente no está con el animal en todo momento. [Referencia: conocimiento común sobre las mascotas que se quedan en casa mientras los dueños salen, y los gatos que salen mientras los dueños se quedan en casa]. Incluso si pudiera rastrear a la mascota, esto tendría un valor limitado para rastrear a la persona.

4) Si los microchips causan cáncer en gatos y perros, es una ocurrencia muy rara.

La Asociación Mundial de Veterinarios de Pequeños Animales respondió a estas afirmaciones , que se basaron en sospechas en ratas de laboratorio criadas para ser susceptibles al cáncer.

No hay evidencia que sugiera que los animales de compañía a los que se les implantó un microchip tengan un mayor riesgo de desarrollar un tumor. Los ratones utilizados en los estudios en los que se produjo una asociación entre un microchip y el desarrollo de un tumor estaban genéticamente predispuestos al cáncer y no representan la diversidad genética que vemos en nuestros perros y gatos. En el Reino Unido, donde más de la mitad de la población canina tiene un microchip, la Asociación Británica de Veterinarios de Pequeños Animales ha establecido un sistema formal para la notificación de eventos adversos relacionados con los microchips, incluidos los tumores. En diez años de recopilación de datos, solo se informaron 2 tumores en su registro de eventos adversos. Cuando compara este evento extremadamente raro con las miles de mascotas que se reúnen en todo el mundo cada año a partir de un microchip,

5 y 6) Afirmar que los futuros gobiernos están conspirando contra nosotros es infalsable y está fuera de tema.

La idea de que futuros gobiernos (¿de qué naciones?), que presumiblemente aún no están en el poder, estén conspirando contra nosotros de esta manera es ridícula. También es infalsable: no se puede producir evidencia que satisfaga a los teóricos de la conspiración que hacen este tipo de afirmaciones, por lo que está fuera del alcance de lo que se puede tratar con evidencia científica.

Aparte: si ignora el mercado negro que presumiblemente surgiría de inmediato y la dificultad de vigilar las transacciones en línea, no veo ninguna razón técnica por la que muchas transacciones no puedan tener un requisito de identificación, que podría incluir la presentación de un microchip implantado.

"Nota: según las historias que encontré en la red, es difícil encontrar un veterinario que esté dispuesto a realizar una cirugía innecesaria en un animal". - ¡Ojalá lo mismo fuera cierto para los humanos!
Sospecho que si esto alguna vez sucediera, no serían los gobiernos conspirando contra nosotros, sino las compañías de tarjetas de crédito (y sus aseguradoras)...
@Benjol, creo que jugar a "¿Qué organización será el Anticristo?" El juego está cruzando la línea del escepticismo al cinismo.
@Oddthinking, ups, tal vez debería proponer eso en el Área 51 :)
Además, incluso si un hipotético gobierno malvado quisiera rastrear a sus súbditos por sus mascotas, los gatos serían una maldita idea estúpida. Yo mismo no tengo uno en este momento, pero a juzgar por las historias de mis amigos que sí lo tienen, la única vez que un gato está cerca de su mascota humana es cuando necesita caricias, atención o comida y el resto del tiempo cualquier cosa que necesite. ver es su territorio...
También está la parte en la que el malvado gobierno tendría que obligar a todo el mundo a tener mascotas para que el sistema funcione... parece un poco más difícil que conseguir que la gente dé su consentimiento para llevar chips.

Limitando esto a solo responder la pregunta de si las etiquetas RFID podrían cumplir con Apocalipsis 13: 16-17 y no con los seis puntos, la respuesta sería afirmativa. De la KJV aquí: http://www.biblegateway.com/passage/?search=Revelation+13&version=KJV

Apocalipsis 13:16 Y hace que todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, reciban una marca en la mano derecha o en la frente,

17 y que ninguno pudiese comprar ni vender, sino el que tuviese la marca, o el nombre de la bestia, o el número de su nombre.

En este caso las etiquetas RFID serían consideradas la Marca de la Bestia. Para comprar algo se escanearía su chip. Al igual que en esta discoteca de Barcelona, ​​donde los RFID implantados permiten a los clientes pagar su cuenta y les dan acceso a las áreas VIP. http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/3697940.stm

Por supuesto, lo primero que tendría que suceder sería que un gobierno intentara que su ciudadanía aceptara la idea.

a) En el club barcelonista es el brazo, no la mano, ni la frente. b) Es opcional en este club c) No se dice nada sobre las cosas ('o vender') del club, utilizando tal implantación también. d) 'Ricos y pobres' no coincide - aquí solo son los ricos.
@usuario, por la forma en que leo la pregunta y esta respuesta, dice que la tecnología podría usarse de una manera correspondiente al pasaje citado, no que este ya sea el caso en el club nocturno.
@Benjol Y todavía no puede porque las etiquetas RFID tienen un rango medido en pulgadas en el mejor de los casos; es por eso que tienes que acercar mucho la tarjeta de autobús al lector y por eso un veterinario casi tiene que frotar su lector contra el gato astillado para asegurarse de que obtiene una buena lectura.

Mientras tanto, los caracteres del alfabeto hebreo son las cifras de sus números, por lo que number of the beastes solo el nombre del diablo, interpretado como un número: el mismo fenómeno es la fuente de ideas como bible code.

Entonces, este es un valor constante, que se dice que es 666, por cierto, mientras que los RFID transmiten números únicos : cada número representa un gato individual, por lo que los números no pueden ser idénticos y no pueden identificarse beast. Y son, por supuesto, mucho más grandes que el nombre de la bestia.

Mientras tanto:

  • 'mano derecha' y 'en sus frentes' no coinciden
  • los gatos no se mencionan en la biblia
  • no vemos ninguna venta o compra aquí

así que casi nada coincide, solo un pequeño detalle: algo sobre números.

No ha demostrado que Revelations en realidad se esté refiriendo al número de Gematrian para ninguna palabra. No ha demostrado que la palabra correspondiente a "la bestia" corresponda a 666 (o 616, en al menos una variante del texto).
Even so early a writer as St. Irenaeus (Haer., V, xxx) does not hesitate to explain the number of the beast 666 (Apoc., xiii, 18) by the word "Lateinos" since the numerical value of its constituent [Greek] letters yields the same total (30+1+330+5+10+50+70+200=666); while sober critics of our own day are inclined to solve the mystery upon the same principles by simply substituting for Latinus the words Nero Caesar written in Hebrew characters which give the same result.¿no cuenta?
No, no cuenta para sentadillas. Han demostrado que se pueden hacer al menos dos nombres (post-hoc) para adaptarse a este formato. Estoy seguro de que hay muchos más. (Si se me permite usar inglés en lugar de hebreo, apuesto a que puedo encontrar docenas más después de un poco de codificación. Desde una perspectiva informática: si las personas pueden generar colisiones hash para MD5, esta función está abierta). ) Lo que esto no ha demostrado es que el autor de esta sección (probablemente lo haya hecho) tuvo la intención de que se interpretara de esta manera, o que se haya encontrado el nombre previsto de "la bestia" a la que se debe aplicar esta regla.
No necesitas un par de números, sino millones, y la redacción de la biblia no es "los números de su nombre" en plural, es en singular.