¿Son las normas de la OMC benignas y fáciles de aceptar?

Alrededor del 60% del comercio de exportación de Gran Bretaña es con la UE (incluidos aquellos países con los que la UE tiene acuerdos comerciales como Japón, Corea del Sur, etc.). Los partidarios del Brexit afirman con frecuencia que no tendríamos problemas para comerciar en los términos de la OMC con la UE, etc., como lo hacen los EE. UU., China y otros países en este momento. Las reglas de la OMC, dicen algunos, son completamente benignas.

Sin embargo, los mismos partidarios del Brexit sostienen que debemos abandonar la Unión Aduanera para que podamos establecer acuerdos comerciales con países como EE. UU., China, India, etc., con los que actualmente comerciamos en los términos de la OMC.

¿Cómo pueden ambas ideas, al mismo tiempo, ser válidas? ¿Son benignas las normas de la OMC o son un impedimento?

Las normas de la OMC son las predeterminadas. Los acuerdos comerciales, como el comercio dentro de la UE (que, en términos generales, es un acuerdo comercial masivo) y los acuerdos comerciales individuales se realizan estrictamente en beneficio de ambos socios. Entonces, sí, las reglas de la OMC no son draconianas ni nada por el estilo, pero en su mayoría van a ser una degradación estricta sobre tener un acuerdo comercial específico (después de todo, los estados hacen acuerdos comerciales para beneficiarse de las reglas predeterminadas de la OMC).
No sé si muchos 'brexiteers' han afirmado 'no tendríamos problemas'. Creo que lo que afirman es que la afluencia de inmigrantes de la UE que ha acentuado la infraestructura y la cultura, el comportamiento de los líderes de la UE en ciertas cuestiones humanitarias y la percepción de que el saldo neto de gastos para la UE supera lo que sería el caso de que el Reino Unido pudiera simplemente negociar sus propios acuerdos comerciales, junto con otras cuestiones como la rendición de cuentas de los líderes (sin elecciones directas), han llevado a los Brexiteers a creer que vale la pena recurrir a las reglas comerciales de la OMC.
Tampoco creo que sea una paradoja binaria como lo dices. Es mucho más complejo, tanto para los defensores del Brexit como para los que permanecen.
@ouflak He escuchado a muchos partidarios del Brexit decir que las reglas de la OMC no serían motivo de preocupación, en lo que respecta al comercio dentro de la UE. De hecho, el punto que estoy planteando fue utilizado en Any Questions por David Gauke (Cabinet Remainer) el viernes pasado en respuesta a este mismo punto por Sir Rocco Forte. Estoy seguro de que "Leave Means Leave" tiene un cartel que dice exactamente eso. Ciertamente tiene uno que dice "Sin trato, no hay problema" en la M25. Entonces, ¿por qué quieren llegar a un acuerdo comercial con los EE. UU., si "no hay problema" en negociar con las normas de la OMC?
@ WS2 La mayoría también tendría la intención de llegar a un acuerdo comercial con la UE, eventualmente. Desde ese punto de vista, el comercio bajo las normas de la OMC durante los 2 a 10 años que puede llevar llegar a un acuerdo es una pérdida aceptable para las ganancias percibidas a más largo plazo de la capacidad de concertar otro acuerdo para satisfacer solo los intereses del Reino Unido en lugar de los de la UE.

Respuestas (5)

Las normas de la OMC son normas de la OMC y las normas comerciales dentro de la UE son normas comerciales dentro de la UE. El Reino Unido es miembro de la OMC, por lo que un Brexit sin acuerdo probablemente significaría que tendrían que confiar en el conjunto básico de reglas de la OMC.

Ahora, ¿qué significa para el Reino Unido? Actualmente, la UE utiliza las normas de la OMC para comerciar con terceros países, como Australia o EE. UU.... Pero no están comerciando con estos países basándose únicamente en las normas de la OMC. Tienen muchos más acuerdos bilaterales con cada tercer país para especificar aún más las reglas comerciales entre ellos, por ejemplo, la UE tiene 20 acuerdos comerciales adicionales con los EE. UU. para especificar reglas comerciales adicionales entre ellos además de las reglas de la OMC.

Sin embargo, el conjunto básico de normas de la OMC está lejos de ser tan beneficioso para el Reino Unido como lo es para la UE. Hay aranceles directos mucho más altos sobre diferentes tipos de bienes y también barreras no arancelarias, que en su mayoría aumentan la complejidad burocrática en la realización de negocios, lo que cuesta mucho tiempo adicional y es perjudicial especialmente para el negocio de servicios, que es muy importante para el Reino Unido.

Otras críticas comunes a las normas de la OMC son el hecho de que son mucho más difíciles de hacer cumplir legalmente y tampoco son muy eficaces para reducir el tiempo de los controles fronterizos, lo que también puede costarle mucho dinero al Reino Unido después de abandonar la UE. Además, algunos expertos dicen que están pensados ​​solo como un conjunto básico de reglas sobre las que se puede desarrollar. Se enfocan mucho en el comercio con los países en desarrollo para que no sean discriminados por los desarrollados.

Entonces, para responder exactamente a su pregunta, el conjunto de reglas de la OMC es mejor que no tener ninguna regla, pero será muy importante que el Reino Unido celebre nuevos acuerdos bilaterales con terceros países para optimizar tanto las barreras directas como las barreras no arancelarias, así como ellos pueden.

Si desea leer más, aquí hay algunos artículos interesantes en los que basé mis hallazgos:

BBC

El guardián

Factores en contra de la OMC

Pero asumo que estás ampliamente de acuerdo en que existe una paradoja. Los partidarios del Brexit se sienten cómodos aceptando a la OMC por el 60 % de nuestro comercio que va a la UE + los socios comerciales de la UE, mientras mantienen como un elemento central del argumento del Brexit que debemos tener acuerdos comerciales con el resto del mundo.
Creo que un problema, en este caso, es el tiempo, una vez que el Reino Unido abandone la UE sin ningún tipo de acuerdo y entre en aguas caóticas, llevará algún tiempo negociar nuevos acuerdos bilaterales con muchos terceros países.

Parte de la confusión se debe a que existe una división entre bienes y servicios. El Reino Unido tiene un sector de servicios muy grande, especialmente los servicios financieros en Londres. Los bienes, por otro lado, se importan mucho más de lo que se exportan. Las reglas comerciales de la OMC cubren predominantemente bienes, no servicios. La UE, por otro lado, también tiene un mercado único para los servicios.

Por lo tanto, el Reino Unido necesitará tratados adicionales para proteger los servicios financieros de Londres. Según las normas de la OMC, la UE puede prohibir los bancos británicos por completo.

Sí. Buen punto. También me sorprende por qué algunas personas piensan que la pertenencia a la UE inhibe nuestra capacidad de vender al resto del mundo. Alemania de alguna manera se las arregla para vender unas seis veces más que nosotros en valor en dólares. Francia, Italia y los Países Bajos también venden más que nosotros fuera de Europa. Vendemos casi lo mismo que Bélgica, un país que tiene una quinta parte de nuestro tamaño.

Comerciar con las normas de la OMC tiene una implicación realmente importante de la que surgen todos los demás problemas: hay que tratar a todos por igual.

Todos los países con los que comercia en los términos de la OMC deben recibir el mismo trato. Mismas tarifas, mismos controles aduaneros. Eso significaría que el Reino Unido se enfrenta a una elección: o aplica aranceles y controles fronterizos para comerciar con la UE, o no tiene aranceles ni controles fronterizos para nadie. En el primer caso, daña la relación comercial más grande e importante del Reino Unido, en el segundo, permite que EE. UU. y China inunden el mercado del Reino Unido con productos baratos y de baja calidad.

La OMC no pretende ser una buena base para el comercio, es un conjunto mínimo de reglas para mantener todo justo. Es por eso que los países quieren hacer acuerdos comerciales entre sí cuando sea posible.

¿No voy a argumentar que las reglas de la OMC no son benignas? Sin embargo, el simple hecho de decir "ahora comerciamos bajo las reglas de la OMC" no significa nada todavía. En realidad tienes que hacer algo de trabajo.

En esencia, tienes que establecer horarios: tienes que establecer

  • aranceles
  • cuotas
  • subsidios

Es decir, hay que definir qué porcentaje se debe pagar sobre las importaciones (aranceles); tienes que definir cuánto estás permitiendo entrar al país (cuotas); y tienes que definir cuánto quieres gastar en subvenciones. Y hay que definir esto para cada tipo de producto.

Antes de que pienses "¿qué tan difícil puede ser eso?", debes darte cuenta de dos cosas. En primer lugar, no puede pagar favoritos. Estos calendarios se aplican a cualquier país con el que no tenga un acuerdo comercial (los acuerdos comerciales suelen tardar años en negociarse). No puede aplicar un arancel diferente para los EE. UU. del que puede tener para Rusia (no hasta que tenga un acuerdo comercial con uno de ellos). En segundo lugar, todos los países que son miembros de la OMC (esencialmente, todos los países) pueden objetar las listas. Lo que dará lugar a disputas que pueden tardar años en resolverse.

Uno puede pensar que "el Reino Unido puede simplemente copiar los horarios de la UE", hay problemas con eso. Primero, son las cuotas. El Reino Unido ciertamente no quiere permitir la entrada de tantos productos al Reino Unido cada año como los que ahora se permiten en la UE. En segundo lugar, no tendrá el capital para entregar la misma cantidad de subsidios que la UE tiene ahora. El Reino Unido es mucho más pequeño que la UE.

Y el hecho de que el Reino Unido sea más pequeño que la UE es el verdadero aguijón. La UE en su conjunto tiene un enorme poder de negociación. Tiene altos aranceles sobre los productos agrícolas. Se lo quita. Si el Reino Unido estableciera las mismas tarifas, países como EE. UU., Brasil y Rusia se opondrían. Les conviene tener aranceles mucho más bajos.

El Reino Unido ciertamente no quiere comerciar bajo las reglas de la OMC con sus principales socios comerciales. Quieren llegar a acuerdos comerciales. Los partidarios del Brexit creen que pueden hacer mejores acuerdos comerciales que los que tiene actualmente la UE.

Y todos hemos visto en los últimos dos años lo bueno que es el Reino Unido en la negociación de acuerdos.

Aquí hay un video que explica las reglas de la OMC.

En realidad, el Reino Unido intentó copiar más o menos los horarios de la UE reemplazando la UE con el Reino Unido. Con resultados predecibles: uk.reuters.com/article/uk-britain-eu-wto-taiwan/…

La cuestión de la "benignidad" de las normas de la OMC sólo se puede plantear (o responder) si primero se aclaran los valores y el punto de vista. ¿Pregunta si son "benignos" para el ciudadano individual que participa en el comercio internacional, "benignos" para la economía nacional o "benignos" para el votante que espera que los representantes nacionales actúen de acuerdo con sus deseos?

Las reglas de la OMC son reglas básicas para el comercio internacional entre naciones independientes y soberanas. Las reglas de la OMC son mucho más fáciles de comprender e implementar para las naciones, porque tienen un alcance mucho más limitado. Son más difíciles de aplicar para los ciudadanos y las empresas que quieren comerciar y viajar, porque no dan libre comercio y viajes.

La UE son reglas integrales para un par de naciones que buscan una unión cada vez más estrecha . (Comenzaron como normas comerciales, pero van mucho más allá). Las normas de la UE son mucho más fáciles de aplicar para los ciudadanos que desean comerciar y viajar dentro de la UE, porque en muchos casos la respuesta son las normas que también se aplican en casa . aplicar en el extranjero. Son más difíciles de implementar para las naciones, porque abarcan mucho.

No tengo claro cómo responde esto a la pregunta, es decir, a la pregunta que hice.
Este es un sitio de preguntas y respuestas. Debe responder a la pregunta formulada, no a una diferente de su propia elección.
@PaulJohnson, la pregunta se resumió como ¿son benignas las normas de la OMC? Mi respuesta es para algunos propósitos, sí, para otros propósitos, no. No puede haber una respuesta universal de sí o no.