¿Son las franjas de césped más peligrosas que el asfalto?

Cloud, está haciendo una gran inferencia a partir de unos pocos puntos de datos pequeños. Pero en cualquier caso, a la pregunta básica, que en realidad es muy buena:

En términos de la posibilidad de que te maten (lo que pareces estar buscando), tal vez, marginalmente, pero no lo suficiente como para descartar operar desde el césped. Si sabe lo que está haciendo y hace concesiones, diría cero. En términos de incidentes no fatales, tal vez un poco más, dependiendo.

En el lado positivo: una superficie de césped es más compatible que una pavimentada porque los neumáticos tienen menos tracción. La hierba es mucho más fácil de manejar con los tractores de cola voladores porque hay algo de fluencia lateral con respecto a la carga lateral de los neumáticos. Un avión con rueda de cola sobre pavimento es mucho más asustadizo y más fácil de conectar a tierra. Esto también es cierto para los tri-engranajes, pero mucho menos porque ya son naturalmente estables mientras ruedan. Sin embargo, en ambos casos, a la mayoría de las personas les resultará más fácil mantener el control direccional sobre el césped debido a la flexibilidad de la tracción.

En el lado negativo: un poco menos de frenado en seco, un poco menos de frenado en mojado (la hierba mojada es bastante resbaladiza, como descubre rápidamente cualquiera que intente correr sobre ella sin zapatos con clavos). La resistencia a la rodadura es mayor, por lo que la distancia de despegue puede ser más larga que los números publicados, que se basan en una pista pavimentada seca, y en condiciones marginales esto debe tenerse en cuenta y esto varía según la longitud del césped en ese momento.

En pocas palabras: si estoy en un remolque de cola, preferiré una pista de césped. En un avión triciclo prefiero uno pavimentado. En general, esperaría ver más incidentes de excursión de pista sobre césped, como aterrizajes bajo la lluvia o con rocío matutino donde los pilotos se deslizan hacia una cerca cuando descubren, sorpresa, sorpresa, que no pueden detenerse, ese tipo de cosas.

Dicho esto, nunca diría que una superficie de pista de césped es inherentemente más peligrosa SI el piloto está debidamente capacitado sobre qué esperar (especialmente aterrizar en mojado) y lo tiene en cuenta. El único tipo de fatalidad que atribuiría directamente a la hierba sería una fatalidad de despegue donde la carrera de despegue del avión se extendió y luchó por el aire en el otro extremo y se detuvo.

Sin embargo, al final, independientemente de este o aquel factor, estas cosas realmente se reducen a ese viejo recurso, MALA AERONAVEGACIÓN.

Más que navegar, la aviación está plagada de peligros ocultos que esperan hacerte tropezar. Pero si estás educado y entrenado, se neutralizan y no pueden atraparte a menos que bajes la guardia. Tienes que abordar las cosas al volar de esta manera, o te preocuparás por la actividad antes de que realmente llegues a disfrutarla. Por otro lado, estás haciendo el tipo correcto de preguntas, así que esto es bueno.

John K ya dio una excelente respuesta sobre la superficie de la pista en sí y hay algunos otros puntos que también vale la pena mencionar. Las pistas de césped a menudo no están controladas, son cortas, ásperas, están obstruidas y, en general, son diferentes de las pavimentadas. Esa es una gran generalización, por supuesto, pero vale la pena pensar en el entorno más amplio de la pista.

• Sin control. Si los aeropuertos no controlados son o no más "peligrosos" que los controlados es muy discutible , aunque una torre proporciona cierto nivel de información y dirección que no existe en los aeropuertos no controlados. Obviamente, esto se aplica a cualquier pista no controlada, no solo a las de césped, pero un piloto que no se siente cómodo con un entorno no controlado teóricamente podría correr un mayor riesgo que uno que sí lo está, aunque solo sea por problemas con la conciencia situacional o el trabajo de radio.
• Corto/áspero. Algunas pistas de césped son casi tan lisas como el pavimento ( Triple Tree , por ejemplo). Otros son muy ásperos y es posible que las franjas de césped del interior del país no se mantengan mucho, si es que se mantienen. Al menos en los EE. UU., los pilotos privados están capacitados en aterrizajes y despegues en campos cortos y suaves, pero cualquier habilidad de pilotaje puede degradarse con el tiempo. Además de las habilidades de vuelo reales, los pilotos que solo vuelan desde pistas largas y pavimentadas pueden volverse complacientes con los cálculos de rendimiento, lo que puede marcar la diferencia en algunos casos. Incluso el rodaje puede ser un desafío si el terreno es accidentado y una inspección previa al aterrizaje puede ser útil. ¡O incluso una inspección previa al despegue!
• Obstruido. Especialmente en pistas privadas o fuera del país, la pista puede estar cerca de árboles u otras obstrucciones. Eso requiere que el piloto se sienta cómodo con los aterrizajes en campos cortos en particular.
• Diferente. Una pista de césped puede atraer ciervos u otros animales . Puede que tenga que hacer una pasada baja para sacarlos de la pista antes de aterrizar.

Habiendo dicho todo eso, los pilotos privados están entrenados para todas esas situaciones y no hay nada 'peligroso' como tal en aterrizar en el césped y no es un gran problema en absoluto. Muchos pilotos lo consideran más divertido, especialmente en un avión con ruedas de cola. No pude encontrar ninguna estadística sobre el césped frente a las superficies pavimentadas, pero hay muchos factores a considerar y, en general, la experiencia personal y el nivel de comodidad de un piloto contarán mucho más que la superficie de la pista. Al igual que con cualquier escenario nuevo en el vuelo, si no se siente cómodo, busque un instructor y pruébelo antes de hacerlo solo.

Quiero agregar una cosa más que no se discute en ninguna de las respuestas existentes, pero que creo que es relevante aquí.

Las tiras de hierba son más difíciles de detectar desde el aire que las endurecidas, especialmente si no estás acostumbrado a ellas y sabes exactamente qué buscar.

Esto no los hace más peligrosos per se (como piloto, solo debe continuar el aterrizaje si hacerlo es seguro, lo que incluye permanecer en la ruta de planeo adecuada hacia el punto de aterrizaje deseado y no desviarse lateralmente), pero mi experiencia es que es mucho más fácil estimar a medias su trayectoria de planeo, o la distancia hasta el umbral, cuando la pista no se destaca claramente del entorno.

Es una trampa en la que caí la primera vez que intenté aterrizar en un campo que solo tenía una franja de césped, ya que estaba acostumbrado a un campo que tiene tanto una pista pavimentada como franjas de césped adyacentes (de las cuales había despegado). y aterrizó). Perdí la franja a la que apuntaba, según recuerdo durante un giro en el patrón de tráfico, y nosotros (el instructor y yo) terminamos dando la vuelta para intentarlo de nuevo.

Una pista pavimentada es claramente visible desde muy lejos, y es difícil confundirla con mucho más: parece un tramo recto de un camino ancho y gris que aparece de la nada y no va a ningún lado, claramente separado de los alrededores casi sin importar. cuáles son las condiciones sobre el terreno. Una franja de césped, por otro lado, puede parecer fácilmente nada más que un tono de verde ligeramente diferente en comparación con el entorno, con suerte con algo para marcar los umbrales y los bordes. Reconocer con confianza eso por lo que es, desde la distancia, requiere más práctica.