¿Son comunes los problemas de nitidez de la Sigma DC 18-50 1:2.8 EX con aperturas amplias?

Obtuve este lente Sigma DC 18-50mm f/2.8 EX MACRO HSM hace unas semanas, pero noté problemas considerables de nitidez con aperturas amplias. Hasta f3.5 (o incluso f4.5) esta lente realmente no se puede usar.

Quisiera saber si a alguien más le pasó lo mismo? Escuché que las lentes Sigma pueden ser muy inconsistentes. Es posible que te encuentres con una lente muy buena o con una de menor calidad (siendo el mismo tipo de lente).

También me gustaría saber si la lente equivalente de Tamron de 17-50 mm f/2.8 es mejor.

Aquí hay ejemplos de la misma imagen tomada con pocos segundos de diferencia. Puedes ver el extraño efecto halo en el 2.8. La parte superior de ambas imágenes tiene un 25 % del tamaño original (y está recortada para ajustarse al tamaño aquí), la parte inferior tiene un recorte del 100 % del centro estricto de la lente.

50 mm f2.8 - 25 % y 100 % de recorte central del objetivo

50 mm f2.8

50 mm f4.5 - 25 % y 100 % de recorte central del objetivo

50 mm f4.5

Por supuesto, uno puede ver la diferencia en la profundidad de campo, así como los problemas de enfoque que tengo con esta lente. No me importaría si fuera suave en los bordes, pero ambas imágenes son cultivos del centro de la lente.

¿Es esto normal o cree que mi lente en particular tiene sus propios problemas (que son generales para un modelo de lente Sigma en particular o son solo problemas con mi lente)?

¿Podría publicar imágenes de ejemplo, incluido un recorte 1: 1 y las condiciones de toma de fotografías, la cámara, etc.?
Deberías probar el Sigma 20mm f/1.8 :) El último punto, como mínimo, en este bebé está ahí puramente por razones de propaganda, es más un f/2.8 si quieres algún tipo de nitidez.
@labnut: Agregué imágenes de ejemplo que espero sean de mucha ayuda.
Casi puedo garantizar que el enfoque está apagado: el DoF es el mismo delante y detrás del punto de enfoque del gráfico en su toma de ejemplo f/2.8, y la línea de 14 mm al frente es aparentemente más nítida que la línea de 14 mm detrás. No puedo decir si se trata de un caso aislado o de un problema general con esta lente en particular (no el diseño, sino la calibración de esta lente), pero seguro que me parece más un error de enfoque que una torpeza óptica.
Stan Rogers: Probablemente tengas razón sobre la calibración del enfoque (lamentablemente, mi cámara no admite el microajuste de la lente, lo que ayudaría en este caso), pero eso significaría que alguna otra línea lateral estaría enfocada. Pero no es. Aunque parece que la línea más enfocada es la línea de 4 mm. Pero todavía tiene ese halo gris... Lo cual me irrita mucho.

Respuestas (5)

Sí, esto es normal. Cuando un fabricante rebaja el precio para ofrecerle una apertura más amplia, sin duda está perdiendo calidad, sobre todo en las aperturas más amplias.

He visto este problema de primera mano con lentes Sigma y Tamron que cuestan significativamente menos que las versiones de marca. Por lo general, considero lentes F/2.8 como lentes F/4 :)

Obtienes lo que pagas para lentes, independientemente de las marcas. Sigma tiene algunas lentes excelentes que cobran en consecuencia. Hay una prima por la marca, pero es relativamente pequeña en comparación con el costo de la lente.

Dada la escasa evidencia presentada, es imposible sacar conclusiones útiles. Casi TODAS las lentes son algo más suaves en la apertura máxima.
Sí, todas las lentes son más suaves y abiertas, pero muchos zoom Sigma (generalmente los más anchos) se vuelven extremadamente suaves en el extremo 2.8. Tanto que después de borrar mis primeras imágenes tomadas a 2,8, nunca volví a disparar a esa apertura. En F/4 se volvió perfectamente aceptable y F/5.6 es bastante nítido.
@Ital: Apenas me convenzo de no cortarme los dedos cuando configuro esta lente en f2.8 :)

Quisiera saber si a alguien más le pasó lo mismo?

Para responder a esta pregunta, consulte las reseñas de los clientes en B&H Photo Video para este objetivo con una montura Nikon.

Hay 69 reseñas y la calificación promedio de los clientes es de 4.5 estrellas de 5 estrellas.

De las 69 revisiones, 3/69 notaron que la lente era suave en la apertura máxima en el borde. 1/69 se quejó de que la lente era muy blanda y la devolvió.

Los comentarios dejan claro que se trata de un objetivo de gran prestigio. El principal problema informado son los problemas de enfoque - 8/69

También me gustaría saber si la lente equivalente de Tamron de 17-50 mm f/2.8 es mejor.

Para responder a esta pregunta, consulte las pruebas de fotozona realizadas en estos lentes, ambos en la misma cámara , una Nikon D200 (por lo que los resultados son comparables).

Los resultados se reproducen a continuación (todas las medidas en LW/PH). ingrese la descripción de la imagen aquí
A partir de esto, se puede ver que a 17 (18) mm y F2.8, la lente Sigma es mucho más suave en las esquinas, pero comparable en otros lugares. Con 17 mm (18) y F4.0, la lente Sigma también es algo más suave en las esquinas, pero es comparable en otros lugares. En todos los demás aspectos, las lentes son comparables.

En resumen, los comentarios de los clientes indican que la lente Sigma es una lente de gran prestigio que tiene algunos problemas de enfoque. Las mediciones muestran que la lente es bastante blanda en las esquinas de la imagen con la apertura máxima y la distancia focal corta. En otras aperturas y distancias focales funciona bien y es muy similar a la lente Tamron.

Solo para aclarar las cosas, la siguiente imagen muestra lo que significa photozone con sus términos centro, borde y extremo: (azul=extremo, verde=borde, rosa=centro)
ingrese la descripción de la imagen aquí
Imagen en el sitio web photozone.com .

Vaya, en mi tabla doy una distancia focal de 23 mm cuando en realidad es de 24 mm.

También me gustaría saber si la lente equivalente de Tamron de 17-50 mm f/2.8 es mejor.

Podemos comparar sus pruebas de resolución realizadas por las mismas personas (photozone.de):

Resolución completamente abierta (f/2.8) en el extremo corto, en ancho de línea por alto de imagen:

        Tamron @17mm   Sigma @18mm   Pentax @16mm   Canon @17mm   Nikkor @17mm
center  1923           2075          2085.5         2476          2114
border  1842           1882.5        1403.5         2169          1759.5
corner  1690.5         1254          1326.5         2055          1565

y completamente abierta (f/2.8) en el extremo largo (50 mm o 55 mm), en ancho de línea por altura de imagen:

        Tamron         Sigma         Pentax         Canon @55mm   Nikkor @55mm
center  1883.5         1804          1958.5         2261          1952   
border  1732           1709          1158.5         1983          1560.5

Por lo tanto, Sigma no es el más nítido de ellos, pero es comparable al resto de la competencia y debería ser tan útil como la mayoría de las otras lentes similares. Tamron, en particular, parece ser más nítido en gran angular.

PD Como señaló @mattdm, los números no se pueden comparar entre sistemas directamente, porque el tamaño de la imagen es diferente. Creo que para compararlos entre sí, necesitamos multiplicar los números en el sistema Canon APS-C por 1,068 y en el Pentax APS-C por 1,006, porque la altura del sensor en Canon es menor.

Números de resolución ajustados para el extremo corto abierto, como si todas las cámaras tuvieran el mismo tamaño de sensor que Nikon APS-C:

        Tamron @17mm   Sigma @18mm   Pentax @16mm   Canon @17mm   Nikkor @17mm
center  2053           2075          2099           2643          2114
border  1966           1882.5        1412           2315          1759.5
corner  1805           1254          1335           2194          1565
Buena respuesta. Necesitamos respuestas más reflexivas como esta basadas en evidencia sólida. @Drewbenn, tenga en cuenta que photozone califica cualquier cosa por encima de 1650 como Muy bueno y por encima de 1950 como Excelente. Entonces, los dos números que cita son excelentes. La principal conclusión general de la revisión de la fotozona es que la lente Sigma es suave en las esquinas tanto en 18 mm como en F2.8.
@labnut, no estoy seguro de que puedas comparar los números entre cámaras de esa manera. Si observa varias revisiones, encontrará que la escala de calificación varía. En la revisión de Tamron, cualquier cosa por encima de 1850 es Excelente.
De hecho, el sitio advierte específicamente que no puede comparar los números entre los sistemas de cámaras. La revisión de Tamron está en Canon APS-C y, por lo tanto, solo se puede comparar con la lente Canon; del mismo modo, los números Sigma son de esa lente en el sistema Nikon, y en este gráfico solo se pueden comparar con la lente Nikon.
@mattdm Buen punto, los sensores de diferentes sistemas tienen alturas de sensor ligeramente diferentes, pero los 5 son APS-C, por lo que el orden de magnitud es el mismo. Si tomamos PH (Canon 350D) = 14,8, PH (Nikon D200) = 15,8, PH (Pentax K10D) = 15,7 mm, los coeficientes de corrección son 1,068x (Canon), 1x (Nikon) y 1,006 (Pentax).
@mattdm, photozone, de hecho, probó los lentes Sigma y Tamron en la misma cámara, lo que hace que los resultados sean estrictamente comparables. Ver mi respuesta para los detalles.
@labnut: sí, pero los números en el gráfico no eran de eso.
@jetxee: eche un vistazo a los números de las versiones de Nikon y Canon de las pruebas de lentes Tamron. O hay una variación significativa de muestras y/o pruebas, o es más complicado que ese simple factor correctivo.
@mattdm, he usado los números correctos pero llegué a las mismas conclusiones que @jetxee. Así que sus números cuentan la historia correcta. A menudo necesitamos hacer comparaciones incluso cuando las condiciones no son estrictamente las mismas. Así que sacamos las mejores conclusiones que podemos y tomamos nota de las advertencias. Por supuesto, en un sitio como este, siempre debemos esforzarnos por la precisión, por lo que comentarios como el suyo son bienvenidos.
@mattdm y @jetxee, otra causa de variación es el filtro AA. Hay diferencias entre Nikon, Pentax y Canon en la forma en que usan un filtro AA.

Como han dicho otros, todas las lentes son menos nítidas y abiertas. ¿Qué quieres decir con "realmente no se puede usar"? Publica algunas muestras.

Tengo esta lente y la encuentro bastante buena en general. Muchas de mis fotos de este álbum están abiertas de par en par. Tenga cuidado, muchos están un poco fuera de foco de lo que sería ideal. EXIF está a la derecha. También tomé todas las fotos de mi desafío de una sola lente con esta lente. Las tomas se pueden encontrar aquí , aunque creo que la mayoría de ellas no están completamente abiertas.

Además, es posible que Pixel-Peeper.com le resulte útil para comparar lentes (tanto los que posee como los que no posee).

Los lentes modernos de terceros generalmente son bastante buenos en estos días, si no está satisfecho con la nitidez, busque muestras de otras personas y luego vaya al fabricante (o cámbielo por otro donde lo haya comprado).

Si otras imágenes de prueba se ven más nítidas, debe comunicarse con el soporte de Sigma y enviarlas, es una buena idea enviar imágenes de prueba con ellas. Podría ser el caso de que esté descentrado o que esté enfocado hacia atrás o hacia adelante; intente fotografiar un gráfico de enfoque.

¿Son comunes los problemas de nitidez de la Sigma DC 18-50 1:2.8 EX con aperturas amplias?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v