Estaba tratando de ahorrar algo de dinero en un 50 mm f/1.4 para mi Nikon d7000. Veo que el Nikon 50mm f/1.4 cuesta casi $400 USD. Pensé que una lente de un tercero sería más barata, así que probé la Sigma equivalente y me sorprendió descubrir que cuesta casi el doble.
Escuché que con los lentes de las cámaras se dice que "obtienes lo que pagas". Así que me sorprendió lo caro que era el Sigma, porque pensé que el cristal de Nikon era de primera y que los lentes de terceros eran una forma de sacrificar la calidad y ahorrar algo de dinero.
¿Que está pasando aqui?
En primer lugar, el Sigma no cuesta el doble; puede figurar como el doble, pero cuesta más de $500 USD.
En segundo lugar, como han dicho otros, estás pagando por la calidad. También está pagando una combinación de otras dos cosas: lo que le dará el mercado y la reputación. El bokeh de la Sigma es bien conocido por ser extremadamente suave y se considera una excelente lente para retratos. Como propietario, esto es muy cierto para mí.
Por lo general, se considera una lente mucho mejor que su equivalente de Canon y al menos o ligeramente mejor que la contraparte de Nikon.
También es físicamente una lente bastante grande (el elemento frontal es de 77 mm frente a 58 mm en la Nikon), está bien construida y es la serie EX (la parte superior de su línea) de Sigma. Los materiales más grandes cuestan más para comprar, más para diseñar, más para transportar, más para construir, simplemente MÁS.
Estás pagando por cosas que cuestan, pero obtienes una pieza de vidrio EXCELENTE.
El precio refleja la calidad, no la marca, aunque las marcas tradicionalmente tienen el lujo de cobrar una prima, esa prima es pequeña en comparación con lo que pueden cobrar por la calidad.
Sigma se ha estado manejando muy bien porque están haciendo exactamente lo correcto para obtener una porción lucrativa del mercado. Lo que hicieron fue ingresar al mercado con ópticas de baja calidad que redujeron el costo de los lentes de marca. Obviamente, esta es una buena estrategia de adquisición de mercado para obtener volumen. Piense en cuántos fabricantes de productos electrónicos de bajo costo tiene frente a los de gama alta, funcionan porque el ahorro de dinero a menudo se prioriza sobre la calidad.
Lo que hicieron entonces fue invertir las ganancias en ópticas de alta calidad que les permitieron producir lentes excelentes. Estos lentes tienen un alto margen de beneficio al exigir un precio proporcional a su calidad.
La conclusión es que los buenos lentes son caros, independientemente de la marca.
Las lentes de terceros no son necesariamente más baratas. Incluso pueden tener mejor calidad que las lentes originales. En fotografía, los fabricantes de lentes de terceros no son "una alternativa barata", sino un competidor directo del fabricante original.
No estoy familiarizado con la convención de nomenclatura de Nikon, pero al menos según los enlaces que proporcionó, parece que Sigma tiene un diafragma de 9 hojas frente a 7 hojas en Nikon. Hay más elementos en el Sigma también. Además, el sitio de Sigma menciona explícitamente elementos asféricos y un motor ultrasónico que Nikon no menciona. Esta puede ser la causa de la diferencia en el precio.
EDITAR: una cosa más: el gráfico MTF de Sigma definitivamente se ve mejor que el de Nikon. Esto sugiere una mejor calidad óptica en general, lo que puede justificar la diferencia de precio.
También hay otros ejemplos, la macro Sigma 50 f/2.8 cuesta (ligeramente) más que la macro Canon 50 f/2.5, ¡a pesar de que la Canon es un tercio de parada más rápida!
El punto es que hay más en las lentes que la distancia focal, la insignia y la apertura. Si hubieras leído una reseña de la Sigma 50 f/1.4, habrías aprendido que se trata de un diseño completamente nuevo y moderno, optimizado para fotografiar de par en par, con un elemento frontal de gran tamaño diseñado para minimizar el viñeteado.
Si bien la mayor parte de la producción de Sigma/Tamron/Tokina son zooms más baratos, no son el único fabricante de lentes de terceros que existe. Mi favorito personal es Zeiss, que fabrica lentes para casi todos los formatos existentes, incluida una pequeña línea de lentes SLR de 35 mm. El lente ZF (montura Nikon) de 50 mm f/1.4 cuesta $ 725 en B&H, mientras que puede comprar un nuevo Nikon 50 mm f / 1.4 G por un poco más de $ 400. Esa es una gran diferencia considerando que Zeiss es una lente de enfoque manual.
mattdm