¿Sobre qué tipo de preguntas piensan los filósofos de la ciencia?

Estás haciendo varias preguntas aquí. En primer lugar, ¿de qué tipo de cuestiones se ocupa la filosofía de la ciencia? Estos son algunos de los más importantes:

¿Cómo avanza el conocimiento científico? ¿Existe un método científico distintivo y, de ser así, cómo funciona? ¿Existe una diferencia clara entre lo que cuenta como ciencia y lo que no? ¿Existe una manera clara de demarcar la buena ciencia de la mala ciencia? ¿Qué tan objetiva es la ciencia? ¿Hasta qué punto el conocimiento científico está moldeado por consideraciones sociológicas o ideológicas? ¿Cuál es la naturaleza de la explicación científica? O, ¿qué significa 'explicación' en un contexto científico? ¿Cuál es la relación entre observación, teoría y modelo? ¿Cuál es la naturaleza de una ley científica? ¿Cuál es la naturaleza de la causalidad? ¿Necesitamos este concepto y, de ser así, qué explicación podemos dar de él? ¿Es cierto algún tipo de determinismo, y si es así, ¿Cuáles son las implicaciones? ¿Cuál es la relación entre las diferentes ciencias? ¿Es de naturaleza totalmente reduccionista? ¿Tiene la ciencia algo específico que decir sobre qué tipo de cosas existen? ¿Existen entidades teóricas como electrones o quarks o son solo ficciones útiles? ¿Puede la teoría de la evolución desplazar por completo el concepto de teleología? ¿Qué tienen que decirnos teorías científicas como la termodinámica, la relatividad y la mecánica cuántica sobre la naturaleza del tiempo, el espacio y la materia? ¿Qué nos dice la teoría general de la evolución sobre la naturaleza humana y el lugar de la humanidad en el universo? ¿Existen implicaciones éticas de la investigación científica? ¿Existen límites fundamentales a lo que la investigación científica es capaz de enseñarnos? ¿Hay verdades que la ciencia no es capaz de alcanzar? s lugar en el universo? ¿Existen implicaciones éticas de la investigación científica? ¿Existen límites fundamentales a lo que la investigación científica es capaz de enseñarnos? ¿Hay verdades que la ciencia no es capaz de alcanzar?

En segundo lugar, ¿qué impacto tiene la filosofía de la ciencia en la ciencia? Esto es más difícil de responder. Algunos científicos, incluidos Newton, Einstein y Poincaré, fueron muy filosóficos en su enfoque del pensamiento científico. Algunos filósofos de la ciencia han sido ampliamente leídos por científicos, como Karl Popper y Thomas Kuhn. Otros científicos, como Feynman, desdeñan las consideraciones filosóficas.

En tercer lugar, ¿cómo ha moldeado la filosofía nuestra sociedad y enriquecido nuestro conocimiento? Esta es una gran pregunta, y necesitarías estudiar toda la historia de la filosofía para responderla. En lo que se refiere a la ciencia, podríamos decir que el pensamiento filosófico históricamente dio origen a las ciencias. En la época de los antiguos griegos, todo conocimiento se consideraba filosofía. Una vez que los filósofos aprendieron cómo ciertos problemas podían resolverse empíricamente, la filosofía dio origen a las ciencias naturales. Todavía en el siglo XVIII, los términos ciencia natural y filosofía natural eran intercambiables. El pensamiento filosófico también dio origen a la psicología, la lingüística, la lógica formal, la economía, etc., por lo que, en cierto sentido, todo lo que sabemos proviene en última instancia de la filosofía.

El orden natural del desarrollo de la teoría es de la poética a la filosofía y de la filosofía a la ciencia; esto se ejemplifica en la antigüedad griega desde la escuela de Mileto hasta la de Aristóteles - donde se puede ver claramente el estilo discursivo del científico aparente; el pensamiento poético, dicho sea de paso, no es el tipo de pensamiento necesariamente ejemplificado por un poeta o una poesía, sino análogo a él: opera de manera analógica o metafórica, en lugar de a través de la tendencia discursiva de la filosofía.

Ciertamente no puede ser el orden inverso; a menudo los modos se entremezclan predominando una cierta nota y luego otra; por ejemplo, QM temprano tenía un poco de pensamiento 'mágico': el mar de Dirac, átomos que se parecían al sistema solar, girando que en realidad no está girando.

La supersimetría y los multiversos son ejemplos recientes de este tipo de pensamiento 'mágico', aunque no están etiquetados como tales; estos son científicos después de todo... tal vez podamos pensar en ellos como hipótesis con consecuencias mágicas.

A menudo, la ciencia se presenta sin el tejido conectivo, por lo que uno no es consciente de su movimiento interno; la ciencia moderna todavía es bastante reciente, y la mayor parte del enfoque se ha centrado en su desarrollo, y su desarrollo ha sido exponencial y explosivo, y se ha dedicado mucho menos esfuerzo a su historia intelectual ; sin duda eso está cambiando y cambiará más en el futuro. Hay una buena razón para esto, ya que es un tema técnicamente exigente, y uno tiene que pensar en dispositivos expositivos y maniobras que puedan sortear este tipo de cuellos de botella.

En cuanto a una buena referencia introductoria general, no estoy seguro; lo que he aprendido proviene del aprendizaje omnívoro general.

Parte del problema aquí, como lo identificaron Adorno y Arendt, es la ruptura de la tradición.