¿Sobre qué motivos deseaba RAManuja aceptar a KAnchipurNa como gurú?

Se sabe que Kanchipurna fue uno de los gurús de Ramanuja.

Kanchipurna no era brahmán y Ramnuja era de una familia brahmán.

En otro caso, Kanchi Purna se negó a aceptar a Ramanuja como su discípulo, afirmando que Ramanuja era un brahmán muy versado en los shatras, mientras que Kanchi Purna era solo un viejo e ignorante Sudra. A esto, Ramanuja respondió: "Si el conocimiento de los Sastras solo genera orgullo en lugar de devoción a Dios, entonces es un conocimiento falso, mejor es la ignorancia que esto. Verdaderamente has saboreado la esencia real de los Sastras; otros eruditos simplemente llevan el conocimiento". carga, como el asno que lleva la carga de sándalo. Diciendo esto, cayó a los pies de Kanchi Purna y comenzó a llorar.

iLayAzhwAr queriendo aceptar el uchchistam (sEsha prasAdham/restos de comida) de thirukkachi nambi, una vez lo invita a su thirumALigai (hogar) para aceptar su thadhIyArAdhanam. thirukkachi nambi lo obliga e iLayAzhwAr regresa corriendo a su thirumALigai (hogar), informa a su esposa sobre esto con gran alegría y le indica que prepare un gran festín, realiza su nithya karmAnushtAnam, completa su thirumanjana thIrtha kainkaryam para dhEva perumAL y regresa a casa.

¿Vedanta permite que uno tenga un gurú no brahmán (varna)? (Porque he escuchado algo opuesto a esto del Vedanta sutra).

¿Sobre qué motivos deseaba aceptarlo como gurú? (esto también creó algunos problemas en su vida personal también debido a la diferencia de varna).

Según el Vedántico y otras escrituras, ¿está permitido que el brahmán Varna tenga un gurú de Shudra Varna?

Ahora, algunos están planteando el punto de que él no era un gurú del mantra, etc. Pero si enseñó mantra o no. Él era el gurú del vaishnavismo o vedanta, lo cual es bastante obvio.

@NogShine pero vedanta se preocupa por varna. No tienes shudra pontífice y sanyasins, ¿verdad?
@RakeshJoshi ¿Fue Mahapurna un Shudra o algún otro varna no brahmán?
@Ikshvaku escuché ese shudra ...
un discípulo no acepta a un gurú. Un gurú acepta un discípulo. No se trata de que Ramanuja acepte Kanchipurna, siempre es el gurú quien acepta al sisha.
¿Kanchipurna era un Shudra? Además, ¿qué es Vedántico Diksha? En Agamas Guru tiene que ser un brahmán. En ningún lugar se recomienda incluso que un Kshatriya sea un Gurú, así que olvídate de un Shudra. Sé acerca de los dikshas védicos y tántricos, ¿en qué categoría caerá el diksha discutido actualmente?
@Rickross Tengo curiosidad por saber qué shastra.permite tales cosas. Es por eso que preguntar los motivos reales
Ok @RakeshJoshi ¿Qué tipo de gurú era? ¿El acharya tomó mantra de él?
Hay mucha diferencia si ha dado un mantra o no. Enseñó Divya Prabandham a Ramanujacharuya, para lo cual Varnashrama no es una barrera. Cualquiera puede aprenderlo y quien es un gran maestro en ello puede enseñarlo. Entonces, no hay nada malo. En lugar de decir que no importa, sé claro con la pregunta y conoce los detalles y no publiques con premisas falsas.
@NogShine, ¿quieres decir que no le enseñó vedanta en absoluto? Está seguro ?
Sí, estoy muy seguro de ello. Él no enseñó Vedanta. Fue un mentor de la infancia de Ramanujacharya, quien introdujo Dravida Vedam y enseñó sobre él primero y dijo primero los conceptos vaisnavas. Como era una persona realizada, Ramanujacharya estaba dispuesto a aceptarlo como Gurú, pero Kanchi Purna lo rechazó. Otro punto, Kanchi Purna no era un Shudra. Él era un Vaishya. Era el cuarto hijo de un rico hombre de negocios. Te recomiendo que corrijas la pregunta y seas claro para que te queden claras las respuestas. Hay algunas respuestas incorrectas a la publicación.
@NogShine Estoy.citando solo.de.sus.sitios. Ramanuja.org y algunos otros sitios. ¿Por qué no los corriges? ¡Al menos en cuatro lugares leí que era un shudra! mudaliandan.com/ramanujar.php y ramanuja.org/sv/bhakti/archives/jul95/0050.html Parece que no está seguro del hecho. Así que mejor infórmate un poco antes de señalar..
Estoy en lo correcto sobre el hecho. Él era un Vaishya. El sitio web de Mudaliandan dice: "En este momento se hizo amigo de un Sudra santo local (miembro de la casta de servicio) con el nombre de Kanchipurna (Thirukachi Nambi), cuya ocupación era realizar servicios para la estatua del templo local de la deidad hindú Vishnu ". pero no dice que sea su casta de nacimiento. Ramanuja.org es como un blog personal. Aquí tengo la oportunidad de corregirte. Si quieres corregirlo, entonces corrige. De lo contrario, deje la pregunta dando solo detalles incorrectos.
@NogShine org no es.un.sitio.web.personal. además, kanchipurna dudaba acerca de que ramanuja se lavara los pies. Si él no era shudra, ¿por qué su esposa lavaría la casa y crearía el fiasco? Por último, ¿está permitido que los brahmanes reciban iniciación de vysya?
Si ve el enlace al sitio web ramanuja.org, estaba citando un artículo de una revista. Por lo tanto, su autenticidad puede ser cuestionada. Era un vaishya, una casta inferior a la de los brahmanes. Dudaba porque no era el acharya de Ramanujacharya. Entonces, la esposa de Ramanujacharya limpió la casa. No está permitido recibir la iniciación de un Vaishya, por eso se negó a respetar el dharma de Varnashrama y dijo que hay otras personas para hacerlo. Dijo que si quería dar respeto como mentor, está bien para él. Entonces, lo continuaron pero no lo iniciaron.
Entonces, ¿lava su casa cuando un vysya visita su casa? Qué tipo de lógica es esa ? ¿Sobre qué motivos de shastra quería aceptar un vysya? Además, ¿por qué quería comer su comida uchistha?
Entonces, ¿finalmente el gurú fue shudra o vaishya? y ¿cómo era él un gurú? @RakeshJoshi
@Rickross bueno, eso no hace mucha diferencia si era shudra.or vysya. Creo que todavía, según vedanta, no pueden ser abordados como gurús.

Respuestas (2)

Manu Smriti II.87 dice:

Pero indudablemente, un Brahmana alcanza la meta más alta de murmurar oraciones únicamente; (ya sea que) realice otros (ritos) o los descuide, el que se hace amigo de (todas las criaturas) es declarado (ser) un (verdadero) Brahmana.

Y Krishna dice en el Gita V.18 (traductor de Swami Gambhirananda):

Los eruditos (cuya ignorancia respecto al Ser ha sido destruida por el Conocimiento...) miran con ecuanimidad a un Brahmana dotado de erudición y humildad, una vaca, un elefante y hasta un perro también comedor de carne de perro.

Así, un verdadero Brahmana es aquel que ve la ecuanimidad de todas las criaturas vivientes y ver la ecuanimidad en todas las criaturas vivientes es aquel que tiene el Conocimiento de (Realizado) Brahman.

El Munduka Upanishad I.ii.12 dice (traductor de Swami Gambhirananda):

Un brahmana debe recurrir a la renuncia después de examinar los mundos adquiridos a través del karma , con la ayuda de esta máxima: "No hay nada (aquí) que no sea el resultado del karma ; entonces, ¿cuál es la necesidad de (realizar) karma ?". Para conocer esa Realidad debe ir, con haces de sacrificio en la mano, a un maestro, versado en los Vedas y absorto en Brahman.

Y en el Chandogya Upanishad IV.iv.1-5 (traductor de Swami Nikhilananda), Satyakama, cuya madre estaba en el servicio y no sabía quién era su padre, se acerca a Gautama para solicitar vivir con él como brahmacharin. Los versículos 4 y 5 son los siguientes:

Gautama le dijo: "¿De qué ascendencia eres, querido amigo?" Satyakama dijo: "No sé, señor, de qué ascendencia soy. Le pregunté a mi madre al respecto y ella respondió: 'En mi juventud, estaba preocupada por muchas tareas domésticas y por atender [a los invitados] cuando te concebí "No sé de qué ascendencia eres. Yo soy Jabala de nombre, y tú eres Satyakama". Por lo tanto, señor, soy Satyakama Jabala".

Gautama dijo: "Nadie sino un [verdadero] brahmán hablaría así. Busca el combustible, querido amigo; te iniciaré. No te has apartado de la verdad". Él inició a Satyakama....

El varna en el que naces no tiene nada que ver con la calificación como maestro de Brahman o estudiante de Brahman.

Incorrecto. Vidura se niega a enseñar Vedanta a Dhritarashtra debido a que no tiene el adhikara debido a su nacimiento. Le pide a su maestro que intervenga en su lugar y esto dio a luz a sanatsujateeyam.
@moonstar2001 No estoy seguro si puedes considerar a Vidura como un sabio iluminado. Era una persona inteligente y veraz, pero no un conocedor de Brahman. El autor del Mahabharata, Vyasa - su padre era el brahmán sabio Parashara y su madre, Matsyagandha, era hija de un pescador - véase el capítulo 5 del Adiparva del Mahabharata
Vidura es sin duda el conocedor del dharma y es la persona a quien acudir en todo lo relacionado con el dharma en el mahabharata. Él dice muy claramente que no tiene el adhikara para enseñar bramhan solo para conocer bramhan. Él es el alumno de sanatsujata y ciertamente se educó en bramhan. Está tan evolucionado que Krishna va a su lugar y no al de nadie más. Por favor, no disminuyas la importancia de Vidura porque no encaja en una narrativa. Además, Vidura se niega expresamente a impartir vedanta no porque no esté iluminado sino porque no tiene el adhikara debido a su nacimiento.
@SwamiVishwananda Vidura tenía Brahmajnana. De hecho, Vidura se cita en Brahma Sutra Bhashya de Adi Shankaracharya, Sri Bhashya de Ramanujacharya, etc., como un ejemplo de una excepción a la regla general de que las personas de casta baja no son elegibles para Jnana. En circunstancias normales, las personas de casta baja no son elegibles para Jnana porque no pueden estudiar los Vedas, pero en raras circunstancias una persona de casta baja puede adquirir Jnana espontáneamente debido a su nacimiento anterior. Vidura se cita en el comentario de Adi Shankaracharya sobre Brahma Sutras verso 1.3.38: sacred-texts.com/hin/sbe34/sbe34107.htm
@SwamiVishwananda, Matsaygandha no nació del pescador, solo fue criada por él, nació de un Kshatriya. Vidura es una encarnación de Yama dharma raja. Y Krishna decidió comer en su casa debido a su bhakti... bastante seguro de que está tan iluminado como parece.

No has especificado qué clase de Gurú era KAnchipurna de RAmanuja. Ya sea solo un ShikshA Guru o más que eso. Es decir, Mantra Guru o DikshA Guru.

De todos modos, dado que un DikshA Guru generalmente se llama Guru, asumo que le dio Mantra a RAmanuja.

Entonces esto es realmente algo inaudito.

En primer lugar, para ser un Gurú, uno tiene que obtener el derecho (AdhikAra) de todos los Mantras. Pero, un Sudra no puede hacerlo. Porque hay restricciones impuestas sobre el tipo de mantras en los que puede ser iniciado. Entonces, un Sudra no puede ser un Gurú.

Por ejemplo, un Sudra no puede ser iniciado en Mantras que tienen Pranava, SwAhA en ellos. Además, hay otras restricciones.

Incluso, el caso de un Sudra iniciando otro Sudra está proscrito por esa razón:

Swadharma nirato bhutva srutvA dvija gurormukhAt |
Sarva siddhimavApnoti shighram devatva mApnuyAt ||
Sudrah sudramukhAcchrutvA vidyAm va mantrameva vA |
GrihitvA narakam yAti dukkham prApnoti nishchitam ||

.......

Uno, siguiendo sus propias reglas para las conductas rectas (swadharma nirato), debe obtener el mantra de la boca de un Dvija Guru y, por lo tanto, obtiene todos los poderes y logros especiales y pronto alcanza la divinidad. Un Sudra al recibir mantra de un Sudra Guru sin duda sufre y visita el infierno .

Vishnu YAmala Tantram.

Aunque aquí se menciona la palabra Dvija (que puede referirse incluso a un Vaishya), el comentarista explica y prueba que en este caso se refiere únicamente a los brahmanes.

Cita un verso de NArada PancharAtra (a saber: VidyamAne tu yah kuryAt tatra viparyama...) para mostrar que incluso los kshatriyas y los vaishyas no están calificados para iniciar a un brahmán. Un brahmán tiene que ser normalmente un gurú para un brahmán.

En HariBhakti VilAsa y Rudra YAmala se afirma lo mismo, a saber:

Pratilomyam na dikshAyet

O en otras palabras, Sudra no está calificado para iniciar a otros.

Sin embargo, existe un caso excepcional, cuando las reglas ordinarias no se aplican.

El Señor Shiva le dice a la Diosa Madre, en el siguiente verso dado, que incluso una persona que no cumple con todos los estándares normales de un Gurú (es decir, alguien que es Guru-Lakshana-Hina) aún puede serlo si él es el conocedor de el Sí mismo o el de Brahman.

Sarva lakshana hinohapi tattva gyAni gurú smritah |
TasmAt tattva videveha mukto mochak eva cha ||

......

A uno todavía se le llama Gurú si es tattva-gyAni (autorrealizado), aunque no tenga ninguna otra cualificación [que de otro modo sería necesaria]. Solo quien es un tattva-gyAni está liberado y solo quien está liberado puede liberar a otros.

KulArnava Tantra 13.121.

Entonces, ahora todo depende de si KAnchipurna fue autorrealizado o no.

Creo que Kanchipurna era un shiksha Guru.
Bueno, deja que OP responda. Decidiré entonces si mantengo mi respuesta o no. @SuryaKantaBoseChowdhury No tengo ni idea sobre Kanchipurna.
Le sugiero que haga un esfuerzo de investigación antes de publicar la respuesta. Saber algo sobre el trasfondo de la pregunta. Él no es quien dio mantra diksha. Enseñó algunos secretos y conceptos de Sri Vaishnava. Toda la respuesta se vuelve redundante e irrelevante.
Soy la última persona en investigar Kanchipurna. Mi esfuerzo de investigación debería mostrarse en los BQ que estoy usando. Se supone que el tipo de Gurú que era debe ser mencionado claramente en la propia Q por el mismo OP. Y ya le pedí aclaraciones. Se decidirá al ver la respuesta. Por cierto, un BQ dice "vidyAm va mantrameva vA". Entonces, recibir cualquier forma de conocimiento de un Sudra está incluido en mi respuesta. @NogShine
"Soy la última persona en investigar sobre Kanchipurna". ¿Por qué? ¿Hay un sesgo? Entonces, ¿no deberías ser el último en responder sobre él también? Si la respuesta no llegó, debe esperar hasta que llegue, pero no debe publicar respuestas incorrectas. Esa cita no dice eso. "Un sudra que recibe mantra o vidya de un Sudra conduce al infierno". Vidya puede interpretarse de manera diferente. El discípulo no es un Shudra aquí. No es correcto ver a una persona autorrealizada con casta. Tuvo contacto directo con Dios. Él (Kanchi Purna) habló con Dios diariamente durante su servicio. entonces, él era un Gyani. ay citaste un Shakta agama.
¿Por qué? ¿Hay un sesgo? - ¿Por qué lo preguntarías? ¿Por qué voy a responder? Esto es personal. Entonces, ¿no deberías ser el último en responder sobre él también?-- No. Respondí de las escrituras si un Sudra puede ser un Gurú y un Gurú para un brahmán y la respuesta es NO. No se supone (o se requiere) que sepa quién era Kanchipura para responder aquí. Para mí es suficiente saber que él es un Sudra y Ramanuja un Brahmin. Tampoco estoy seguro de por qué se encontrarán excepciones a las reglas en Kali Yuga cuando los principios del Dharma ya están olvidados. @NogShine
@NogShine (continuación) El discípulo no es un Shudra aquí. Eso hace que el caso sea aún más extraño. él era un Gyani.- La última línea de mi respuesta se refiere a este punto.
¿Sobre qué motivos deseaba RAManuja aceptar a KAnchipurNa como gurú?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v