Estaba leyendo An Inquiry Concerning Human Understanding de David Hume, específicamente la sección titulada On Liberty and Necessity (ambas partes). Hume reconcilia la libertad con la necesidad metafísica mediante un ingenioso argumento, que creo que se llama la posición compatibilista en el debate entre el determinismo y el libre albedrío. Esencialmente, Hume declara que el conflicto entre la libertad y la necesidad es un argumento verbal y argumenta que todo el mundo está realmente de acuerdo tanto con la doctrina de la necesidad como con la de la libertad cuando ambas están bien definidas. Si bien por lo general disfruto mucho y generalmente estoy de acuerdo con las exposiciones filosóficas de Hume, sentí en esta sección que Hume se estaba involucrando en una especie de malabarismo de palabras, evadiendo la cuestión metafísica real.
Considero que el punto de vista de la primera persona (el punto de vista subjetivo) sostiene la posición libertaria y el punto de vista de la tercera persona (el punto de vista objetivo) sostiene la posición determinista .
La posición compatibilista es la opinión de la mayoría de los neurocientíficos. Se esfuerzan por resolver los opuestos entre los otros dos puntos de vista: mantener el punto de vista subjetivo, pero explicarlo mediante un enfoque determinista.
Una buena introducción es Walter, Henrik: Neurofilosofía del libre albedrío: de las ilusiones libertarias a un concepto de autonomía natural (2001).
Conifold
Conifold