Voy a escribir a continuación algunas ideas con las que he estado jugando últimamente. Escribo esta pregunta para solicitar (1) sus opiniones e ideas, especialmente comentarios sobre dónde puede fallar mi lógica/intuición, y (2) enlaces/referencias si parte/todas mis ideas ya han sido pensadas y estudiadas en el pasado. Soy físico y soy muy ignorante de la literatura filosófica que hay. ¡Gracias de antemano!
La forma en que experimentamos el flujo del tiempo es muy intrigante. En la línea de tiempo del Universo, se siente como si estuviéramos confinados para siempre a un instante infinitesimal que llamamos presente , que se actualiza constantemente. Es esta actualización lo que me intriga. Permítanme usar la palabra futuro para el instante futuro infinitesimal inmediato. Este futuro es como un conjunto de posibilidades infinitas, de las cuales solo una colapsará en el instante presente. Yo uso la palabra colapsoporque esta imagen parece consistente con el famoso colapso mecánico cuántico. Mi definición de futuro se puede describir como una función de onda mecánica cuántica: una superposición de una variedad infinita de estados clásicos en los que puede estar el Universo, cada uno con una probabilidad diferente de ocurrir, que luego colapsa en el presente, cuando una de esas posibilidades se realiza. . El flujo de tiempo se siente continuo porque el colapso de los diferentes futuros podría estar ocurriendo a una frecuencia de, digamos, tiempo de Planck.
Me gustaría mencionar algunas consecuencias de lo anterior:
(a) Existencia de "Dios", o simulador. Una función de onda mecánica cuántica no puede colapsarse desde dentro del sistema cuántico que describe. Necesita un sistema clásico externo para interactuar con él para que ocurra el colapso. Aquí es donde mi teoría puede converger a la teoría de la simulación. Si la función de onda representa el estado futuro de todo el Universo (no puedo pensar en ningún otro lugar o escala donde sería más razonable establecer el límite cuántico-clásico), entonces necesitamos algo externo a nuestro Universo para colapsarlo. Ese agente externo podría ser el "ser" (permítanme llamarlo Dios) que ejecuta la simulación de nuestro Universo. En la computadora en la que se está ejecutando nuestro Universo, tendría que haber un generador de funciones de onda mecánicas cuánticas, de modo que pueda producir un conjunto "continuo" de colapsos en el presente clásico que experimentamos.
(b) Sin destino . Otra consecuencia interesante es que descarta el determinismo y la idea de destino. Los sistemas mecánicos cuánticos son "indeterminados" por naturaleza. Su estado es "indefinido" (solo se puede hablar de probabilidades), y solo después de que la función de onda colapsa, el sistema adquiere un estado definido (llamado clásico).
(c) Sin libre albedrío. Mi definición de libre albedrío es la sensación/ilusión que experimentamos los seres conscientes de tener algo que decir, o un papel activo, en el colapso del futuro en el presente. En mi teoría, Dios produce el colapso, por lo que el libre albedrío no puede existir (recuerde que estamos confinados a experimentar el presente, el resultado de los colapsos). El libre albedrío siendo una ilusión es consistente con la visión de algunos pensadores como Sam Harris (*). Sin embargo, hay una diferencia entre el pensamiento de Sam Harris y el mío. Tiene una visión determinista del futuro. Él argumenta que si pudiéramos rebobinar el Universo hasta hace un instante, no hay forma de que las cosas se hayan desarrollado de manera diferente (de acuerdo con que el libre albedrío es una falsa ilusión). Mi teoría no está de acuerdo debido a la "indeterminación" de la mecánica cuántica, como se indica en el párrafo anterior.
(*) Sam Harris invita a la gente a seguir este experimento: intenta recordar algo, el primer recuerdo que te venga a la mente. ¿Podrías haber predicho que recordarías esa cosa/evento en particular? Creo que todos podemos estar de acuerdo en que parece que no hay sentido de agencia en esa elección. Argumenta que lo mismo sucede con los pensamientos. Solemos identificarnos con nuestros pensamientos, esa vocecita dentro de nuestra cabeza. Sin embargo, argumenta que no puedes predecir lo que vas a pensar a continuación. Él dice que esto se vuelve obvio en la meditación, donde sueltas tu mente y los pensamientos simplemente fluyen, yendo y viniendo de una manera que te hace darte cuenta de que no eres tú .eligiendo pensar cualquiera de los pensamientos. Argumenta que nuestra experiencia es consistente con un genio al otro lado de la habitación que envía de forma inalámbrica todos tus pensamientos a tu cabeza.
EDITAR
He presentado algunas objeciones a mi teoría.
(1) Anidamiento cuántico . La función de onda del Universo colapsa, pero el mundo subatómico puede permanecer en sus estados cuánticos individuales (de lo contrario, nunca habríamos descubierto la mecánica cuántica). Eso significa que necesitamos tener un sistema cuántico dentro de un sistema cuántico más grande, Y que el colapso del segundo no afecte al primero. No estoy seguro de que sea físicamente posible.
(2) ( in)viabilidad computacional . La función de onda del Universo no puede ser una superposición de un número infinito de estados clásicos porque sería computacionalmente imposible. Por lo tanto, necesitaríamos considerar un número finito de estados. Surge la pregunta: ¿cómo se "seleccionaría" el conjunto finito de estados? Una respuesta obvia podría ser eliminar aquellos estados cuya probabilidad es exactamente 0. Un contraejemplo desafiante sería un evento como el colapso de la función de onda de un electrón que producimos en un laboratorio, porque debería haber un número continuo de posiciones en las que se puede medir el electrón. en el próximo paso de tiempo . Sin embargo, esto se resolvería si asumiéramos que el espacio es discreto (es decir, no hay nada más pequeño que la escala de Planck).
(3) Generador de funciones de onda . Hay una pregunta obvia relacionada con la teoría de la simulación en la que aún no he pensado mucho: ¿cómo funciona el generador de funciones de onda? Por ejemplo, ¿los resultados de iteraciones anteriores (colapsos) afectan la generación de una nueva función de onda?
¡Sí! Ver presentismo vs eternismo.
Tendría cuidado con su noción de probabilidades. Puede ser difícil distinguir si el objeto X tuvo una cualidad todo el tiempo o si "adquirió" esta cualidad en una instancia específica.
Otros puntos de discordia:
El OP es una profunda especulación basada en varios supuestos, entonces no puede ser considerado ciencia o filosofía. Esta respuesta solo pretende revelar algunas de esas suposiciones.
A) Existencia de "Dios", o simulador. Una función de onda mecánica cuántica no puede colapsarse desde dentro del sistema cuántico que describe. Necesita un sistema clásico externo para interactuar con él para que ocurra el colapso.
No precisamente, AFAIK. En este caso, estás presentando el mundo como el resultado del colapso entre la percepción de Dios de otra cosa (¿un cuanto? - ¿realista científico? - ¿realidad metafísica?). Una función de onda describe la percepción del comportamiento subjetivo de un objeto (observado) por un sujeto (observado), donde el sujeto es todo el mundo, es decir, usted. Si asumes que el mundo es una simulación, estás asumiendo que conoces la percepción de Dios. De lo contrario, la realidad se derrumba solo frente a ti, porque no puedes saber lo que experimentan los demás, no puedes saber si soy un humano o un robot respondiendo preguntas. La teoría de la simulación es científicamente tan válida como la película Matrix.
(b) Sin destino. Otra consecuencia interesante es que descarta el determinismo y la idea de destino.
Esa es una posición sesgada no determinista. El determinismo también tiene argumentos fuertes, deberías comprobarlos. De todos modos, no parece haber nuevas ideas en el texto. Tal discusión es antigua e inconclusa en filosofía.
(c) Sin libre albedrío.
Ídem.
(1) Anidamiento cuántico. La función de onda del Universo colapsa, pero el mundo subatómico puede permanecer en sus estados cuánticos individuales (de lo contrario, nunca habríamos descubierto la mecánica cuántica). Eso significa que necesitamos tener un sistema cuántico dentro de un sistema cuántico más grande, Y que el colapso del segundo no afecte al primero. No estoy seguro de que sea físicamente posible.
Esto no tiene sentido. La definición de un sistema cuántico (requisito previo para anidar) es un tema actual en QM, porque está viciado con subjetividades humanas, lo que lleva a muchas especulaciones, incluidas las cremas antiarrugas faciales cuánticas. Hay mucha información analítica (hechos que permiten resultados deductivos del formalismo), pero poca información sintética (hechos que permiten conclusiones inductivas aplicables a nuestra experiencia) en QM. Por eso se dice que si crees que entiendes QM, no lo haces: simplemente no puedes, QM va en contra de la intuición humana, entenderlo es ilusorio, solo puedes validar lo que proponen las matemáticas. El "anidamiento cuántico" es precisamente asumir una comprensión que excede el formalismo, aplicando las reglas de nuestra percepción, como el tamaño, el espacio, la distancia, el movimiento (por lo tanto el tiempo), el sistema, etc. más allá de lo que se percibe, de lo que no se percibe ( un sistema es una idea 100% subjetiva, ahí fuera hay algo que no podemos saber, que no tiene necesariamente la forma de un sistema; véase también la de Kantnoúmeno ).
(2) (in)viabilidad computacional. La función de onda del Universo no puede ser una superposición de un número infinito de estados clásicos porque sería computacionalmente imposible.
Aquí, asumes que conoces las limitaciones de los recursos computacionales de Dios.
De todos modos, vea Computacionalismo .
(3) Generador de funciones de onda. Hay una pregunta obvia relacionada con la teoría de la simulación en la que aún no he pensado mucho: ¿cómo funciona el generador de funciones de onda? Por ejemplo, ¿los resultados de iteraciones anteriores (colapsos) afectan la generación de una nueva función de onda?
De nuevo, estás asumiendo la posición de Dios, por lo que lógicamente puedes concluir lo que sea, por ejemplo, la hipótesis de un "generador de forma de onda" (con todo respeto, esta idea es curiosa... ¿Se basa su mecanismo en QM, para determinar cómo debe QM debe comportarse ?).
Parece que desea combinar las peores partes de las interpretaciones de Copenhague y von Neumann-Wigner (las mentes colapsan las funciones de onda) y Bohmian (el universo es 'realmente' clásico). No ha establecido una nueva perspectiva, solo combinó estos, los dos últimos de los cuales se consideran ampliamente desacreditados (incluso Bohm dijo que solo estaba tratando de mostrar una prueba de principio, no una teoría viable).
Aparentemente, solo acepta el límite de coherencia cuántica sin preguntar o explicar por qué está donde está. Además, ¿cómo se contabiliza el enredo?
La conciencia evolucionó a partir de la materia, entonces, ¿por qué habría acumulado los poderes especiales de los que hablas? Dios es una conjetura, y no una bien formada, véase la charla de Sean Carroll: Dios no es una buena teoría .
"Este futuro es como un conjunto de posibilidades infinitas, de las cuales solo una colapsará en el instante presente".
La interpretación de Muchos Mundos, estimada por las encuestas de físicos profesionales de Tegmark, es la solución más popular al problema de la medición, y allí suceden todos los resultados, no hay colapso. Se puede argumentar, por ejemplo, por Sean Carroll, que esto es lo que dicen las matemáticas y que las otras interpretaciones requieren lo que Occam llamaría "entidades multiplicadoras más allá de la necesidad".
Su imagen de determinismo del pasado pero aleatoriedad del futuro es el universo de bloques en crecimiento . Describes muchas posibilidades cuánticas y eliges al azar entre ellas. Pero ten en cuenta que aunque los conjuntos de posibilidades son grandes, aún no estás hablando de un universo verdaderamente aleatorio, solo de un paseo aleatorio a través de un espacio de fase fijo.
J Kusin
alanf