Sobre la forma en que nos relacionamos con el mundo\pensando como pensamos

Caminando por las calles escuché:

Medir significa comparar.

Me quedé impactado. ¿Por qué $A$ es mejor\más grande\más alto\etc que $B$?

Se vuelve algo obvio: esa simple idea conforma parte de nuestra realidad.

En cuanto al conocimiento científico, lo explica casi todo. Hay pocas cosas que no impliquen una medida en la ciencia. Tal vez fue inventado con fines de comunicación. Ahora que hemos creado poderosos instrumentos de medición, en un principio era suficiente comparar: ¿por qué $A$ es más alto que $B$?

Pero medir no es todo. Podemos obtener conocimiento simplemente reanudando las observaciones. Por ejemplo: todos los objetos caen a la tierra. Esto no implica una medida. También podríamos decir, si alguna madera produce calor, esta madera debería hacerlo. Esta es una analogía . La analogía puede venir de tierras antiguas, y curiosamente, al menos desde mi perspectiva, está relacionada con la metáfora, y puede tener una raíz común con la poesía y el lenguaje.

La pregunta está relacionada con la evolución del pensamiento.

¿Existe algo así como las preocupaciones del pensamiento de las que depende casi todo lo que pensamos y hacemos? ¿Trabajamos principalmente por analogía y comparación? ¿Hay algún estudio al respecto? ¿Es hereditario de los monos?

En otras palabras: ¿la forma en que nos relacionamos con el mundo, principalmente por comparación y analogía, es la única forma? ¿O hay algo más por ahí?

Hay muchas preguntas pero son como 'una pregunta'.

Podrías notar que estoy bastante desconcertado.


Lo que busco es una recomendación de algún autor que toque estos temas; o tal vez usted puede ayudar directamente.

Tomás de Aquino hizo un uso importante de la analogía y fue influenciado por Aristóteles (categorías). Así que tal vez quieras mirar primero a Aristóteles, luego a Tomás de Aquino; Frederick Copleston, Historia de la Filosofía, v. 1, p. 2 (Aristóteles), y v. 2, p.2 (Tomás de Aquino).
También: "Propedeutica Filosofica: Curso de Introduccion General a la Filosofica" Mexico, (1943) de Oswaldo Robles; también en inglés como The Main Problems of Philosophy, Bruce Pub. (1945). Copleston va más directamente al grano, mientras que Robles da un tratamiento más general.
Otras posibles sugerencias, libros: "Metaphors we live by" de George Lakoff, Univ. Prensa de Chicago (1980); Metafísica macroscópica por Paul Needham, Springer pub., 2017, tema: mereología, química. Un PDF parece estar disponible.
Hable con George Lakoff, edge.org/conversation/philosophy-in-the-flesh "La mente está inherentemente encarnada. El pensamiento es en su mayoría inconsciente. Los conceptos abstractos son en gran parte metafóricos". Charla muy interesante.

Respuestas (1)

Encuentro la pregunta un poco confusa pero tengo algunos pensamientos relevantes.

Todo pensamiento depende de categorías y las categorías están siempre en la forma A/no-A (perteneciente o no-perteneciente a la categoría). Supongo que esto puede llamarse una especie de comparación.

Quizás Kant sea su hombre, ya que analiza las categorías en profundidad y las reduce a un fenómeno anterior que no es una instancia de una categoría. El mundo-de-la-mente del espacio-tiempo que él reduce está hecho de categorías y son inevitables. De ahí que a menudo se le llame el "mundo de los opuestos". Esta es la misma idea por la cual el mundo manifiesto está hecho de conjuntos.

Todas las cosas que existen o no existen son miembros de una de estas dos categorías. El único camino más allá de las categorías sería ir más allá de la mente categorizadora y esto sería ir más allá del mundo. La mente ordinaria no puede hacer esto ya que su funcionamiento depende de las categorías.

Cuando Nicolás de Cusa describe su visión de Dios habla de ir más allá de la 'coincidencia de los contradictorios', es decir, de las categorías del pensamiento. Su visión no es rara y si buscas 'no dualidad' encontrarás una idea bien discutida y un método bien probado para trascender la mente ordinaria y las categorías. La última palabra se la da Nagarjuna, quien prueba que todas las categorías son producciones mentales y, en este sentido, no son verdaderamente reales.

Estaría tentado a aceptar que todo pensamiento implica comparación y medición, pero todavía estoy reflexionando. Puede depender (como siempre) de cómo definamos las palabras.

Gran parte de la literatura de las tradiciones de Sabiduría trata los temas que planteas aquí, ya sea directamente o por implicación. Puede que le gusten las Leyes de la forma de George Spencer Brown , que describe el surgimiento de categorías desde el estado sin distinciones. Apariencia y realidad de Bradley toma una serie de categorías y las reduce al revelarlas como puramente mentales/conceptuales. Hegel reduce las categorías a su 'Idea Absoluta' mediante un proceso de 'superación'.

Hay mucha literatura ya que el tema es muy importante. No estoy seguro de que siempre pensemos a modo de comparación y analogía, como usted especula, pero nuestro intelecto parece depender totalmente de las categorías del pensamiento para sus procesos de pensamiento. Para una prueba, intente pensar en algo que no está en una categoría y, por lo tanto, es comparable o medible con lo que no está en esa categoría.

Wow, muy, muy útil, gracias (+1). Me pregunto por qué dices 'esto habría ido más allá del mundo' mientras el mundo continúa cualquiera que sea nuestra forma de pensar, ¿no es así? También me pregunto si los neurocientíficos tienen alguna evidencia al respecto...
@santimirandarp - Planteas un tema complicado. Puede ser mejor como una pregunta de seguimiento ya que nos alejaría del problema aquí. La idea sería que la conciencia es anterior al intelecto y al mundo de los opuestos y que podemos saber esto trascendiendo las categorías y experimentando lo que experimentó de Cusa. El tema de las categorías que planteas está bien discutido en la literatura sapiencial porque sólo al darnos cuenta de su naturaleza puramente conceptual podremos ver más allá de ellas hasta su origen y el Origen de Todo. Es mejor dejar esta afirmación para otro hilo. .