Sobre la co-primalidad de los números tipo brazalete

Haciendo algunas investigaciones relacionadas (más información en una pregunta anterior), me he topado con este problema interesante que parece que no puedo resolver por mí mismo:

Sea un número entero norte Sea el número de dígitos impresos en un brazalete, que puede tener dos valores: 1 y 0. Debido a la simetría rotacional de un brazalete, cada brazalete tiene norte posibles "rotaciones", o secuencias de 1 y 0, asociadas con él. Por ejemplo, las secuencias " s 1 = 10010 ", " s 2 = 01001 ", " s 3 = 10100 ", etc. son todas rotaciones de la misma pulsera (desplazamiento de todos los dígitos a la derecha y bucle al final).

El valor V de una secuencia particular s se decide con el siguiente procedimiento:

1) El valor de una secuencia es la suma del valor v i de sus dígitos s i , dónde i va de 1 (más a la derecha) a norte , (más a la izquierda).

2) El valor del dígito más a la derecha v 1 es 1 si s 1 = 1 , o 0 si s 1 = 0.

3) El valor v i para i > 1 es v i = 2 i 1 s i 3 d , dónde d es igual a la suma de todos los dígitos s j , j < i .

Como ejemplo , tomemos la secuencia s = 011. v 1 = 1 , y v 2 = 2 1 3 = 6 , y v 3 = 4 0 9 , y entonces V = 7

Como hemos visto antes, cada pulsera tiene norte secuencias asociadas, y cada una de ellas tiene un valor asociado. Para nuestro ejemplo anterior ("011"), tenemos las otras secuencias "101", "110". Sus valores asociados son 13 y 14 respectivamente.

En resumen , nuestro brazalete único tiene los valores 7, 13 y 14 asociados con sus secuencias bajo rotación.

Teorema : Para norte >3 y excluyendo las secuencias que se repiten antes del bucle norte veces (como "000", "1010"), al menos dos valores de cada brazalete son relativamente coprimos, EDITAR: o uno de los valores es un número primo.

¿Puedes probar o refutar este teorema? En nuestro ejemplo, 7 y 13 son coprimos, ya que son números primos. Más ejemplos: La pulsera "00101" tiene los siguientes valores asociados a su secuencia y rotaciones: EDIT 13,50,25,52,26.

7 y 56 no son coprimos. Todos los enteros en tu último ejemplo son divisibles por 7 , por lo que no hay pares relativamente coprimos.
¡Tonto de mí! No solo me equivoqué, también olvidé una parte importante de la pregunta. Tenía esa secuencia como contraejemplo de la parte 1 del teorema. editaré Gracias por señalarlo.
A menos que me esté perdiendo algo, ¿no debería ser la secuencia para "00101" 13 , 50 , 25 , 52 , 26 ? Para "00101" deberíamos tener 1 + 12 = 13 Por ejemplo
Por supuesto, tiene razón... Pido disculpas por la confusión y editaré en consecuencia.

Respuestas (1)

Creo que "1000110" tiene la secuencia 590 , 295 , 625 , 680 , 340 , 170 , 85 , que son todos divisibles por 5 .

Eso es correcto. El teorema es falso.