Sistema hamiltoniano con singularidad de velocidad

Estoy estudiando un sistema mecánico clásico para el cual las ecuaciones de Hamilton son las siguientes:

ψ = pag 1 pag 2 ,           pag = ϕ pecado ψ ,

dónde ϕ es un parámetro. Si ϕ > 1 / 2 , entonces hay ciertos valores iniciales de pag y ψ que inevitablemente terminan en una de las líneas pag = 1 o pag = 1 , lo que implica que la velocidad ψ diverge Específicamente, si las condiciones iniciales satisfacen

ψ porque 1 ( 1 1 ϕ ) ,           pag = 0 ,
llegamos a la pag = 1 línea. ¿Hay alguna manera de entender estas dinámicas físicamente?

Si intento integrar numéricamente las ecuaciones de movimiento, el solucionador da una solución para ψ con un salto discontinuo en la singularidad, con ψ pasando de algún valor ψ 0 a ψ 0 . ¿Hay alguna razón para creer esto, es decir, para confiar en cualquier resultado más allá de la singularidad? ¿Cómo puede entenderse este sistema cuando ϕ > 1 / 2 ?

Cualquier ayuda o material de lectura sugerido es apreciado.

EDITAR: El Lagrangiano completo está dado por

L = 1 + ψ 2 + ϕ porque ψ .

De hecho, esto tiene una analogía rigurosa con un péndulo relativista.

¿Ha intentado usar un paso de tiempo adaptativo para asegurarse de que nunca salte sobre la singularidad?
Además, ¿cuál es tu hamiltoniano aquí? Parece que estás tratando de describir lo que podría ser una partícula puntual relativista en un potencial periódico, pero en ese caso el denominador de tu ψ la ecuación debe tener un + en eso...
H = metro 1 + pag 2 / metro 2 V 0 porque X   X ˙ = H pag = pag metro 2 + pag 2 ,   pag ˙ = H X = V 0 pecado X
Ver mi edición. No he prestado mucha atención al tema del paso del tiempo. Lo que más me interesa es entender este sistema analíticamente.
arxiv.org/abs/1506.07662 analogía con el péndulo relativista
Papel fresco. Menciono pasos de tiempo porque has probado que hay condiciones iniciales que terminan con | pag | = 1 , ¿o lo dice basándose en el examen de algunas soluciones numéricas? Ejecuté un paso de tiempo adaptativo rápido Monte Carlo del sistema para ver el flujo en el espacio de fase, y después de 10k condiciones iniciales con ϕ = .1 Todavía tengo que tener una solución explotar.
@DamianSowinski Ah, tienes razón, arruiné la desigualdad. debería ser si ϕ > 1 / 2 . He añadido los detalles de arriba.
Veo las nuevas ediciones. ¿Está absolutamente seguro de que ese es su Lagrangiano, y no con un firmar en la raíz cuadrada? Solo menciono esto porque si se cambiara el signo, entonces este Lagrangiano describiría correctamente la partícula relativista en un potencial, y su ϕ el problema ya no existiría. No estoy seguro de cómo interpretar el Lagrangiano que has escrito. Es hamiltoniano dice:
H = 1 pag 2 ϕ porque ψ
lo que da la relación energía-momento relativista incorrecta.
Este es en realidad un modelo fenomenológico, no algo derivado de los primeros principios, desarrollado y aplicado aquí: pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/jacs.5b06800 . Entonces, aunque sé que es extraño, es correcto.
FWIW: el sistema es formalmente idéntico a Born-Infeld en 1 + 1 dimensiones en el calibre axial (más un extraño término de autointeracción).

Respuestas (1)

Es fácil entender el fenómeno simplemente usando la conservación de la energía.

NB A partir de ahora asumo ϕ 0 .

Como el lagrangiano no depende explícitamente del tiempo, el hamiltoniano se conserva a lo largo de las soluciones:

1 pag ( t ) 2 + ϕ porque ψ ( t ) = 1 pag ( 0 ) 2 + ϕ porque ψ ( 0 ) .
La evolución del sistema se mantiene necesariamente a lo largo de una componente conexa de la curva anterior en el plano ψ , pag , determinada por las condiciones iniciales. Para entender la dinámica sería muy útil trazar las curvas
1 pag 2 + ϕ porque ψ = mi
para varios valores de mi , sin embargo sigo explotando un enfoque analítico.

Supongamos que en cierto tiempo la velocidad de ψ diverge, es decir, pag ( t ) = ± 1 , de este modo

ϕ porque ψ ( t ) = 1 pag ( 0 ) 2 + ϕ porque ψ ( 0 ) .
Si también asumes pag ( 0 ) = 0 como escribiste, tienes
ϕ porque ψ ( t ) = 1 + ϕ porque ψ ( 0 ) .
A saber
porque ψ ( t ) = 1 ϕ + porque ψ ( 0 ) .
Desde | porque ψ ( t ) | 1 y | porque ψ ( 0 ) | 1 , esta identidad es posible sólo si 1 / ϕ 2 eso es
(1) ϕ 1 2 .
Suponiendo que, desde | porque ψ ( t ) | 1 tenemos
1 1 ϕ porque ψ ( 0 ) 1 1 ϕ 1
La condición del lado izquierdo siempre se cumple ya que 1 1 ϕ < 1 porque ψ ( 0 ) . La otra condición conduce a
porque ψ ( 0 ) 1 1 ϕ
lo que implica, tratar con ψ ( 0 ) [ 0 , 2 π ]
(2) π porque 1 ( 1 1 ϕ ) ψ ( 0 ) porque 1 ( 1 1 ϕ ) .
(1) y (2) son condiciones necesarias para la existencia de soluciones con pag ( 0 ) = 0 tal que ψ ( t ) diverge durante algún tiempo t .

El hecho de que también son suficientes sólo puede probarse mediante un examen más detenido discutiendo cuándo el punto ( ψ ( t ) , pag ( t ) ) se le permite detenerse a lo largo de un componente conectado de la curva

1 pag ( t ) 2 + ϕ porque ψ ( t ) = 1 pag ( 0 ) 2 + ϕ porque ψ ( 0 ) .
En caso contrario el punto debe moverse a lo largo de la componente conexa completa alcanzando los puntos anómalos con pag = ± 1 si están permitidos en la curva. Las paradas a lo largo de la curva no son más que los ceros del gradiente del hamiltoniano.

Si

ϕ > 1 2 ,
la conservación de la energía impide que el sistema admita soluciones patológicas si estas soluciones satisfacen pag ( t 0 ) = 0 para algunos t 0 en su dominio (dado que el sistema es autónomo, siempre podemos cambiar t 0 a 0 ).

Si intento integrar numéricamente las ecuaciones de movimiento, el solucionador da una solución para ψ con un salto discontinuo en la singularidad, con ψ pasando de algún valor ψ 0 a ψ 0 .

Creo que es solo un problema del solucionador. Estas configuraciones ( ± 1 , ψ 0 ) en el espacio de configuración ( pag , ψ ) no tienen nada patológico desde el punto de vista geométrico. solo la curva ψ = ψ ( pag ) atravesar ( ± 1 , ψ 0 ) y tiene tangente vertical allí (paralelo a pag = ± 1 ) desde

d ψ d pag = ψ pag = pag ϕ 1 pag 2 pecado ψ ,
a menos que el desastre ocurra exactamente en ( ± 1 , k π ) que requieren un análisis más sofisticado.