Sin transferencia de riqueza, herencia, etc. [cerrado]

Resumen:

Las personas no pueden mantener ningún activo ( tanto financiero como físico ) obtenido durante su vida dentro de su línea de sangre. Los activos se utilizan mejor para mejorar su calidad de vida ( + su cónyuge e hijos, si opta por ese estilo de vida ) y/o tener un impacto en el mundo como lo elija. Los activos son intransferibles , incluso a su cónyuge e hijos. Si eligen renunciar a su condición de dependientes, deben abrirse camino en el mundo armados únicamente con la educación y la perspectiva de vida que usted les ayudó a desarrollar. Al fallecer, todos los activos restantes se liquidan y se invierten en el desarrollo socioeconómico.

¿Funciona? ¿Cómo es la vida? ¿Beneficios y desventajas potenciales?

Puntos a considerar:

  • lazos familiares
  • progreso humano en general ( sociología, tecnología, etc. )
  • economía ( negocios, política, estructura de castas, etc. )
  • delito

Nota al margen:
esta pregunta fue provocada por la publicación, ¿Qué compran las personas increíblemente ricas, de las que la gente común no sabe nada? , en /r/ThreadKillers

Reglas:

En esta sociedad, las personas están obligadas a llevar la vida ya sea como " Proveedor " o como " Dependiente ".

Proveedores:

  • solo puede adquirir riqueza a través de esfuerzos personales directos
  • no puede transferir sus bienes a nadie
  • puede asumir dependientes en las formas de:
    • esposos)
    • hijos ( nacidos con un cónyuge, o adoptados )
  • se requieren solo para cubrir las necesidades básicas de vida de sus dependientes
    • esto significa: comida, agua, abrigo, etc.
    • una vez satisfechas esas necesidades, pueden optar por proporcionar tanto o tan poco como consideren para sus dependientes; en términos de educación, recreación, bienes, servicios, etc.
  • al morir: los activos monetarios y físicos se liquidarán e invertirán en los ámbitos socioeconómicos de su elección ( tecnología, atención médica, etc. )
    • ver Supuestos[4] para casos extremos.

Dependientes:

  • se les permite y anima a desarrollar sus propios activos mientras están bajo un proveedor
  • pueden mantener indefinidamente un estado de dependencia, previa aceptación de su proveedor
  • todos los activos físicos otorgados a los dependientes se liquidarán en el momento de su transferencia al rol de proveedor
  • puede ( pero no está obligado a ) asumir a un proveedor anterior como dependiente ( para cuidar a personas mayores, personas con discapacidades, etc. )

Suposiciones:

  1. El dinero físico se ha vuelto obsoleto. Todos los activos monetarios tienen la forma de créditos digitales, que están directamente vinculados a las personas y solo son transferibles a cambio de bienes y servicios. Existe un sistema programático para minimizar la transferencia fraudulenta de activos en forma de sobrepago por bienes y servicios.

  2. Las personas que han optado por no asumir dependientes están sujetas a las mismas reglas que los proveedores.

  3. Cualquier dependiente que ingrese a la misma carrera o campo político que su proveedor estará sujeto a un escrutinio adicional por parte de la junta de dicho campo. Deben demostrar que son competentes en todas las habilidades requeridas y no tendrán preferencia sobre otros candidatos.

  4. En caso de que un proveedor muera mientras sus dependientes no sean capaces de sostenerse por sí mismos; los créditos del proveedor serán transferidos a los dependientes en un monto recurrente semanal, el cual es dictado por los términos regulados por el Estado. Los créditos también se aplicarán directamente al mantenimiento de activos esenciales como se describe a continuación.

Suposición 4, continuación:

Ejemplos de escenarios:

  • dependiente es un niño
  • dependiente ha estado actuando como cuidador a tiempo completo de un niño y, como resultado, no ha desarrollado sus activos personales

Los términos estatales están regulados en función de la economía actual e incluyen:

  • una asignación de créditos basada en el tiempo que cubre las necesidades básicas de la vida como se mencionó anteriormente
    • la asignación tiene una fecha de vencimiento que se basa en el caso particular
  • uso continuo de cualquier activo físico esencial del proveedor ( casa, automóvil, etc. )
  • educación continua ( es decir, los dependientes continuarán cualquiera que sea el camino educativo en el que se encuentren actualmente )

La intención de este sistema de confianza es que el dependiente se convierta en un proveedor en lo que se considera un período de tiempo aceptable, dadas sus circunstancias. Todos los bienes no esenciales ( casas de vacaciones, vehículos múltiples, etc. ) se mantendrán como reservas para casos de emergencia por parte del Estado hasta el vencimiento del plazo, y luego se liquidarán.

 

EDITAR:   Hice algunas actualizaciones para abordar algunas lagunas potenciales que se mencionaron en las respuestas iniciales.

Si está interesado en una discusión sobre las diferentes formas en que podrían ir las cosas si sigue tratando de tapar los agujeros, he abierto una sala de chat donde podemos discutirlo.
Los comentarios no son para una discusión extensa; estos comentarios aquí se han movido al chat . Ver también las otras salas de chat vinculadas.

Respuestas (4)

Asumiré que el mercado libre capitalista todavía está permitido.

Primero, no puedes bloquearme transfiriendo dinero a alguien si quiero. Acabo de comprarles algo por un precio inflado. Le doy a Timmy 50,000 por su auto usado que solo vale 20,000 y le di dinero. Es ridículamente difícil y costoso verificar cada operación para asegurarse de que los precios sean correctos.

Pero suponiendo que la mayoría de las personas no engañen al sistema, sucederá lo siguiente

  • Niños empobrecidos: elementos esenciales avanzados Hay cientos de cosas que necesita como niño que no son alimentos básicos y vivienda, piense en ropa, juguetes, libros de texto para la escuela. Los niños carecerán de todas estas cosas. Piense en las cosas que necesita para convertirse en un miembro productivo de la sociedad que no son esenciales,
  • transporte para llegar a la escuela y al trabajo,
  • equipo de comunicación teléfono / correo electrónico,
  • tratamiento médico,
  • equipo de aprendizaje libros de texto informáticos,
  • ropa para entrevistas,

  • cosas que son emocionalmente relajantes aunque no estrictamente necesarias como entretenimiento o juguetes. Llamemos a estos elementos esenciales avanzados , y los niños carecerán de todos ellos, o se verán obligados a endeudarse para obtenerlos.

  • Recesión económicaLa mayoría de las personas pasan por un período de baja productividad cuando son niños, ya que aprenden habilidades básicas para la vida y habilidades laborales específicas. Diferentes trabajos toman diferentes cantidades de tiempo: 15 años para pasar de recién nacido a hacer hamburguesas, o 22 años para llegar a programador o 35 años para llegar a médico. Este tiempo de capacitación adicional puede dar sus frutos en los próximos 40 años a medida que trabajen más personas altamente capacitadas. A medida que restringimos el apoyo que los padres u otras personas pueden brindar al joven, aumentamos la presión sobre ellos para que abandonen la capacitación antes de tiempo y acepten el trabajo de menor rendimiento. Tienen que pedir dinero prestado para artículos básicos avanzados a partir del año de edad y seguir acumulando deudas hasta que puedan incorporarse al mercado laboral, o alternar la formación y el trabajo y así duplicar o triplicar el tiempo para alcanzar la posición de alto rendimiento.

  • Pierda la red de seguridad informal Hoy, si le faltan unos pocos cientos de dólares para reparar su automóvil o un traje para una entrevista, puede contar con amigos para que lo ayuden ahora. Con su ayuda podrías recuperarte en unas pocas semanas, pero ahora es ilegal. Ahora no tendría un automóvil en funcionamiento que faltaría al trabajo durante una semana y sería despedido. Está en el interés de todos permitir una red de seguridad porque una persona que se recupera gana más dinero y gasta más dinero.

  • Aumento del fraude "Es como quitarle un caramelo a un bebé". Hay muchas cosas que los padres compran para sus hijos que ahora los niños ahora comprarían para sí mismos, es mucho más fácil engañar a un niño que a un adulto, por lo que habría más fraude y malas decisiones fanáticas. En general, los niños hoy en día están protegidos de los grandes fraudes porque no controlan directamente sumas significativas de dinero, por lo que no vale la pena estafarlos.

  • Asciende en depresión e independencia "mami y papi te quieren pero lo único que te podemos dar son 2 mudas de ropa un colchón una habitación de 9x9 y 3 comidas al día, sabemos que quieres un violín pero vas a tener que endeudarte y cómprelo usted mismo" El hecho de que sus padres nunca le den nada más allá de lo básico haría que muchos no se sintieran amados, pero también podría fomentar un sentido de independencia.

  • Colapso de las industrias que requieren el interés de los jóvenes Hay algunas cosas que son fáciles de aprender cuando son niños y que son difíciles o raras de desarrollar interés en la edad adulta, piense en la música, el béisbol, los niños solo tienen lo básico, por lo que no tendrán acceso a estas cosas hasta que tienen su propio dinero, en su adolescencia y principios de los 20. Así que nadie tomaría lecciones de piano hasta los 20 años y mucha gente nunca las tomaría.

+1 por una respuesta bien pensada. Sin embargo, creo que es posible que se haya centrado en " solo se requieren para cubrir las necesidades básicas de vida de sus dependientes" mientras pasa por alto el igualmente importante "una vez que se satisfacen esas necesidades, pueden elegir proporcionar tanto o tan poco como consideren para sus dependientes ". ; en materia de educación, recreación, bienes, servicios, etc. ” . Teniendo en cuenta el segundo punto, diría que muchos de los puntos que mencionaste quedarían invalidados porque la mayoría de las personas seguirían funcionando según el imperativo biológico de asegurar el éxito de su descendencia.
RE: transacciones fraudulentas : este es un gran punto, y también se mencionó en los comentarios. Una posible solución sería una regulación estatal que prohíba que los artículos se vendan a un porcentaje particular por encima del costo medio. Como programador, no estoy de acuerdo en que sería ridículamente difícil rastrear y hacer cumplir esto. Con el sistema adecuado implementado, la mayoría de los artículos podrían categorizarse y compararse automáticamente, dejando solo los casos extremos para inspeccionarlos manualmente. El sistema monetario ya está completamente digitalizado, por lo que sería factible implementar un sistema que monitoree la actividad sospechosa.
RE: perder la red de seguridad informal : este es otro buen punto. Creo que un posible resultado positivo es que (la mayoría ) de las personas lo reconozcan como un hecho de la vida y, por lo tanto, procedan a practicar mayores niveles de planificación y responsabilidad financiera.
@Enteleform buen punto que asumí del título, el objetivo era evitar la transferencia de riqueza, si los padres pueden proporcionar tanto o tan poco como quieran, entonces esto es como nuestro mundo actual, la única diferencia es que tienen que hacerlo antes de la muerte . Había asumido que era un error tipográfico en la pregunta.
@Enteleform Re: transacciones fraudulentas El precio medio sigue siendo un mal indicador del valor real, ¿qué pasa si se vuelve tradicional "comprar" el diploma de escuela secundaria de sus hijos por una gran cantidad de dinero, para transmitir riqueza? El precio medio sería alto porque solo los tramposos lo intentarían. Es difícil decir "eso obviamente está sobrevaluado" porque normalmente evaluamos el valor de una cosa según cuánto pagaría alguien por ella.
@Enteleform Re: transacciones fraudulentas Es cierto que podría monitorear las transacciones digitales, pero algunas compras tendrían que enviar a un investigador externo. Estoy comprando el auto usado de mis hijos por casi el precio completo porque está en muy buenas condiciones. Debe enviar un investigador para demostrar lo contrario. Estoy vendiendo mi casa a un precio muy bajo porque necesita muchas reparaciones, debe enviar un investigador para demostrar lo contrario.
¿Algún comentario de los votantes negativos?

Catástrofe económica ya que la mayor parte del capital de la sociedad se convierte en gasto de consumo. Hay poco capital en la próxima generación, la sociedad se derrumba debido a la falta de inversión en nuevos emprendimientos.

Tenga en cuenta que es fácil gastarlo todo sin correr el riesgo de quedarse sin dinero; para eso está la anualidad.

Si está prohibiendo los vehículos de inversión, la situación es aún peor: no habrá nuevos emprendimientos. A medida que las empresas fracasen, no habrá reemplazos.

"Hay poco capital en la próxima generación, la sociedad se derrumba debido a la falta de inversión en nuevos emprendimientos". Por favor elabora. "la mayor parte del capital de la sociedad se convierte en gasto de consumo" Contraargumento: las personas invierten más en el desarrollo personal. Esto incluye oportunidades comerciales ( proveedor ) y educación ( proveedor y dependientes ). Esto conduce a un aumento general en la competencia de la fuerza laboral; que acelera el desarrollo de la tecnología, la salud, etc; lo que a su vez genera un aumento de energía sostenible, alimentos, agua limpia, vivienda, esperanza de vida, etc.
Puede obtener más educación, pero sus trabajadores tienen herramientas muy inferiores porque no hay dinero para comprarlas.

Lo primero que sucederá es que tendrá proveedores solo de nombre (PINO) y una fuerte actitud centrada en la familia similar a la China histórica. Estos individuos elegirán a un dependiente de su familia e inmediatamente "proporcionarán todo lo que puedan" a este dependiente, acumulando enormes cantidades de riqueza sobre el dependiente. Es probable que esto lo haga el proveedor "proporcionando" un artículo de muy alto valor monetario al dependiente, eludiendo la regla sobre la transferencia de activos. Este proceso continúa hasta que el proveedor se siente seguro de que su hijo lo cuidará, momento en el que le da todo al niño, el niño se convierte en proveedor y el padre se convierte en dependiente. Mientras el niño continúe la dinastía al tener un hijo propio para pasar la riqueza, el sistema no ha cambiado en absoluto.

La única diferencia entre esto y el entorno en la China feudal es la amenaza de que un dependiente pueda ser atropellado por un autobús antes de que pueda transferir la riqueza a su propio dependiente, en cuyo caso el Estado intervendría y tomaría la riqueza. Se tendría mucho cuidado para garantizar que los herederos no sufran ningún daño hasta que tengan un heredero propio.

+1 _ Hasta ahora, las respuestas de todos se han relacionado con lagunas y cómo romper el sistema. ¡Ustedes están matando mi fe en la humanidad jajaja! ( no se preocupe, no había demasiado para empezar・＿・) ¿Qué sucede si todos los activos físicos otorgados a un dependiente se liquidan al transferirlos a la función de proveedor? En este caso, lo más que un proveedor puede esperar hacer por sus dependientes es brindarles una alta calidad de vida y educación, para que estén bien equipados para ser prósperos en sus vidas posteriores a la dependencia.
@Enteleform Si se me permite, creo que la razón por la que todos se han centrado en las lagunas es porque el sistema descrito es todo palo y nada de zanahoria. Hace cumplir el cumplimiento en lugar de fomentar la adopción. Fundamentalmente, siempre habrá personas que querrán ser codiciosos. Quiere quitarles esa riqueza por la fuerza, lo que significa que su sistema inspira conflicto. Si, en cambio, intenta crear un sistema que aliente lentamente a los codiciosos a abandonar sus formas codiciosas mostrándoles una mejor manera de vivir (desde su perspectiva, no desde la suya), ¡encontrará que a la humanidad le queda mucho en lo que tener fe!
"todo palo, nada de zanahoria" Honestamente, me siento de esa manera acerca de los sistemas que existen actualmente. No creo que haya tanta diferencia entre ellos y la idea de este aviso, si se mira desde la distancia. Todos los sistemas actualmente activos, en mi opinión, son trampas de esclavitud asalariada, obsolescencia planificada, tribalismo extremo y poder. Se espera que las personas que nacen en el mundo sacrifiquen más del 50% de su vida de vigilia en general a profesiones sin sentido que podrían haber sido automatizadas y obsoletas ahora, si la codicia humana no hubiera sido tan frecuente a lo largo de la historia. Es evitable, pero no para la mayoría.
El palo es ciertamente muy visible en estos días. Sin embargo, para usar tus palabras, un enfoque en el 50% de la vida general de uno que no tiene sentido, tratando de hacer que ese 50% sea lo más increíble posible, eso tiene potencial =)

No estoy intentando una respuesta completa ya que esta es mi pregunta, pero algunas cosas que me vienen a la mente de inmediato son:

El sistema de castas de la sociedad se igualaría sustancialmente en comparación con las circunstancias actuales de la Tierra. El desarrollo económico sería más eficiente; ya que no existirían puestos de poder "heredados" en los negocios, la política, etc., y como tales, ese tipo de puestos estarían enteramente sujetos al mérito individual. Las familias de "élite" serían mucho menos frecuentes; ya que su éxito dependería únicamente de la motivación, el esfuerzo y la estrategia sostenidos a lo largo de las generaciones.

El matrimonio generalmente sería mucho más exitoso y auténtico. Para que un cónyuge se beneficie de los bienes de su pareja, su única opción sería mantener una relación sana. No se beneficiarían financieramente del divorcio, la muerte prematura de su pareja o tener un hijo con ellos ( aparte de recibir un mínimo de sustento hasta que el niño tenga la edad obligatoria, en caso de muerte del proveedor ).

La delincuencia ( en particular el robo de personas ) se reduciría considerablemente, ya que los créditos no pueden adquirirse por medios no legítimos.

Esto debería ser una edición de su pregunta, como una nota en la parte inferior, no publicada como respuesta.
@AndreiROM: En mi opinión, esta es solo mi opinión sobre el asunto, y tal vez otros puedan invalidar o "desacreditar" mi opinión ( o ampliarla ), por lo que no creo que encaje con el alcance inicial de la pregunta.
Solo estoy señalando cómo se usa el sitio en este caso. Un moderador puede eliminar esta publicación, ya que debería ser una actualización de la pregunta. Veremos que pasa.
No estoy seguro de por qué los matrimonios serían más auténticos en este sistema: la configuración prohíbe el matrimonio entre iguales. Proveedor y dependiente, y sin margen de maniobra alguno para iguales, o apoyo mutuo, o apoyo a una familia compartida. Y el dependiente "tener que" mantener la relación con el proveedor o liquidar todos sus activos parece más probable que genere explotación. Hay muchos precedentes históricos de matrimonios en los que una persona tiene toda la autoridad y una persona es vulnerable, si eso es lo que quieres decir con auténtico, pero esa no suele ser una configuración que yo considere saludable.
Sin transferencia de riqueza, herencia, etc. [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v