Principios Directivos Constitucionales de la Política de Estado

La Constitución india dedica una parte entera a definir los principios rectores no vinculantes de la política estatal probablemente influenciados por la Constitución irlandesa . Estaban destinados a guiar a los gobiernos en la implementación de políticas y proporcionar un criterio para el electorado Khanna, Hans Raj. Realización de la Constitución de la India. Eastern Book Company, 2008. Página 80 .

Dado que no eran exigibles, estos principios parecen haber sido incorporados a la Constitución en base a instrucciones individuales que los redactores consideraron deseables, sin un escrutinio significativo. Por lo tanto, parece que estos principios brindan pautas arbitrarias o anticuadas, y no reflejan la voluntad democrática del pueblo. Por ejemplo, el artículo 48 se utiliza para justificar la prohibición del sacrificio de vacas, lo que refleja una cosmovisión particular que venera a las vacas.

¿Existe alguna evidencia que justifique la inclusión de alguno/cada uno de estos principios en una Constitución? ¿La experiencia política de India, Irlanda, Nepal, etc. sugiere que los gobiernos que no siguen estos principios son castigados por el electorado (alguna vez ha sido un "problema de encuesta")? ¿Hay algún paralelo en otras Constituciones de tener pautas no aplicadas (ignoremos el código pirata )?

¿Qué significaría que los principios fueran "democráticos" o no democráticos? ¿Qué hace que un criterio sea válido o inválido? ¿Qué evidencia mostraría que estaban siendo utilizados como criterio para el electorado? Para responder a esto, primero tendríamos que definir estos. Esto podría conducir a diferentes respuestas con diferentes definiciones.
@Brythan, por democrático me refiero a reflejar la voluntad popular del pueblo. Yo afirmo que los Principios Rectores de la Política Estatal en la Constitución de la India son antidemocráticos ya que brindan legitimidad a los puntos de vista personales de los redactores de la Constitución desde más allá de la tumba.
La evidencia que demuestra que estos no se utilizan como criterio es que no encuentran lugar como cuadro de mando o lista de verificación en los manifiestos electorales. Claramente, ni los partidos políticos ni el público encuentran en ellos una guía útil, más allá de seleccionar piezas que se ajusten a sus predisposiciones.
La pregunta se basa en una suposición: los DPSP en la Constitución no son democráticos porque se agregaron según los deseos de los redactores. Esta Parte (Parte IV) fue proporcionada por la misma Asamblea Constituyente a través del mismo proceso deliberativo que otras partes de la Constitución, por lo que podría decirse lo mismo para todas las demás partes y artículos, lo que hace que toda la Constitución sea antidemocrática.
Sí, @SMJoe, afirmo que toda la constitución fue redactada "antidemocráticamente" (como la mayoría de las constituciones). Mis preguntas reales están en el último párrafo y se relacionan con el proceso adoptado por los redactores, la eficacia de estos principios, así como cualquier paralelo con el DPSP.

Respuestas (1)

Los Principios Rectores forman parte integrante de la Constitución formada por una Asamblea Constituyente elegida (aunque indirectamente y con un sufragio limitado), ya través de un proceso de deliberación y debate riguroso.

Incluso si se sostiene que se formaron de manera antidemocrática, gozan de un amplio apoyo popular (incluso el de la matanza de vacas: la visión particular del mundo la tiene mucha gente [1] ).

Así, tanto el poder legal como el popular justifican su inclusión en la Constitución.

Los gobiernos han sido diligentes en poner en práctica estos principios y han promulgado muchas leyes y planes a tal efecto -
Artículo 38 - Ley de Castas y Tribus Programadas (Prevención de Atrocidades), 1989
Artículo 39 - Ley de Igualdad de Remuneración, 1976
Artículo 40 - 73 y Ley de Enmienda 74, 1992
Artículo 41 - Esquema MGNREGA
Artículo 45 - Esquema ICDS
Artículo 47 - Misión Nacional de Salud

La lista es solo representativa y muestra que el Estado es sincero en el seguimiento de los Principios Rectores. Cada una de estas leyes y esquemas ha sido objeto de mucho debate público y cuestiones electorales.

Más bien, es esta Parte 4 de la Constitución la que exige que el estado indio sea un "estado de bienestar" y, por lo tanto, es parte integral de la dinámica política del país.

Gracias SMJoe. Si bien este es un buen resumen del estado actual del DPSP, no responde directamente a ninguna de mis 3 preguntas. ¿Con base en qué evidencia se seleccionó el conjunto original de DPSP? ¿Alguna vez han sido invocados directamente como temas de encuesta? ¿Existen paralelos en otras repúblicas constitucionales?
Para ampliar, no sorprende que los DPSP estén correlacionados con programas reales realizados por varios gobiernos, ya que son amplios y "suenan como buenas ideas". Podría, sin evidencia que me respalde, afirmar que en realidad han limitado nuestra imaginación colectiva para las buenas ideas, al encerrarnos en el marco innecesario de un estado de bienestar. ¿Hay alguna evidencia de que estas pautas serían buenos principios para construir una nación?
Principios Directivos Constitucionales de la Política de Estado
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v