Me disculpo si esta es una pregunta estúpida, pero la estuve pensando hoy y espero que la encuentres tan interesante como yo. Todas las opiniones rabínicas que he visto, aunque hay muchas que yo no, por supuesto, dicen que el budismo, por ejemplo, es adoración de ídolos porque Buda era un hombre y asignar características divinas a un hombre es adoración de ídolos. Sin embargo, la Cabalá también enseña que algunos ángeles vienen a la tierra como humanos, en cuerpos humanos, y también que cada nación tiene un ángel ministrador designado por Di-s. En ese caso, ¿cómo sabemos que los "hombres" que adoran algunas culturas no son en realidad sus ángeles ministradores, designados por Di-s, que encarnaron en forma humana como Buda, etc.?
Porque si todas las culturas religiosas que existen ahora no estuvieran basadas en su propio "ministro" que Di-s asignó, entonces ¿por qué la mayoría de su gente se habría sentido atraída por una persona/ángel religioso diferente al que realmente pueden conectar? ¿Al menos la mayoría habría gravitado hacia su ministro ordenado? Hay precedentes obvios para "no, solo mira ..." pero lo pregunto de todos modos como parte de toda la pregunta. Y si lo fueran, entonces, ¿no podrías decir en cierto sentido que son el dios (en minúsculas) de esa nación, el asignado por Di-s a esa nación, y la forma más alta de la energía de la Deidad/deidad que esa nación puede llegar sin ese intermediario? En cuyo caso, mientras las culturas no atribuyan la creación del mundo a, por ejemplo, Buda, sino que dijo que él es una representación espiritual de Di-s (un ministro) pero no el Di-s Maestro que creó el mundo de la nada, ¿no sería adoración de ídolos? Incluso los cristianos no dicen que Jesús era el Dios Creador por sí mismo, aunque sí dicen que fue parte de Dios incluso desde el principio, hasta donde yo sé, y no lo tratan como un ángel, por lo que podrías Todavía lo llaman adoración de ídolos por esas razones, incluso si no contaron el otro.
Pero esa distinción clave es una parte principal de esta pregunta. ¿Es la adoración de ídolos porque adoran a Jesús, punto, o es solo la adoración de ídolos debido a la doctrina de la Trinidad y demás, mientras que si solo lo adoraran como su ministro, o el aspecto de Di-s al que tienen acceso, entonces sería ¿No ser?
Eso es suponiendo que haya alguna forma de determinar que el hombre humano Jesús fue una encarnación del ángel ministrador para los cristianos en primer lugar, lo cual no sé. Una refutación a la idea sería si solo una clase diferente de ángeles puede entrar en forma humana, no los mismos ángeles ministradores. Pero teniendo en cuenta quién se dice que es el ángel ministrador de los cristianos y cuántas historias hay de él/eso que posee forma humana, no estoy seguro de que este sea el caso. Así que aquí están las preguntas.
Y 5. Olvidé poner, ¿la gran mayoría de una nación que adora a la misma... persona/ángel/(lo que creen que es su deidad)... durante miles de años prueba que ese es su ministro designado? ¿O es posible que hayan estado adorando al ministro equivocado todo ese tiempo?
Editar: la mayoría de las respuestas están de acuerdo en que es adoración de ídolos. Si tomamos esa posición, ¿la reconciliamos con esto del Zohar?
Quien maldiga a su Elohim, ES DECIR, UNO DE LOS SETENTA MINISTROS, aunque sea idolatría, ya que Yo los nombré como ministros para guiar al mundo, quien los maldiga y profane, "llevará su pecado" ciertamente. Porque por Mi poder existen y guían a las personas en el mundo.
Si las naciones no pueden orarles porque es adoración de ídolos, ¿cómo guían a las naciones? ¿Quizás más una relación unidireccional?
Rambam en sus 13 principios dice
Creo con fe completa que el Creador, bendito sea Su nombre, es Uno y Solo; que no hay unidad de ninguna manera como Él; y que solo Él es nuestro Di-s - fue, es y será.
Creo con plena fe que el Creador, bendito sea su nombre, es el único a quien es propio orar, y que es inapropiado orar a cualquier otro.
Dado que solo el Creador es nuestro Di-s y Él es el único a quien es apropiado orar, parece que está prohibido adorar a un ángel ministrador y como "avodah zoroh" (adoración extraña) o "avodas kochovim umazolos" (adoración de estrellas y el zodíaco), que (afirmo) equivalen a adorar ídolos.
¿Puede un ángel ministrador entrar en forma humana?
Este es un debate entre los Rishonim sobre si las visitas de malakhim estaban dentro de visiones proféticas (Rambam, ver H. Yesodei Ha-Torah 2:3-4) o algo que se percibió corporalmente en un estado de vigilia (Ramban, ver comentario sobre Gen 18:1).
¿Fueron Jesús, Buda, Mahoma y otros ángeles ministradores en formas humanas?
En ausencia de algo que sugiera esto, no hay razón para afirmar que eran algo más que humanos. Además, si algo transmitido por ellos contradice la Torá, no es posible que sea divino en ninguna capacidad.
¿Es adoración de ídolos que una nación adore a su ángel ministrador? ¿Es solo la adoración de ídolos para que la nación X adore a un ser humano, pero no la adoración de ídolos para adorar a su ángel ministrador?
La adoración de cualquier cosa que no sea Dios es idolatría. Cualquier adoración de cualquier entidad creada (incluidos los ángeles) es idolatría. Los gentiles están sujetos al mismo estándar en cuanto a la prohibición de la idolatría (H. Melakhim 9:2).
Olvidé poner, ¿la gran mayoría de una nación que adora a la misma... persona/ángel/(lo que creen que es su deidad)... durante miles de años prueba que ese es su ministro designado? ¿O es posible que hayan estado adorando al ministro equivocado todo ese tiempo?
Así es como lo expresa el Rambam (H. Melakhim 11:13):
Empכשיעמוד erior. Γמשיח באמת, ויצליח itudendredaר Estáר ribaidamenteנשא --מיד anterior
Cuando el verdadero rey mesiánico se levante y tenga éxito, su posición sea exaltada y exaltada, todos ellos [es decir, los gentiles] volverán y se darán cuenta de que sus antepasados los dotaron con una herencia falsa y sus profetas y antepasados los hicieron errar.
Dentro de su nota a la versión en inglés de Mishneh Torah de Rambam - Avodat Kochavim 1: 1, el traductor Rav Eliyahu Touger, rabino ortodoxo, afirma lo siguiente:
"Con base en Deuteronomio 4:19, ciertas autoridades sostienen que los gentiles pueden adorar a otros dioses, siempre que tengan la conciencia de que Dios es el poder supremo (שיתוף). El Rambam, sin embargo, no menciona esta perspectiva en estas halajot, ni en Hilchot Melachim, Capítulo 9, donde habla de la prohibición contra la adoración de dioses falsos en lo que afecta a los gentiles [En Sefer HaMitzvot (mandamiento positivo 2), sin embargo, afirma que "se ordena a Israel con respecto a la unificación de Dios"; podría inferirse que los gentiles no necesitan creer en este concepto y pueden combinar su adoración a Dios con otros poderes.] Todas las autoridades están de acuerdo en que tal adoración está prohibida para los judíos".
Por lo tanto, según Rav Touger, este tipo de adoración es considerada legal para los no judíos por algunas autoridades halájicas.
No me queda claro a qué se refiere poskim Rav Touger, no menciona ningún nombre. Conozco el caso de Nachmanides (Ramban), quien sin embargo afirma la sola existencia, para todas las Naciones excepto Israel, de "malachim", es decir, de "intelectos separados", designados por HaShem como Sus ministros llamados a gobernar a los Gentiles; pero Najmánides nunca consideró lícito que los gentiles adoraran a tales intermediarios aun cuando los no judíos reconocieran a HaShem como Poder Supremo, una conducta que Najmánides aún considera idolatría, y por lo tanto prohibida también a los gentiles por la Ley de Noé.
En una conversación privada por correo electrónico, el Rav Dr. David Berger, decano de la Escuela de Graduados de Estudios Judíos Bernard Revel de la Universidad Yeshiva, me dijo que según Rav Yaacov Emden, en Sheeilas Yaavetz 1:41, los judíos no pueden adorar a Dios junto con intermediarios menores mientras Los gentiles pueden. Incluso los gentiles no pueden adorar a Dios junto con entidades que se cree que son iguales a él.
El propio Rav Dr. Berger reconoce, sin embargo, que la comprensión exacta de las palabras de Yaavetz es problemática, como surge de la siguiente traducción de un extracto de este responsum, amablemente enviado al abajo firmante:
“Y seguramente (tenemos una opinión favorable) de estas naciones (cristianas), que son personas de religión y ley. Creen en el Creador del mundo que lo gobierna y premia y castiga, y afirman los fundamentos apropiados. Aunque buscaron muchos dioses (un término talmúdico sobre shittuf), no se les manda sobre esto, como dijeron los sabios, ' A los noahides no se les ordena con respecto a shittuf.'... Aún así, esto requiere investigación, porque parece que quien asocia (a Dios) con otra cosa [es decir, quien se involucra en shittuf] es quien deja intacto el honor del Dios unitario pero coloca intermediarios entre Él y el mundo inferior” y los asocia en Su adoración asumiendo que Él quiere que sean adorados ya que el siervo del rey es como el rey. Esto es lo que hicieron la mayoría de los idólatras. Cristianos [él no usa el término, pero la continuación parece requerir esta comprensión], por otro lado, creen en diferentes “principios y entidades separadas, aunque dicen que son unitarias”. Por lo tanto, puede ser que no estén metidos en una mierda, sino en una herejía peor. “Sin embargo, nos basta con que todo Israel los considere no idólatras, y los Sabios dijeron que los gentiles fuera de Israel no son idólatras sino que simplemente siguen las costumbres de sus antepasados. Por lo tanto, su sangre es preciosa a nuestros ojos, y esto sería así incluso si los gobernáramos y fueran conquistados bajo nuestro control en nuestra tierra…”. pero en peor herejía. “Sin embargo, nos basta con que todo Israel los considere no idólatras, y los Sabios dijeron que los gentiles fuera de Israel no son idólatras sino que simplemente siguen las costumbres de sus antepasados. Por lo tanto, su sangre es preciosa a nuestros ojos, y esto sería así incluso si los gobernáramos y fueran conquistados bajo nuestro control en nuestra tierra…”. pero en peor herejía. “Sin embargo, nos basta con que todo Israel los considere no idólatras, y los Sabios dijeron que los gentiles fuera de Israel no son idólatras sino que simplemente siguen las costumbres de sus antepasados. Por lo tanto, su sangre es preciosa a nuestros ojos, y esto sería así incluso si los gobernáramos y fueran conquistados bajo nuestro control en nuestra tierra…”.
Soy un aficionado al tema, pero me parece difícil poder fundamentar sólidos argumentos halájicos sobre este responsum para sustentar la legitimidad, para los gentiles, del culto hacia los intermediarios entre la humanidad y HaShem. Yaavetz en efecto expresa un juicio positivo sobre el culto cristiano a nivel ético, pero en cuanto al aspecto monoteísta es más vago: es cierto que habla de un shituf lícito para los gentiles, pero luego dice que el tipo de culto cristiano de intermediarios es típico de la mayoría de los idólatras.
Si Rav Touger se refiere a autoridades que han expresado argumentos de este tipo, creo que su declaración es débil.
kouty
harel13
harel13
tamir evan