Si la frontera de NI es el principal punto de conflicto en las negociaciones del Brexit, ¿por qué ambas partes están dispuestas a arriesgarse a no llegar a un acuerdo?

La cuestión central aquí es que simplemente no hay soluciones al problema de la frontera irlandesa que satisfagan las necesidades tanto de tener una frontera como de no tenerla.

Para comprender la posición de la UE, primero debemos recordar que la UE está compuesta por 28 estados miembros que deben estar todos de acuerdo antes de que se pueda ratificar un acuerdo. También debemos recordar que uno de estos estados es la República de Irlanda, un país que claramente tiene fuertes lazos con Irlanda del Norte (como lo demuestran los ataques a los puestos fronterizos durante los disturbios).

El resto de países que no están directamente afectados por el problema fronterizo pero pueden estar preocupados por dañar la integridad de la propia UE, descartando así una serie de opciones. Quieren reducir cualquier impacto que el brexit tenga sobre ellos, sin embargo, algunas partes de la UE se verán más afectadas por la integridad de la UE que por los posibles efectos a corto y mediano plazo causados ​​por la falta de acuerdo.

¿Por qué el Reino Unido encontraría que no hay acuerdo para estar bien? Irlanda del Norte es solo una pequeña parte del Reino Unido y la frontera irlandesa tiene poco impacto en el resto del Reino Unido. Parte de la razón por la que esta frontera ha sido un problema de este tipo es que el DUP apoya al gobierno y, sin estos votos, es posible que el gobierno no pueda obtener el acuerdo en el parlamento (actualmente, el DUP ha retirado su apoyo al acuerdo debido a preocupaciones sobre el arreglos fronterizos)

Mientras tanto, ambas partes deben parecer dispuestas a aceptar las consecuencias de no llegar a un acuerdo; de lo contrario, parecerán débiles y les resultará más difícil negociar un acuerdo a su favor tanto en este tema como en otras áreas. Si se trata de un escenario sin acuerdo, ninguna de las partes tendrá que ponerse de acuerdo en nada y, por lo tanto, existe el riesgo de este retroceso si la situación no se resuelve.

Como consideración adicional, existe el uso cuestionable de tener una frontera entre dos países cuando ninguno de esos países realmente quiere tener esa frontera después de que todas las reglas de la OMC (u otras reglas) se basarán en la infraestructura fronteriza y la aplicación por uno o ambos lados.

El punto principal que la UE e Irlanda han estado haciendo es que la infraestructura fronteriza física correría el riesgo de reavivar el conflicto en Irlanda del Norte. Cualquier tipo de controles fronterizos también requeriría limitar los puntos de cruce fronterizo que permanecen abiertos a todo el tráfico. La diferencia entre una “frontera dura” con controles extensos de bienes y personas y una “frontera blanda” con, por ejemplo, controles sanitarios para el ganado no es tan relevante como la diferencia entre “sin controles fronterizos de ningún tipo” y “cualquier control fronterizo en todas".

Desde esa perspectiva, es difícil ver cómo podría verse un compromiso sobre la sustancia del respaldo. Renunciar a él no es un compromiso en absoluto, equivaldría a colgar a Irlanda para que se seque en nombre de intereses económicos más amplios. Pero la UE se comprometió en que ofreció permitir que el Reino Unido permaneciera en la unión aduanera si fuera necesario (para limitar los controles requeridos entre Irlanda del Norte y Gran Bretaña) y crear un comité bilateral con algunos miembros neutrales para decidir sobre la salvaguardia ( para evitar la impresión de que la UE está moviendo los hilos sola).