Si el monólogo interior de uno se detiene para siempre, ¿es uno necesariamente un arahant?

Los pensamientos son uno de los seis objetos de los sentidos; no hay razón para pensar que se detienen cuando uno se convierte en arahant. Está bastante claro que tanto el Buda como los arahants tuvieron pensamientos después de iluminarse. P.ej:

Y el conocimiento y la visión surgieron en mí: 'Āḷāra Kālāma murió hace siete días'. Pensé: la pérdida de 'Āḷāra Kālāma es grande. Si hubiera escuchado este Dhamma, lo habría entendido rápidamente.'

-- MN 26 (Bodhi, traducción)

Lo que se detiene para siempre es uddhacca o inquietud.

La inquietud (o agitación) tiene la característica de la inquietud, como el agua azotada por el viento. Su función es hacer que la mente se vuelva inestable, como el viento hace ondear una bandera. Se manifiesta como agitación. Su causa próxima es la atención imprudente a la inquietud mental.

-- Bhikkhu Bodhi, Un manual completo de Abhidhamma

En el caso de las corrupciones, la visión [falsa] y la incertidumbre son eliminadas por el primer conocimiento. El odio es eliminado por el tercer conocimiento. La codicia, el engaño, la presunción (orgullo), la rigidez mental, la agitación, la falta de conciencia y la desvergüenza son eliminados por el cuarto conocimiento.

-- Vismo. XXII.65 (Nyanamoli, traducción)

El único caso en el que el monólogo interior podría detenerse para siempre es en el momento de parinibbana, ya que ese es el único evento que podría decirse que es permanente. ¿De qué otra manera se podría entender la palabra "para siempre"?

Incluso si uno de repente se quedara sin un monólogo interior mientras aún está vivo, no hay razón para inferir que el monólogo no comenzaría de nuevo; Claramente, tanto los arahants como los budas todavía tienen algún monólogo mental mientras todavía surjan los sankharas.

La definición de Anthony de "monólogo interno" es clara, pero aún no lo suficientemente clara. ¿Qué son estos "pensamientos innecesarios que tiene la gente normal"?

Suponiendo que estemos de acuerdo en que algunos de estos son

• pensamientos de futuro
• pensamientos del pasado
• pensamientos que surgen de concebir "yo soy"

El Arahant no tiene ninguno de estos:

Atītaṃ nānusocanti, nappajappanti nāgataṃ; Paccuppannena yāpenti They do not sorrow over the past, Nor do they hanker for the future. They maintain themselves with what is present http://suttacentral.net/en/sn1.10

Samo visesī uda vā nihīno, Yo maññatī so vivadetha tena; Tīsu vidhāsu avikampamāno, Samo visesīti na tassa hoti; One who conceives ‘I am equal, better, or worse,’ Might on that account engage in disputes. But one not shaken in the three discriminations Does not think, ‘I am equal or better.‘http://suttacentral.net/en/sn1.20

Entonces, la mente del Arahant es considerablemente más tranquila que la de una "persona normal".

Lo que se detiene es la becomingcreación de nuevas fabricaciones a medida que estás desprovisto de apego y anhelo.

Sí, amo de casa Anthony, interesado,

asavas , efluentes o parada de fermentación al alcanzar el barco de Arahat, "la destrucción de los asavas". Los que actúan, incl. verbalización, es "simplemente" tal. No es que ya no haya verbalizaciones mentales, pero ya no son "esquizofrénicos", arrojados a una "democracia".

Las verbalizaciones mentales de los Nobles no son personales y tienen un propósito, por ejemplo, para "insinuar" a los Devas, para dar causas. Entonces, '¿Los arahants tienen un monólogo interior?', el interior no es personal para ser entendido y no hay "monólogos" sino acciones de compasión.

(Tenga en cuenta que este regalo del Dhamma no está dedicado al comercio, intercambio, acumulación o entretenimiento, sino como un medio para hacer méritos para liberarse de esta rueda)