Tengo una pregunta que estoy tratando de entender y me gustaría una explicación lógica y coherente.
1) En Levítico 16,4-23-32 el sacerdote (también Aarón) Dios les indica que se vistan únicamente de lino. La pregunta, ¿por qué "sólo" por Lino?
2) Shatnez (lino y algodón) está prohibido en Levítico 19.19. Desafortunadamente, la Torá no explica la razón de Sha`atnez. Sin embargo, sabemos que la vestimenta de los sacerdotes estaba en particular exenta de la prohibición de sha'atnez. Éxodo 28.6-8-15 y 39.29 prescriben varias piezas de lino entretejido y lana de colores (ver Kil. 9.1: "Los sacerdotes usan solo lana y lino [es decir, sha'atnez] cuando sirven en el Templo").
3) ¡Esto es una contradicción! Es decir, si para los sacerdotes estaban exentos porque Dios les dijo que se vistieran de lino (Levítico 16.4-23-23) a pesar de ser contradicho por Éxodo 28.6-8-15 y 39.29?
4) Un erudito proporciona una explicación. Los sacerdotes autorizados a entrar al Templo no tenían que usar túnicas de dos telas diferentes porque juntos el lino y el algodón producían descargas electrostáticas que podrían haber matado a cualquiera que estuviera cerca del Arca de la Alianza. Así, los sacerdotes vestían túnicas de lino, como aislante de la electricidad electrostática del Arca. ¿Qué opinas?
5) Ibn Ezra señala que en Levítico 16.4-23-23, este versículo no menciona la coraza, ni el efod, ni su manto. ¿Rashi cree que el lino "puro" tiene que ver con el tesoro del templo?
6) Tur HaAroch dice: "La Torá, al enfatizar el hecho de que las prendas enumeradas aquí deben ser de lino, בד, indica que durante el servicio dentro del Tabernáculo solo se deben usar prendas de lino. [Acercarse a Hashem con vestiduras doradas para pedir perdón sería lo último en mal gusto. Ed.] En Vayikra Rabbah, 21,10 se hace una comparación entre la forma en que se percibe el servicio de los ángeles en la contraparte celestial del Tabernáculo en la tierra. vestiduras de lino. Las palabras כתונת בד קודש coinciden con lo que nuestros sabios solían describir como ocurriendo en esas regiones. (Comparar Ezequiel 9,1)"
Lo que estoy tratando de entender es por qué los sacerdotes tenían que vestirse solo de lino si estaban exentos de Shatnez (Cfr. Éxodo 28.6-8-15 y 39.29 y Kil. 9.1)!?
¡Gracias!
Los kohanim no tienen una exención general de shatnez. (Rashi en Arachin 3b destaca esto). Solo se les permite usar shatnez en cumplimiento de la mitzva para usar bigdei kehunah. La mitzva de Yom Kippur es que la ropa del kohen gadol sea de lino puro. Entonces, la excepción a shatnez en otros casos es irrelevante.
La razón dada para no usar el bigdei kehunah normal no es por shatnez, sino porque tienen oro, y אין קטגור נעשה סניגור, el oro usado en el becerro de oro no debe usarse para expiación en el santuario interior (Rashi, de Rosh Hashaná 26a).
Responderé según el comentario que cualquiera puede contestar. Creo que si el 'azul, púrpura, escarlata' fuera de alguna manera material 'de lana', posiblemente podría distorsionar el orden de los materiales como se presenta en Éxodo 25: 3-7, mientras que primero se enumeraron los metales, luego los materiales de lino. , luego las cubiertas de tipo animal (por ejemplo, pelo de cabra de lana, pieles de carnero y tejón), madera, aceite/especias y piedras preciosas. Esto haría que el orden fuera metales, lana, lino, lana, etc., en lugar de agrupar los materiales de lana (un enfoque de afuera hacia adentro tampoco parece aplicarse: la tienda de pelo de cabra estaba sobre las cortinas blancas con colores).
Además de esta propuesta, parece haber otras dos formas de interpretar el 'azul, púrpura, escarlata', que si estuvieran hechos de lino, entonces su papel frente al 'shesh' correspondería a un contraste de color, en lugar de material. (shesh contrastando el material de color blanco de los otros materiales de color). De lo contrario, tal vez los colores estaban hechos de 'seda real' [Ezequiel 16:10-14], un lino más fino, que contrastaría con el lino blanco (shesh). Personalmente, no veo probado que debe haber sido 'seda real' ya que versículos como Éxodo 26:1, 39:29 introducen primero el término 'lino blanco' y luego siguen con los colores, lo que implica que los colores Puede haber sido del mismo material, pero dejo esta posibilidad. De cualquier manera, ha citado correctamente Levítico 16:4.
Además, compararía tal proposición con Ezequiel 44:17-19, donde la probabilidad de que Dios hubiera ordenado que tales materiales de lana se usaran en sus deberes al principio y luego revirtieran, me parece un poco cuestionable.
bloch
larry909