Sí, pero tienes que desarrollar tu mundo ficticio a su alrededor .

Supongamos que su mundo tiene caballería de osos. Eso es un hecho ficticio (sic).

Supongamos también que esto ha sido así durante algunos siglos. Existe una tradición de caballería de osos, y los problemas ya se han resuelto.

Sus osos no solo son domesticados, sino también criados selectivamente a partir de osos salvajes desde hace algún tiempo. Son para los osos salvajes lo que los perros son para los lobos ahora.

Entonces, de las respuestas de mis estimados constructores de mundos aquí, estas son las características por las que han sido seleccionados sus osos:

1. No comer a sus manipuladores .
2. Más resistencia en sprints prolongados .
3. Perfil. Los osos de guerra tendrían un mejor perfil de soporte para el ciclista. Los caballos y los camellos permiten que las piernas del jinete se mantengan relativamente estables, y un elefante es lo suficientemente rígido como para permitir un howdaw. Los osos necesitan llevar una especie de silla de montar. Piense un poco en el diseño de este sillín. Después de todo, si se trata de una caballería de osos, se supone que el jinete también lucha, y no solo dirige al oso.
4. Dieta. fgysin sugiere comerse a los enemigos caídos. Creo que si se hace esto, debería arraigarse en la cultura, en una especie de procedimiento ritual de limpiar el campo de batalla. Permitir que los osos destrocen a los caídos es malo, ya que hacer que los osos coman personas puede enseñarles lo deliciosos que son. ver #1.
5. Dieta una vez más. Tal vez la caballería de osos funcione en su mundo debido a alguna rara planta rica en proteínas que se puede cultivar para alimentar a los osos. Esta planta puede ser levemente venenosa para los humanos, pero los osos pueden comerla sin ningún problema.

Realmente no.

Tradicionalmente, cuando un ejército se quedaba sin suministros, los hombres comenzaban a comerse las monturas. Cuando un ejército con osos comienza a quedarse sin suministros, las monturas comienzan a comerse a los hombres. Esto podría ser muy malo para la moral.

Los animales de manada/carga domesticados convencionales tienden a permanecer pasivos cuando tienen hambre, los osos no tanto.

La razón clave por la que esto no es factible se debe a la resistencia: los caballos, los elefantes y los camélidos son nativos de áreas con grandes llanuras y migraciones, están efectivamente construidos para durar para viajar entre puntos, lo que los hace ideales como bestias de carga. Los osos, por otro lado, están diseñados para conservar energía: son (en su mayoría) nativos de áreas donde hay más cobertura, e incluso si no son una especie hibenatoria, entrarán en letargo para garantizar que se use menos energía cuando hay poco disponible.

Si quieres un animal que tenga el factor de intimidación de un oso y la resistencia de un caballo, te sugiero un Auroch...

Como el OP habló sobre animales domesticados , creo que la caballería de osos es factible en general.

Creo que domesticar osos debería funcionar bastante bien: los osos pertenecen al mismo suborden que los lobos/perros, que fueron domesticados con mucho éxito (¡y también se usaron en la guerra, hasta cierto punto!). También los osos se han exhibido en varios circos/películas/espectáculos a lo largo de los siglos, lo que demuestra que incluso los osos salvajes pueden ser domesticados hasta cierto punto.

Algunos puntos adicionales:

Resistencia

Como se mencionó, la resistencia podría ser un problema. Sin embargo, la caballería normalmente no tiene una velocidad de marcha excepcionalmente alta en comparación con la infantería, por lo que si bien su caballería de osos será más lenta que la caballería de caballos, debería seguir fácilmente el ritmo de los regimientos de infantería y su tren de suministros (que deberá traer de todos modos). ). En combate, la caballería se suele utilizar para cargas relativamente cortas, de las que un oso es muy capaz. Entonces, en resumen: la caballería de osos formaría una unidad de caballería pesada, pero aún necesitarías caballos para explorar/escaramuzas/emboscadas sorpresa, ...

Alimento

La comida es un problema. Los osos comen mucho, y en su mayoría comen cosas que no encontrará al borde de la carretera junto a la carga del vagón (como, por ejemplo, pasto para alimentar a los caballos). Así que necesitarías un buen tren de suministros para alimentar a tus osos. La buena noticia es que los osos son omnívoros, por lo que comen casi cualquier cosa... Probablemente podrías encontrar algún tipo de pemmican especial para osos que sea duradero, compacto y se pueda fabricar a granel. ¡ Además, después de ganar una batalla , la carne vuelve al menú, muchachos! ;)

Táctica

Creo que tu caballería de osos tendrá que idear nuevas tácticas. Si bien blindar osos y usarlos para cargar contra formaciones enemigas debería ser factible, no creo que realmente use los osos en todo su potencial. Los osos en las peleas a menudo se paran sobre sus cuartos traseros y también usan sus patas delanteras para pelear. El problema aquí es que esto no funcionará tan bien para el jinete... Tal vez la caballería de osos cargaría en el tumulto, donde el jinete saltaría y pelearía lado a lado con su montura.

Lucha

Aquí es realmente donde brillará tu caballería de osos. ¿Alguna vez has visto a un oso pelear con otro oso? ¿O escuchó las historias de osos que seguían atacando a sus víctimas incluso después de recibir varios disparos? Los osos son muy fuertes y muy duraderos. Los caballos son animales voladores naturales, y aunque pueden ser entrenados para el combate, simplemente no tienen el mismo potencial. Siento que un oso domesticado entrenado para el combate (¿y quizás blindado?) podría ser un luchador ferozmente eficiente.

Daré la respuesta seria, porque aparentemente nadie más la escribió.

La caballería de osos está prohibida por la misma razón por la que no criamos osos para carne. Después de todo, un oso puede ser alimentado con casi cualquier cosa y crece rápidamente, por lo que debería ser una buena fuente de alimento. Pero tiene un gran inconveniente, y es que los osos no toleran bien a otros osos. No puedes hacer una manada de osos (por increíble que sea). Hay un buen análisis de las condiciones de domesticación de animales para la producción de alimentos en Armas, gérmenes y acero de Jared Diamond , que cita varios animales como contraindicados, por varias razones. Los osos son el ejemplo de un animal que no se puede poner en grupos.

Por supuesto, hay otras razones por las que la caballería de osos sería un desafío, como se cita en otras respuestas: manejo de la hibernación, dificultad para colocar una silla de montar en un animal cuyo peso puede triplicarse durante el año (realmente adelgazan mucho durante la hibernación), posible baja tolerancia de la columna a la presión de un ciclista... pero todos estos probablemente podrían ser superados. La imposibilidad de mantener a los osos juntos es un problema mucho mayor, lo que impide reunir un importante escuadrón de caballería de osos. En el mejor de los casos, podrías tener un par de osos exploradores.

(Los osos son notablemente buenos para moverse por terrenos difíciles, por lo que podrían ser buenos exploradores en áreas montañosas).

Editar: pensé que agregaría algunos detalles adicionales. Debemos hacer una diferencia entre las especies.

Los osos polares ( Ursus maritimus ) son en su mayoría carnívoros y muy difíciles de domar; ven a los humanos como una fuente potencial de alimento (prefieren el sabor de las focas, pero aun así masticarán felizmente la carne humana). Actualmente, que yo sepa, hay un solo oso polar domesticado en el mundo; se la usa ocasionalmente para tomas de películas, pero aun así, la mantienen fuera de las escenas de lucha en caso de que el instinto se haga cargo (leí estos detalles de este libro ).

Los osos pardos ( Ursus arctos ), incluidos los osos pardos, son la mejor opción para domesticarlos. Son enormes pero relativamente suaves. Su dieta también es al menos un 75% de plantas, y en realidad no son exigentes. También son muy tolerantes a largos períodos sin comida, porque eso es lo que hacen cuando hibernan. Un oso pardo puede decapitar a un humano con un solo golpe de pata, pero por lo general no se molesta y no anhela la carne humana.

Los osos negros ( Ursus americanus para la especie americana y Ursus thibetanus para la asiática) son más pequeños que los osos pardos y un poco más irascibles, por lo que serían la segunda opción para la caballería. Podrían ser más útiles como versiones ampliadas de perros de ataque; también tienen un sentido del olfato muy agudo, por lo que posiblemente podrían usarse para la detección en lugar de cargar.

Los pandas gigantes ( Ailuropoda melanoleuca ) necesitan brotes de bambú frescos. Son totalmente ineptos en muchas cosas, y es muy desconcertante que aún no se hayan extinguido.

Los otros tipos de osos (osos de anteojos, osos perezosos, osos malayos) son más pequeños y en su mayoría viven en los árboles; no estarán cómodos en el suelo, lo que los hace inadecuados para fines militares.

Por supuesto, siempre está el bromista de un oso que sabe Kung Fu .

Mucha gente ha mencionado que la resistencia es un problema en los osos, pero la verdad es que la evidencia que hay sugiere lo contrario . No responderé la pregunta completamente aquí, pero discutiré la resistencia de los osos.

Primero establezcamos su idoneidad en distancias cortas. Esta fuente dice que los grizzlies:

tienen una resistencia considerable, porque cubrir dos millas a entre 25 y 28 millas por hora demuestra una resistencia que sin duda probaría lo mejor de los caballos.

Fuentes similares mencionan la observación de grizzlies corriendo a esa velocidad por distancias similares sin signos evidentes de agotamiento. Compare con los caballos, que tienen una velocidad máxima similar y se cansarán después de correr de 2 a 3 millas.

Hay una cantidad limitada de información para medir la resistencia de los osos durante una actividad prolongada, ya que hibernan en lugar de migrar. Sin embargo, sabemos que algunos osos pueden permanecer activos durante largos períodos de tiempo: se ha confirmado que los osos polares nadan cientos de millas durante días enteros .

Entonces, hasta donde sabemos, no hay muchas razones para suponer que los osos no tienen niveles adecuados de resistencia. Suponiendo que los osos hayan sido criados y domesticados, es probable que tengan buena resistencia.

El problema principal que puedo ver con una caballería de osos domesticados no es qué tan adecuados son para el papel como criatura, sino más bien la logística para mantenerlos alimentados. Los osos más grandes suelen comer mucho más que los caballos (donde los caballos pueden comer 20 libras de comida al día y los osos negros más pequeños hasta 18 libras, pero los osos pardos y los osos pardos pueden comer 90 libras al día.

Sin embargo, esto podría estar relacionado con la acumulación de reservas para la hibernación; si esto se controla o se elimina de ellos, pueden comer cantidades más pequeñas y no hibernar.

Los osos también pueden necesitar una dieta más variada que los caballos, lo que complica aún más las cosas.

Voy a evitar algunos de los problemas que ya han sido cubiertos por algunas de las excelentes respuestas de arriba, y me centraré en el problema clave: quieres caballería de osos . Los osos no están bien formados para montar, tienen una puerta "rodante" extraña cuando corren (lo que haría que montar fuera un verdadero desafío) y tienden a encabritarse para pelear con garras y dientes, lo que anula el verdadero beneficio de la caballería de choque, el impulso de la carga. Hacer que tus monturas se levanten y retrocedan para luchar hace que la mayoría de las armas de caballería, como lanzas, lanzas y sables, sean mucho menos efectivas que con la caballería montada a caballo.

Te verías efectivamente reducido al tipo de armas que usaba la caballería antigua (jabalinas o arcos). Los antiguos griegos tenían una forma de infantería ligera entrenada para agarrar las crines de los caballos de caballería y correr junto a ellos en la batalla (ve este truco en la película "Alexander", cuando emergen repentinamente de las nubes de polvo levantadas por la Caballería de Compañero y atacar a la caballería persa enviada para detener a los Compañeros), por lo que los osos podrían estar acompañados por este tipo de soldado de infantería en lugar de ser montados como un caballo.

Por lo tanto, una carga de osos hará que los osos corran hacia las líneas enemigas acompañados de infantería ligera empuñando espadas. Si la línea de esmeril ha sido atravesada por disparos de misiles (tiro con arco, etc.) o una carga de caballería, entonces una carrera oportuna de osos y su infantería creará estragos y abrirá aún más la brecha para la explotación.

El oso sería muy rápido y mucho más poderoso que los caballos o camellos (tenía garras y dientes muy afilados) por lo que se podría enseñar a los osos a luchar junto con su jinete. Por supuesto, si alguna vez tienes que enfrentarte a un elefante en combate, tu oso y tú desaparecerán (ver esto ). Pero por lo demás, el oso sería una opción factible para el combate. Para alimentarlos, necesitaría pescado o carne, que es más costoso que el pasto/heno que podría usar para alimentar a los caballos. Esto significa que el oso sería más caro de mantener. Esto significaría que la caballería de osos sería menos preferida que los caballos/camellos. Los osos son bastante rápidos, pueden correr más rápido que un caballo de carreras en distancias cortas, pero no pueden soportar esas velocidades por mucho tiempo (fuente http://www.bearsmart.com/about-bears/general-characteristics/). ¡Espero haber ayudado!

EDITAR - Otro problema es - ¡LOS OSOS HIBERNAN! . Así que, si estalla la guerra en invierno, cuando tu caballería de osos está hibernando, ¡más vale que tengas refuerzos! Esto probablemente significa que los osos solo pueden ser tropas en verano y definitivamente no su caballería principal.

Sillas de montar de oso

Las otras respuestas aquí son excelentes y cubren muchos de los posibles pros y contras de la caballería de osos, solo quiero agregar una sugerencia para una silla de montar que puede ayudar a aliviar algunos de los problemas que puede encontrar.

Primero, lo que no funcionará:

Una silla estilo caballo: una silla de caballo está bien mientras el caballo está horizontal, pero cuando un caballo se levanta sobre sus patas traseras, los jinetes tienden a caerse. Dado que una de las mejores ventajas de un oso es que puede levantarse y pelear con su mordida y sus patas delanteras, usted quiere una silla de montar que pueda sostener a un jinete durante la crianza. Además, los osos son demasiado anchos para que las piernas se extiendan fácilmente a ambos lados del cuerpo de la misma manera que los caballos. Una silla de montar estilo elefante: una silla de montar de elefante es excelente porque básicamente es una plataforma completa para que una persona se siente o se pare, y es muy estable. Desafortunadamente, los osos no son lo suficientemente grandes para que ese tipo de silla sea práctica. Alternativamente, puede sentarse en el cuello de un elefante, pero eso lo coloca en una mala posición sobre un oso (si es que pudieran sostenerlo cómodamente).

Aquí está mi sugerencia:

Una silla de montar en la que el jinete tiene las piernas a ambos lados con las rodillas hacia adelante y los pies hacia atrás (las piernas formarían una "W"). Sus pies encajarían en un estribo que lo sujeta con seguridad tanto mientras el oso está horizontal como vertical. Esto se vería como la parte inferior del estribo de un caballo, pero girado 90 grados y sujeto de forma segura a la silla de montar. Las rodillas tendrían algún tipo de lugar acolchado para descansar mientras están en posición horizontal para soportar gran parte del peso del ciclista. También habría un buen mango de algún tipo frente al jinete donde estaría el pomo de una silla de montar, pero con un agarre horizontal para sujetarlo. La silla de montar se envolvería alrededor de la mitad del oso y también alrededor de los hombros para que quede seguro en ambas orientaciones.

Ventajas de este diseño:

• Cuando el oso está cargando, el jinete puede sujetar la empuñadura de forma segura y mantenerse bajo en el sillín (la posición de las piernas anima al jinete a decir bajo y seguro).
• Cuando el oso se levanta, el jinete también puede pararse en la silla (ahora con las piernas extendidas y agarrando el mango).
• En cualquier posición, el jinete puede usar un arma de una mano para luchar contra los osos y jinetes del oponente.

Desventajas de este diseño:

• Probablemente sería incómodo para aquellos que no están acostumbrados. La posición de las piernas es totalmente factible para personas flexibles, pero tomaría mucho tiempo adaptarse a ella si no fueras muy flexible. Es posible que la incomodidad sea demasiado grande, es difícil saberlo sin intentarlo ( Nota: esto no se recomienda antes de domar/domesticar a los osos).
• El montaje puede ser difícil, pero sospecho que podría agregar un escalón en el costado del sillín para ayudar a subir y bajar.

Si alguien que tiene más inclinaciones artísticas quisiera simular un dibujo de este tipo de silla de montar, por favor hágalo y envíeme un enlace, me encantaría incluirlo.

Puede encontrar este video de CGP Gray spot en:

https://www.youtube.com/watch?v=wOmjnioNulo

Amplía por qué los caballos fueron domesticados pero no... las cebras. La versión TL; DW es que, bueno, los caballos forman manadas dóciles con un caballo líder, mientras que las cebras son tercas y están por todas partes. Atrapa al caballo líder y la manada es básicamente tuya. Enjuague y repita para ganado, ovejas, etc. Por lo tanto, domesticamos caballos pero no cebras, vacas pero ahora búfalos, etc.

Ahora trata de recordar cuando viste una manada de osos dóciles con un oso líder dirigiéndola. :-) Hay más en el video, pero eso solo lo confirma.

(Y no, no creo que sea realista. Pero bueno, es World Building...)

En términos de factibilidad y conveniencia, podría ser más preferible criar una especie de animales que ya está domesticada.

Como perros.

Mastines, perros lobo y grandes daneses fueron criados para su uso en la batalla. Si bien no son lo suficientemente grandes para montar, es concebible que durante generaciones sucesivas puedan ser criados para ser aún más grandes. Piensa en el Pomerania, una raza de perros pequeños, a veces más pequeña que el chihuahua. Hace aproximadamente un siglo, fueron criados a partir de perros de trabajo Wolfspitz más grandes. Una raza fomentada durante varios siglos por su tamaño, y que ya comienza con un perro más grande, podría muy bien ser lo suficientemente grande como para montar.

Para la ficción, los osos serían suficientes, supongo. Pero no tienen un esqueleto ideal para montar, y su paso es bastante desigual. Además, la mayoría de los osos probablemente no sean lo suficientemente grandes como para montarlos. Considere: un caballo de montar típico pesa alrededor de 1200 lb y solo puede cargar alrededor de 250 lb. Los osos machos más grandes solo alcanzan ese peso, mientras que por lo general están más cerca de la mitad o un tercio de eso. No estás cargando a un hombre de 200 libras con 50 libras de equipo en un oso de 400 libras.

Algunos puntos sobre los osos en la guerra, así como una alternativa a los osos que probablemente sería más favorable desde el punto de vista logístico. Ah, y disculpas por la larga respuesta.

Para empezar, ¿qué tan bien funcionaría un oso en la guerra?

Para empezar, podrías armar un oso. Un oso que se guardó para la guerra lógicamente estaría bien alimentado a medida que creciera, por lo que tendría un buen tamaño, tenga en cuenta que eso significa que mediría aproximadamente 1,5 metros en el hombro a cuatro patas y 3 metros en el hombro mientras está en su patas traseras.

Eché un vistazo a una imagen de un oso pardo encabritado, asumí una altura de 3 metros en sus hombros y un grosor promedio de armadura de 2,25 mm (el grosor de la armadura de placas era de 1,5 a 3 mm, más grueso en las áreas más probables de ser golpeado, más fino en otras zonas). Si le das a un oso de este tamaño una armadura para cubrir todo su torso, los tres cuartos superiores de sus brazos, los tres cuartos superiores de sus piernas y una especie de collar que sobresale de la coraza para proteger la garganta, usarías solo menos de 90 kg de acero. Un oso de este tamaño puede levantar hasta 500 kg, por lo que no es un problema.

Un oso sin armadura ya es difícil de herir, y es importante tener en cuenta que las armas no cortan el acero. Cuando te enfrentas a un oponente con armadura de placas, apuntas a puntos de semana, áreas de la armadura que deben ser flexibles, en este caso, las axilas, que pueden protegerse con hombreras o besagews, los codos y la parte posterior de las rodillas.

Esto sería difícil de hacer, su arma de asta promedio se inclina a una longitud de 1,8 metros, pero solo la mitad se extiende frente a sus manos, y un hombre medieval tenía un brazo de aproximadamente 75 cm. Esto da un alcance teórico de aproximadamente 1,65 metros, pero no usas la punta de un arma y no luchas con los brazos completamente extendidos. A fin de cuentas, el soldado medio armado con un arma de asta probablemente pueda luchar a una distancia de unos 125 cm. Asumiendo una altura de hombros de 1,5 metros para el oso grizzly, por lo tanto, brazos de 1,5 metros de largo, que fácilmente pueden generar suficiente fuerza para matarte mientras está completamente extendido, esto se convierte en un problema para el enemigo.

Entonces, tal vez los otros muchachos piensen en esto y decidan usar un arco y una flecha, después de todo, es un gran objetivo, el problema es que las flechas no perforan el acero tan bien, e incluso si atravesaron la armadura, ahora tiene que atravesar una gruesa capa de piel, una gruesa capa de dura piel de oso y una gruesa capa de grasa, antes de que pueda causar un daño real.

Por lo que puedo ver, esto realmente solo deja tres alternativas, otro oso, un elefante o fuego. Los elefantes son incluso más difíciles desde el punto de vista logístico que los osos, y no son tan comunes en la guerra, cuando se trata de otros osos, probablemente se reduzca al oso más grande o con mejor armadura. En cuanto al fuego, hay una razón por la que no se usaba con tanta frecuencia en la guerra abierta medieval, cuando tienes una gran extensión de tierra, repleta de hombres, hierba pisoteada y bestias de guerra, un fuego puede ser difícil de controlar. , y fácilmente podría terminar matando a tus propios hombres como al enemigo.

En cuanto a la logística, tengo un par de cosas que me gustaría señalar.

En primer lugar, como señaló "Thomas Pornin" en una publicación anterior, los osos grizzly comen un 75 % de materia vegetal, bayas, raíces y demás. En segundo lugar, incluso si un oso cuesta tanto alimentar como diez hombres, bien podría valer la pena, ya que fácilmente podrían valer más que diez hombres en el campo de batalla, especialmente cuando se usan en los momentos adecuados. Y en tercer lugar, incluso si no estuvieras dispuesto a alimentar a tus osos con hombres caídos del otro lado, lo que podría deberse a varias razones, aún podrías alimentar a los enemigos con golpes de carga caídos. Los caballos que montan, y el ganado y los burros solían arrastrar sus carros de suministro. Mi último comentario sobre la logística es que si enviara a los osos a explorar, se podría dedicar algo de tiempo a permitir que el oso se alimente, o incluso cace, ya que esto aligeraría la carga de sus suministros.

Cuando se trata de tácticas, hay varios propósitos que un oso podría cumplir.

Como exploradores, los osos pueden sorprenderte con lo silenciosamente que pueden abrirse camino a través del bosque. También cubrirían fácilmente el terreno con el que la mayoría de las personas pueden tener problemas, y podrían defenderse si se encontraran con un explorador enemigo. Obviamente, aún necesitaría tener al menos una persona con ellos, para transmitir la información recopilada y demás.

En el campo de batalla, si bien serían armas poderosas, lo que realmente las haría valiosas sería el hecho de que tu enemigo sabe que necesita ser asesinado, y esto requerirá una gran cantidad de soldados para lograrlo. Y mientras veinte hombres enemigos llegan a tu línea del frente concentrados en matar al oso, quedan relativamente expuestos a un contraataque de tus fuerzas más tradicionales. Permitiéndote usar el oso como una especie de yunque, y a tus hombres como martillo.

Como unidad de primera línea, probablemente serían invaluables para mantener la línea, ya que sería casi imposible hacer retroceder, incluso con una carga de caballería, ya que son más pesados ​​y fuertes incluso que la caballería pesada tradicional, y probablemente no tendrían gran parte de un problema romper el cuello de un caballo.

También podían servir como una especie de caballería pesada, acompañados por guías en lugar de montados. El impacto que tendrían en la primera línea del enemigo sería considerable, y muy probablemente medido por las decenas de enemigos caídos por oso.

Durante cualquier tipo de asedio, pueden asumir un propósito adicional, debidamente equipados, podrían convertirse en una especie de ariete viviente, generando más fuerza en el impacto que un equipo de hombres.

Además, son, a pesar de su tamaño, escaladores capaces y podrían escalar paredes bajas erigidas por el enemigo.

Sin embargo, hay una alternativa que podría usar para su mundo ficticio, que muy probablemente podría solucionar cualquier problema de logística que encuentre. Perezosos terrestres gigantes.

Estos variaban en tamaño según la especie, desde el tamaño de un simio grande hasta el tamaño de un elefante pequeño, y estamos construidos como osos.

Esta solución ofrece un par de pros y contras, que se enumeran a continuación.

Eran herbívoros, lo que significa que eran fáciles de alimentar, simplemente podían comer en los árboles a medida que avanzaban.

Tenían una red de huesos debajo de su considerable piel, que cumplía un propósito perfectivo, y han sido comparados con una cota de malla.

Bueno, normalmente plácidos y, por lo tanto, fáciles de controlar a lo largo del viaje, a diferencia de los caballos, están hechos para luchar, no para volar. Esto significa que durante la batalla instintivamente deslizarían a los muchachos apuntándoles con las cosas puntiagudas.

Sin embargo, todavía no habrían sido las mejores monturas, ya que, debido en parte a sus grandes garras, probablemente eran caminantes de nudillos.

Probablemente también eran considerablemente más lentos que un oso de tamaño comparable, simplemente no estaban hechos para la velocidad.

En cuanto a llegar al punto en el que podrías llevar a uno de estos animales a la batalla, bueno, es probable que un perezoso terrestre viviera en pequeños grupos y, por lo tanto, podría ser más fácil de domar y domesticar, pero como sugieren otros carteles, podrías tener los osos. en su mundo sean criaturas sociales, realmente depende de ustedes.

Una cosa que no se aborda en las respuestas anteriores, pero que vale la pena considerar, es que los osos son animales muy inteligentes. De hecho, tanto los caballos como los osos son muy inteligentes (posiblemente tanto o más que los perros): esto es lo que los hace fáciles de entrenar. Pero también plantea la pregunta: ¿qué incentivo tiene el oso?

Un caballo forma un vínculo muy estrecho con su jinete, en parte porque es un animal social y su jerarquía de dominio social le permite interactuar con los miembros dominantes de la manada (humanos, especialmente su jinete; con los perros, esto a veces se ve como un relación parental, ya que los lobos operan en unidades de manada familiar y los perros son ampliamente considerados como lobos infantilizados). La jerarquía de dominio social y la mentalidad de manada/rebaño de los caballos le permiten responder a las amenazas (cargar, encabritarse) como si estuviera desafiando a un competidor o protegiendo a la manada, de manera diferente a como respondería solo en la naturaleza (huyendo aterrorizado). En definitiva, los caballos se sienten protegidos.

También se vuelven dóciles cuando son sometidos a la dominación, incluso al maltrato (lamentablemente). Es por eso que toleran ser montados, a largo plazo.

Ahora considere el oso: incluso en una expedición de exploración (para la cual el oso es ideal), ¿qué incentivo tiene el oso para sufrir las duras condiciones de la guerra junto a su amo? El oso no necesita a su amo para protegerse de los carnívoros, que es el contrato social clave entre hombres y caballos; o más bien (a diferencia del perro) no está lo suficientemente familiarizado con la tecnología humana para comprender que estar con su amo lo protegerá de las armas a distancia de los humanos rivales; en ausencia de armas a distancia, un oso es capaz de luchar y explorar por sí mismo: el jinete no es más que un peso muerto.

El oso respetaría a su amo pero no se dejaría llevar por él, ciertamente no a la batalla. Los marrones son una de las pocas especies que no respetan inmediatamente a los hombres como el depredador principal y no dependen de ellos para protegerse de otros depredadores; cuando el humano piensa "estamos en problemas", en las palabras (apócrifas) de Tonto de El Llanero Solitario , "¿Qué quieres decir con 'nosotros' , humano?"

Solo para complementar las respuestas de Thomas Pornin y Ber :

No es lo mismo domesticar que domar. Todas las especies domesticadas tienen una jerarquía social, donde un humano reemplaza al animal alfa de la manada. Por lo tanto, la domesticación requiere animales sociales, es decir, lobos, caballos, vacas, ovejas, cabras, etc. Todos ellos tienen un grado de jerarquía en sus estructuras sociales.

La domesticación es cuando refuerzas a un animal para que haga algo. Puedes reforzar a un gato para que haga sus necesidades en una caja, pero no puedes reforzarlo para que te siga sin cuestionar. Entonces, incluso si logra la reproducción selectiva para eliminar los genes no conformes, no hay iniciativa para que el oso lo siga. Por lo tanto, lo mejor que puedes sacar de un oso es un gato enorme.

¿Puedes hacer que un gato ataque a alguien? Claro, he visto gatos atacando por orden. Sin embargo, el campo de batalla es mucho más que atacar a la orden. Pelear en formación es lo más importante en el campo de batalla. Los caballos y camellos bien entrenados muerden y patean a los soldados y animales enemigos. Los elefantes bien entrenados balancean sus colmillos para romper las paredes de lanzas. Estas cosas solo son posibles con la domesticación.

Se puede hacer una comparación similar entre gladiadores y legionarios. Los gladiadores fueron entrenados para pelear combates individuales con ciertas reglas, mientras que los legionarios fueron entrenados para pelear en formación. Si bien la mayoría de los gladiadores eran lo suficientemente buenos como para derrotar a cualquier legionario en combate singular, el uso de gladiadores en la guerra medieval ha fallado miserablemente cada vez.

Si está buscando luchadores de animales legendarios, las orcas podrían ofrecer mejores resultados. Se sugiere que algunos dinosaurios grandes cazan en manadas, pero esto no significa necesariamente que tengan jerarquías sociales estrictas. No obstante, son más prometedores que los osos.

Me sorprende que, de todas las maravillosas respuestas dadas hasta ahora, nadie mencionó una solución tecnológica.

Los Cyborg Bears podrían ser guiados e incluso controlados por sus implantes cerebrales. Tal vez su anatomía podría incluso modificarse para hacerlos más fáciles de montar o para darles sentidos mejorados, monturas de armas, etc.

Por supuesto, uno podría preguntarse por qué una sociedad tan avanzada tecnológicamente podría usar caballería de osos cyborg en lugar de vehículos normales...

• Tecnología desarrollada a lo largo de diferentes líneas que en nuestro mundo. El hecho de que hayamos inventado cosas en un cierto patrón no significa que todos lo harán.
• La sociedad en cuestión puede haber perdido la capacidad de construir vehículos de guerra y otras tecnologías similares.
• Es posible que no tengan la capacidad de abastecer de combustible a los vehículos y, al mismo tiempo, tengan fuentes de energía para las computadoras (implantes alimentados bioquímicamente). Quizás la tecnología de von Neumann (auto-replicante) está en el corazón de su tecnología informática.
• La sociedad puede tener un tabú cultural o religioso contra los vehículos.
• Los factores ambientales pueden hacer que el uso de monturas vivas sea más práctico que los vehículos. Tal vez tengan vehículos con ruedas, pero nada que pueda manejar terreno accidentado. Quizás alguna forma de radiación impida el uso de su tecnología de transporte habitual.
• La caballería del oso tiene un propósito ceremonial más que práctico.

Por supuesto, siempre hay magia para modificar y controlar a los osos también.

Los animales como los osos son un gran competidor para los animales de presa y requieren mucha carne para mantenerse felices. No querrás que tu viaje decida que serás un buen refrigerio. Mantener bien alimentado a un oso grande es muy costoso, por eso tantos están en refugios o hay que sacrificarlos, cuesta demasiado mantenerlos, y eso es como una mascota de vida fácil, no como una montura de guerra trabajadora.

Los osos también suelen ser solitarios, en parte porque es más fácil alimentar menos bocas cuando creces. Los lobos son animales de manada y un humano puede reemplazar a un lobo como líder. Esto no sucederá con los osos, no existe tal cosa como una manada de osos (gracias a Dios).

La mayoría de los animales que montamos son animales de manada, son fáciles de alimentar, generalmente pasto y otra vegetación (a menudo cosas que no podemos digerir bien), por lo que no hay competencia por la comida y, por lo general, no intentarán matarse entre sí.

Los animales salvajes, incluso si están entrenados, pueden perder el control fácilmente en condiciones de guerra. Esto es especialmente problemático si el animal es lo suficientemente fuerte y peligroso.

Los perros (pero no los lobos) fueron probablemente los únicos carnívoros utilizados en una guerra para luchar de un lado (no para "atacar a todos"). Los factores que hicieron esto posible probablemente son

• El comportamiento del perro es el resultado de una larga selección para hacer que el perro sea fácil de controlar por parte del amo.
• Los perros no son especialmente peligrosos para el ejército humano y pueden ser asesinados si se salen de control.