Ser culpado por "no comunicarse" por parte del gerente para cubrir su falta de coordinación/seguimiento [cerrado]

Entiendo que te están golpeando en esto, pero estoy de acuerdo contigo.

Todavía no vas al VP

Se le dijo que enviara parche caliente y lo hizo. Dijiste que ni siquiera tienes la autoridad para aprobar un parche caliente. Le pediste a tu jefe que consultara con la liberación.

Eres un programador: coordinar un lanzamiento no es tu trabajo ni tu autoridad. Está diseñado de esa manera para que una persona individual no pueda sacar el código.

Coordinar el lanzamiento de una revisión no programada es el trabajo de su jefe. Él puede culparte todo lo que quiera (y simplemente tienes que aceptarlo y dejar que te culpe), pero el problema comienza con él. No tiene la autoridad para aprobar un lanzamiento de revisión no programado y no existe un protocolo de "llamada de emergencia". Release dijo que el aviso debería haber venido de tu jefe. Como mínimo, su jefe debería haber enviado un mensaje para liberar:

Versión, debería recibir una revisión no programada de X. Lo apruebo y debe estar en esta versión. Si no recibe una revisión de X, contácteme directamente.

Sí, podría haber hecho más, pero es su jefe quien tenía la responsabilidad de brindar una solución prioritaria para un cliente que ni siquiera tenía autoridad para expulsar. Hizo cero avisos para el lanzamiento y cero seguimiento. Puede señalar la culpa en muchas direcciones, pero la culpa comienza con su jefe.

Multiplicar los votos negativos. Vamos. Acepte la publicación como se indica y la orden fue "enviar una revisión a los muchachos a cargo de las implementaciones de lanzamiento". Tienes un proceso de liberación o no. Si el proceso no es suficiente, es un problema de gestión. Si un técnico puede eludir el proceso, ese es un GRAN problema. Entonces, ¿vamos a abrir las cosas hasta que un solo técnico descontento pueda eliminar el software dañino? La mayoría de los contratos protegen/limitan los daños por negligencia, pero no hay protección contra los daños intencionales (incluso si lo incluye en el contrato). Incluso si infiere que el gerente realmente dijo "haz que suceda", eso no es solo perezoso sino imprudente. Eso está introduciendo un entorno con un único punto de falla con daños muy altos. Puede seguir votando hacia abajo, pero no comprende el perfil de riesgo aquí.

Sin embargo, el código no fue liberado. Aparentemente, Tom y Jerry ignoraron/nunca vieron el correo electrónico de notificación automática "Pending HOTFIX", ya que están acostumbrados a "revisar esos correos electrónicos automáticos, unos días antes de la fecha de lanzamiento normalmente programada".

Si tiene algo tan urgente, NO envíe un correo electrónico generado automáticamente y espere que se resuelva solo. Incluso en buenas circunstancias, con procesos razonablemente definidos, aún debe ponerse en contacto con ellos (o tener algún tipo de proceso para reconocer que se está manejando la solicitud) casi inmediatamente después.

Básicamente: si tiene un problema de alta prioridad que informa, debe realizar un seguimiento. No active simplemente una solicitud de extracción automatizada y luego asuma que se manejará, a menos que sea un procedimiento claramente definido (que claramente no tiene).

Sin embargo, me aferré a mis puntos anteriores y también señalé que no tenemos un protocolo formal para una "llamada de emergencia" o una liberación no programada como esta, por lo que no puede culparme por no seguir los "procedimientos adecuados" cuando no hay cualquiera definido, sobre todo cuando seguí sus órdenes al pie de la letra.

Esto se presenta como obstinado y obstinado. Tienes que aceptar que trabajarás con gente difícil, gente que no sabe/no puede seguir procesos, etc.

Dada su pregunta sobre money.SE, parece que es estadounidense. La mayoría de los gerentes estadounidenses esperan que sus empleados asuman la responsabilidad o la iniciativa, especialmente en situaciones como esta. Esperar a que su gerente haga un seguimiento de sus tareas es un problema.

Además, Tom y Jerry me dijeron que la culpa es de Eric por no coordinar con ellos de antemano.

Un punto de aclaración: el problema y culpa inicial puede ser de Eric. Pero la falta de seguimiento de "Te estoy enviando una solicitud urgente para que la agregues de inmediato" hace que esa parte sea tu culpa.

¿Le enviaste un correo electrónico a Eric diciendo: "Envié una solicitud de incorporación de cambios, ¿puedes trabajar con Tom/Jerry para agregarla al lanzamiento?" ¿Cómo se suponía que Eric supiera que había un problema?

¿Qué debo hacer aquí? ¿Debería ir al jefe de Eric (el vicepresidente) e informarle mi punto de vista sobre las cosas, si me culpa públicamente por su falta de seguimiento? Si él no envía el correo electrónico público, ¿debo enviar un correo electrónico privado al vicepresidente?

Nadie se beneficia de los juegos de culpa. Si Eric es remotamente competente, abordará esto desde la perspectiva de "nos dimos cuenta como equipo de que nuestro proceso necesitaba refinarse para las actualizaciones de último minuto de nuestro proceso de entrega, ya que no cumplimos con una cita con un cliente por razones estúpidas".

Pero no es su trabajo entrenar a Eric sobre cómo administrar. Los errores combinados suyos y de Eric hicieron que Eric pareciera un tonto para todos los involucrados, incluidos su jefe y su cliente.

Enviar un correo electrónico privado al vicepresidente sobre cómo la cagó tu jefe cuando tú también tienes un poco de culpa no es... un buen cambio de carrera.

Además, agregaré, en este punto es probable que esté atascado, ya que Eric es un "viejo guardia", lo que significa que su influencia es probablemente mayor. Es desafortunado, pero su papel aquí probablemente signifique que lo culparán por esto.

En cuanto a lo que debe hacer? Tal vez podrías disculparte con Eric por no avisarle cuando enviaste la revisión...

Si su jefe lo acusa de no comunicarse con otro equipo, y usted, de hecho, no se comunicó con ese equipo, entonces dudo seriamente que vaya a lograr algo excepto quedar mal tratando de pasar por encima de él y culpar él por la falta de comunicación.

Especialmente porque parece estar diciendo que su jefe y el vicepresidente al que está pensando ascender son ambos parte de la misma facción de la "vieja guardia" dentro de la empresa.

Jugar al juego de la política de la oficina es como jugar al Juego de tronos: ganas o mueres. A menos que esté extremadamente seguro de que el VP apoyará su asalto a Eric, le convendría mantener la cabeza gacha y comerse el sándwich de mierda si se lo sirven.

Luego, la próxima vez, trate de ser más proactivo y asegúrese de que las cosas salgan bien. Te verás mucho mejor salvando a la empresa de las consecuencias del mal manejo de algo por parte de tu jefe, que culpándolo después de haber sufrido esas consecuencias.

Si Eric es el gerente de desarrollo, entonces su trabajo era (a) decirle qué hacer y (b) asegurarse de que suceda. Si su descripción es correcta, entonces él no le dijo los pasos correctos que le habrían llevado al éxito, y no se aseguró de que se hubieran dado los pasos que le llevarían al éxito. Un paso esencial en el camino hacia el éxito habría sido verificar que Tom y Jerry comenzaran y terminaran su trabajo (lo cual nunca hicieron por causas ajenas a ellos, ya que no estaban al tanto de ese trabajo).

Ese es el trabajo del gerente, asegurarse de que las cosas sucedan y asumir la culpa si no suceden. Ahora bien, puede ser que también sea tu culpa, pero eso no debería restar valor al hecho de que Eric fracasó por completo y debe asumir la responsabilidad de su fracaso.

(Por ejemplo, si Eric hubiera llamado a Tom y Jerry con anticipación para decirles que esperaran una liberación de su parte y que manejaran eso con la máxima prioridad, lo más probable es que hubiera tenido éxito).