Según la RCC, ¿apoyar el aborto es el mismo pecado que abortar?

Según la RCC, ¿apoyar el aborto es el mismo pecado que abortar?

(No hablo del médico. Pero los partidarios del acto del aborto.)

En mi opinión, y hablando como católico, dado que los médicos y las enfermeras de las clínicas de aborto están a favor de practicar abortos y eligen libremente practicar abortos, son más culpables de pecar contra Dios que las mujeres que acuden a abortar.

Respuestas (2)

Ser cómplice de asesinato (p. ej., vender un arma, instrumentos para abortar, etc.) no es necesariamente lo mismo que asesinar de hecho. Hay una distinción entre cooperación material y formal en el pecado (cf. este artículopara más información). La cooperación material proporciona los medios para cometer el pecado, y la cooperación formal asiste en el acto directamente (por ejemplo, dos sicarios disparando a una persona al mismo tiempo estarían ambos cooperando formalmente en el asesinato). Y hay distinciones dentro de la cooperación material: cooperación próxima y remota. Por ejemplo, una enfermera que le entrega un instrumento a un abortista durante el asesinato de un niño sería una cooperación material próxima (algunos pueden argumentar que es una cooperación formal) en el asesinato para la enfermera (y ciertamente una cooperación formal para el abortista). Una empresa quirúrgica que fabrique instrumentos que podrían usarse para otros fines que no sean el aborto sería una cooperación material remota en el pecado del aborto.

Votar por políticos pro-aborto ciertamente lo convierte a uno en cómplice de los asesinatos que ese político permite.

Asimismo, en el caso del aborto, ser cómplice del mismo y realizarlo directamente son delitos excomulgables .

vender un arma e instrumentos de aborto, yo diría que no es lo mismo, uno es un instrumento de asesinato El otro no lo es, pero puede serlo. Aparte de eso, gracias por su respuesta
Te daría un voto pero no tengo suficientes puntos o lo que sea
Como esta pregunta es sobre la doctrina de la RCC, ¿puede proporcionar una referencia para la posición que dice: "Votar por políticos a favor del aborto ciertamente lo convierte a uno en cómplice de los asesinatos que permiten los políticos"?
@DickHarfield Dado que alrededor del 50 % de los católicos en los EE. UU. votaron por el presidente Obama (según las encuestas a boca de urna) y él está a favor del aborto, parece que tenemos millones de cómplices que se vuelven locos en los EE. UU. sonrisa sarcástica Geremia, sospecho que el apoyo a su declaración puede provenir de Evangelium vitae -- si puedo encontrar el pasaje me ofreceré para agregar el enlace y el artículo... a menos que usted sienta que, según los puntos de vista sedevacantistas, él no estaba realmente el Papa.
@Gerrard " vender un arma e instrumentos de aborto, yo diría que no es lo mismo, uno es un instrumento de asesinato... " Sí, por eso dije "instrumentos de aborto" y no simplemente "instrumentos quirúrgicos" (que podría o no usarse para matar).
Los artículos 57 y 59 de @Geremia de EV parecen respaldar su punto sobre la complicidad, incluso de forma remota. Es posible que desee hacer referencia a eso, o no, en términos de aplicabilidad a su respuesta.
El artículo 73 de #Geremia EV puede ser más conciso, en términos de perspectiva católica. "El aborto y la eutanasia son, pues, delitos que ninguna ley humana puede pretender legitimar. No hay obligación de conciencia de obedecer tales leyes, sino una obligación grave y clara de oponerse a ellas mediante la objeción de conciencia". Seguido de EV 74: "Los cristianos, como todas las personas de buena voluntad, están llamados bajo grave obligación de conciencia a no cooperar formalmente en prácticas que, aunque permitidas por la legislación civil, sean contrarias a la ley de Dios".
@Geremia Los instrumentos de aborto se usan para matar y nada más, pero un arma en su mayoría no lo es.
@Gerrard Sí, ese es mi punto en el ejemplo.
Voy a votar por la democracia libre sobre la teocracia RCC cada vez. Creo que la libertad de religión garantizada por la Constitución de los Estados Unidos es fundamental para la obra de Dios en estos últimos días.
@Tom Por "teocracia", ¿te refieres a un régimen que no reconoce la distinción entre Iglesia (poder espiritual) y Estado (poder temporal)? ¿O te refieres a un régimen en el que el poder temporal se somete al poder espiritual (cf. Diuturnum , "Sobre el origen del poder civil" )?
@Tom Técnicamente, "teocracia" es "un reino donde Dios mismo determina directamente la forma de gobierno" ( Integralismo cap. 11 "Las dos espadas [temporal y espiritual]").
@Geremia Más sobre los términos de la definición común y virtualmente universal del idioma inglés, "un sistema de gobierno en el que los sacerdotes gobiernan en el nombre de Dios o un dios" y agregaré un énfasis en el nombre de, no por Dios.
@Tom La Constitución de los Estados Unidos no prohíbe que los sacerdotes ocupen cargos políticos.
@Geremia, ¿tenía algún punto u otra definición alternativa de teocracia? La constitución de nuestra república democrática aborda explícitamente una teocracia con la cláusula de establecimiento. En su mundo, yo, junto con 2/3 de los estadounidenses y poco más del 50% de los que se declaran religiosos, somos cómplices de asesinato al no votar por los autoritarios. En mi mundo, estoy defendiendo la libertad religiosa. ¿Tendrías también un Ministerio del Vicio y la Virtud para garantizar que se siga tu idea de la moralidad?
Si el RCC tiene una determinación de caridad 501c3, no debería decirles a sus seguidores por quién votar o cualquier discurso partidista, que la libertad fue cambiada por el estado de exención de impuestos.

No.

“Cuando un católico no comparte la posición de un candidato a favor del aborto y/o la eutanasia, pero vota por ese candidato por otras razones, se considera cooperación material remota, que puede permitirse en presencia de razones proporcionadas”. —Joseph Cardenal Ratzinger

Las voces fuertes que quieren que todos los abortos sean ilegales en lugar de una opción son una pequeña minoría, incluso entre los católicos de EE . UU., pero la RCC tiene claro que el aborto está mal. Esta yuxtaposición dice que muestra que son dos cosas diferentes.

Las acciones del Papa Francisco en torno a Pres. El acceso de Biden a la Comunión tiene implicaciones un ejemplo a seguir. Pres. Biden apoya abiertamente la elección y es un "buen católico" en lugar de un asesino.

Creo que la respuesta está en evitar el extremismo y adoptar un enfoque nivelado que incluya el principio del albedrío y el amor por los Hijos de Dios. A pesar de la postura de RCC sobre tener un aborto, un individuo aún tiene que tomar una decisión sobre a quién votar y cómo tratará a los demás. ¿The Savoir arrojaría ladrillos a los médicos de una clínica de abortos? ¿Se puede engañar a Dios y habilitar al diablo si solo Lucifer promete acabar con los abortos? Por supuesto que no.

No soy un experto en RCC (solo un cristiano devoto), pero una búsqueda rápida en la web demostró que el problema es que los matices no son binarios como afirma @Geremina.

"pero vota por ese candidato por otras razones", usted tiene la responsabilidad de argumentar que todo apoyo al aborto es equivalente a lo que Ratzinger quiso decir con "por otras razones". Dicho esto, "las voces fuertes que quieren que todos los abortos sean ilegales en lugar de una opción es una pequeña minoría" es casi seguro que es falsa dada la cantidad de encuestas que muestran que se apoyan las posiciones pro-vida. "Pres. Biden apoya abiertamente la elección y es un" buen católico ", dice él y sus partidarios, no la Iglesia o su doctrina
@eques Para mí, la libertad religiosa pesa más que el aborto, para algunos candidatos es bastante fácil, otros requieren más trabajo para resolver. Depende de nosotros. pewresearch.org/religion/2022/05/06/americas-abortion-quandary pewresearch.org/fact-tank/2020/10/20/… pewresearch.org/fact-tank/2021/03/30/… ¿El Papa Francisco no hablar por el RCC? noticiascatolicas.com/…
Pero no es lo que piensas lo que importa sino lo que enseña la Iglesia. No se pueden tomar citas de Ratzinger et al y usarlas para justificar lo que no querían decir. El Papa Francisco es la cabeza de la Iglesia en la tierra en la actualidad, pero decir "él habla por la Iglesia" no significa potencialmente lo que crees que significa. Además, "la RCC" como término solo lo usan los anticatólicos; por favor no lo uses
@eques El OP usó el acrónimo RCC. No quise ofender, pero "La Iglesia" tampoco es exacta.
Mi punto es que la Iglesia Católica es ambigua en este tema. Si no es binario para el Papa y (62%? de los católicos de EE. UU.), entonces probablemente no debería ser binario para esta pregunta. Amar al prójimo es la mitad de los dos grandes mandamientos. Tratar a pro-libertad, pro-privacidad, pro-elección, como quieras llamarlo como cómplice de asesinato es consistente con el ejemplo del Salvador... y el del Papa Francisco.
La cita de Ratzinger me resuena porque hay una responsabilidad individual de mirar el conjunto y no votar solo un tema. Esto también es similar a la doctrina de mi fe: "Cada ciudadano debe, por lo tanto, decidir qué temas son los más importantes para él o ella en un momento determinado... buscar inspiración sobre cómo ejercer su influencia de acuerdo con sus prioridades individuales... a veces requieren votantes para apoyar a candidatos o partidos políticos o plataformas cuyas otras posiciones no puedan aprobar”. ​abn.churchofjesuschrist.org/study/general-conference/2021/04/…
"como quieras llamarlo como cómplice de asesinato está en consonancia con el ejemplo del Salvador" tal vez estoy recordando mal la Biblia, pero ¿dónde permite Cristo el asesinato? ¿Dónde dice que se puede ignorar el daño hecho a los indefensos? ¿Dónde dice que puedes hacer la vista gorda ante el pecado de tu hermano?
La Iglesia no es ambigua; varios líderes no definen la doctrina. La doctrina es bastante clara. “hay un individuo con responsabilidad de mirar el conjunto y no votar sólo sobre un solo tema”; La pregunta es sobre el apoyo al aborto. Ratzinger dice que uno puede votar por alguien que tiene una opinión inmoral siempre que no sea por eso. Si vota por alguien porque apoya a una persona inmoral O elige a la persona que apoya males más graves, entonces está cooperando formalmente.
"¿Dónde permite Cristo el asesinato?" Esa es la cuestión. No es asesinato, al menos no en todos los casos. ¿También dices "dónde permite Cristo el asesinato" en respuesta a la pena capital? ¿Agresión militar? ¿Autodefensa? Defiende tus leyes de tierra? Si el aborto es un asesinato no es de lo que se trata esta pregunta. Mi respuesta permite la creencia de que todo aborto es asesinato (que quede claro que no lo es), pero que amar al prójimo o apoyar la libertad religiosa, etc., no es lo mismo que haber provocado el aborto.
"Diversos líderes no definen la doctrina" En mi fe, los profetas vivientes sí definen nuevas y aclaran las doctrinas existentes, no todas ni en todos los contextos. El enlace que compartí de la charla de Pres Oaks sobre nuestra constitución es uno de esos mensajes definitorios. ¿Según la Iglesia Católica, el Papa no es un líder espiritual respecto a la voluntad de Dios? ¿Vale la pena mirar su ejemplo en busca de inspiración?
todo aborto es asesinato; la pena capital no es asesinato. Si vas a discutir teología católica, tienes que ser capaz de hacer distinciones. La libertad religiosa es irrelevante. Puede discernir la inmoralidad del aborto a través de la razón natural (Ver secular pro-vida). La pregunta era si apoyar el aborto era el mismo pecado que tener uno. Si uno es un pecado, apoyar a otro en su pecado, sería un pecado. Ese es un concepto cristiano general. Mi punto sobre los líderes que no definen es que no se puede tomar cada cita de un Papa y otros y concluir una declaración doctrinal a partir de ella.
La libertad religiosa es sólo un ejemplo del arrendador de dos males en lo que respecta a Ratzinger. "Si uno es un pecado, apoyar a otro en su pecado", Bueno, todos somos pecadores, por lo que sería bastante desafortunado. No es consistente con los ejemplos del Salvador y del Papa Francisco. Y es directamente opuesto a mis "conceptos cristianos generales". Estos puntos de vista absolutistas representan solo una minoría del cristianismo.
@eques Los 3 ejemplos en mi respuesta demuestran que no es lo mismo dentro del RCC. No ha proporcionado un solo canon o escritura ni nada más que sus propios reclamos sin garantía de lo contrario. No conozco la doctrina RCC, pero dudo que rechazar el ejemplo del Salvador como ha rechazado el Papa es parte. Es encontrar que no está de acuerdo conmigo, no espero que lo esté, pero veamos información real y definitiva que demuestre lo contrario o sigamos adelante.
Esto no es de mi iglesia y no es parte del OP, pero toda la noción de no apoyar a otros en sus pecados como algo fundamental para el cristianismo es simplemente nuestro error y debe ser rechazado de frente. churchleaders.com/outreach-missions/outreach-missions-articles/…
La pregunta está etiquetada como "catolicismo", por lo que su respuesta debe provenir de esa perspectiva. Mi punto es que usted ha tomado citas selectivamente y las ha aplicado incorrectamente. Señalé lo que realmente significa la cita de Ratzinger y lo redobló. Tu enlace no contrarresta "no apoyes a las personas en sus pecados" y es fundamental no apoyar a las personas en sus pecados. Muestra misericordia y no juzgues PERO NO los animes, promuevas ni incentives a continuar en sus pecados.
¿Qué parte de mi respuesta no es desde la perspectiva de la pregunta, "Según la RCC..."? Estoy de acuerdo con las respuestas católicas de EE. UU. en que el estudio de Pew Research no es necesariamente el RCC, pero no es de eso de lo que estás hablando. Parece que no está de acuerdo con que cite a Ratzinger y la anécdota del ejemplo del Papa. Entonces, ¿dónde está la contradoctrina oficial de la Iglesia Católica Romana que dice que es lo mismo sin ninguna ambigüedad? Se trata específicamente de la RCC y no de una iglesia católica diferente y, especialmente, no de una "comunidad del pacto" marginal.
Su respuesta inicial incluye fuentes católicas, pero eso no la convierte en una respuesta católica, ya que citar la Biblia la convierte necesariamente en una respuesta cristiana. Luego respalda sus puntos de discusión con fuentes no católicas. La cita de Ratzinger es buena, PERO LA ESTÁS UTILIZANDO PARA JUSTIFICAR ALGO A LO QUE SE OPONE.
@eques solo he tenido una respuesta. Lamento que el ejemplo del Papa actual y la cita del Papa anterior no sean lo suficientemente católicos para usted, pero le he pedido información/doctrina contraria una y otra vez; solo responde con afirmaciones sin fundamento. ¿Cómo estoy distorsionando el mensaje de Ratzinger cuando proporcioné la cita completa? ¿Estás diciendo que él realmente no quiere decir lo que dice? Según Ratzinger, puede ser permisible apoyar a un candidato que resulta ser pro-libertad/pro-elección cuando hay cuestiones más importantes en juego, es decir, "la presencia de razones proporcionadas".
Quiere decir que un candidato a un cargo político que apoya una posición inmoral como el aborto puede ser votado sin cometer pecado siempre que esa no sea la razón por la que eligió votar por esa persona. Por lo tanto, no responde a la pregunta de si apoyar el aborto es el mismo pecado que el aborto mismo porque él está diciendo que ese acto no apoya el aborto.
Además, está tratando de decir que debido a que algunos clérigos parecen permitir la comunión a los políticos a favor del aborto, que la Iglesia permite apoyar el aborto y está tratando de decir que debido a que algunos católicos disienten, la posición es más matizada. Ninguno de los cuales es correcto. La doctrina católica no es por consenso. La Iglesia se ha opuesto sistemáticamente al aborto desde el siglo I e impuso fuertes castigos a quienes ayuden en ellos. Biden dice que es un buen católico, pero muchos en la Iglesia dirían que no se puede ser un buen católico y promover un mal grave.
Así que reconoce que Ratzinger hizo una distinción en el contexto de votar/apoyar a alguien que es pro-libertad/pro-vida (nuevamente si hay "razones proporcionadas") para respaldar el voto y no solo un pro-libertad/pro-vida posición. "algunos clérigos" hice referencia al Papa actual y anterior, así como a la mayoría bastante significativa de los católicos estadounidenses. Solo ha compartido su opinión y ha rechazado la invitación para compartir una doctrina contraria que muestra claramente que "apoyar el aborto es el mismo pecado que abortar". Es posible que se sienta de cierta manera, pero la pregunta es sobre la posición de la RCC.
Yo no soy el que responde la pregunta. El objetivo de los comentarios es pedirle al que responde que aclare su respuesta, que agregue aclaraciones, etc. Tienes dos votos negativos porque a las personas les pareció una respuesta problemática. No es mi trabajo responder la pregunta por usted. No estoy seguro de lo que estás diciendo que estoy reconociendo. Mi punto era permitir votar por alguien que ocupa un cargo que la Iglesia condena NO es lo mismo que decir que apoyar el aborto es o no es un pecado igual a cometer un aborto. Es efectivamente una preocupación ortogonal.
Bien. Usted es el único que dice que mi respuesta es incorrecta con nada más que su opinión, como si solo usted representara todo el catolicismo o la RCC, al menos más que los dos Papas más recientes.
No digo basado en mi opinión ni que represente a todo el catolicismo. Estoy diciendo que NO ESTÁS RESPONDIENDO A LA PREGUNTA. La pregunta no es si puede votar por alguien que apoya las posiciones que la Iglesia condena (lo que aborda su cita de Ratzinger) ni si los católicos estadounidenses apoyan el aborto o apoyan su legalización (lo que parece comentar el resto de su respuesta). La pregunta es si apoyar el aborto es pecaminoso y tan pecaminoso como abortar según la doctrina católica y su respuesta no aborda eso en absoluto.
Según la RCC, ¿apoyar el aborto es el mismo pecado que abortar?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v