Según el catolicismo romano, ¿es un pecado votar por políticos a favor del derecho a decidir?

No hagamos de esto un debate sobre puntos de vista pro-vida y pro-elección del aborto. De acuerdo con la enseñanza católica romana, ¿sería un pecado votar por un político a favor del aborto como Bernie Sanders?

Recuerdo haber leído sobre un obispo que le dijo a un miembro del Congreso que podría ser privada de la Comunión si continuaba con su agenda a favor del derecho a decidir. (Dudo si puedo encontrar el artículo ahora, o convertiría esto en una respuesta). Si la opinión del obispo fuera cierta, supongo que alguien que vote por esa persona sería cómplice del 'crimen'.
cf. Principios católicos sobre la votación por el reverendo Titus Cranny, SA, MA, STL

Respuestas (3)

Sí, si el candidato fue votado por ser pro-aborto

El Papa Benedicto XVI (anteriormente Cardenal Joseph Ratzinger) resumió sucintamente las enseñanzas de la Iglesia Católica en el memorándum " Digno de recibir la Sagrada Comunión: Principios Generales ":

Un católico sería culpable de cooperación formal en el mal, y tan indigno de presentarse para la Sagrada Comunión [por estar en estado de pecado mortal], si votara deliberadamente por un candidato precisamente por la posición permisiva del candidato sobre el aborto. y/o eutanasia. Cuando un católico no comparte la posición de un candidato a favor del aborto y/o la eutanasia, pero vota por ese candidato por otras razones, se considera cooperación material remota, que puede permitirse en presencia de razones proporcionadas.

En otras palabras:

  • Votar por un candidato abortista porque es abortista es pecado mortal
  • Votar por un candidato a favor del aborto a pesar de no apoyar esa postura es una cooperación material remota*, pero se puede permitir (es decir, no es pecaminoso ni venial) si tiene razones proporcionalmente sólidas para hacerlo.

* "La cooperación material mediata remota es la cooperación que proporciona la ocasión o el material para la comisión de una acción moralmente incorrecta, pero está más alejada del acto inmoral en sí mismo. En el ejemplo anterior del asilo de ancianos, la persona que vende drogas al asilo de ancianos conocer el tipo y la cantidad de medicamentos vendidos. No tiene la intención de proporcionar los medios para que el asilo de ancianos ponga en peligro a los pacientes drogándolos hasta el estupor para reducir los requisitos de personal. Ella vende medicamentos a clientes legítimos y brinda cualquier asistencia informativa necesaria sobre los medicamentos. . Su intención puede ser ganarse la vida en un campo que pueda curar o reducir el sufrimiento de otros. La lejanía puede variar en grados, siendo una acción cooperativa más remota que otra". ( Fuente )

Entonces, ¿los católicos están obligados a votar por un candidato pro-vida, independientemente de sus otras posiciones?

Con base en lo anterior, un católico no está obligado a votar por un candidato provida si tiene una buena razón para no hacerlo, aunque esa buena razón debe sopesarse en proporción al aborto. Entonces, ser pro-vida no le da automáticamente al político un pase libre sobre cualquier otra falla moral ni garantiza un voto católico.

Para usar un ejemplo extremo, digamos que un político estaba en contra de todas las formas de aborto, pero planeó cometer genocidio contra cada grupo étnico minoritario en su país. En ese caso, un católico no estaría obligado a votar por ellos simplemente porque son pro-vida, y se le permitiría votar por un candidato pro-aborto que no abogue por tales atrocidades. En el otro extremo del espectro, si obtener una exención de impuestos es su única razón para votar por un candidato a favor del aborto, es poco probable que se considere una razón proporcional en comparación con el asesinato de un niño nonato, y la Iglesia puede considerar que pecaminoso.

¿Qué hay de votar o hacer campaña a favor de una iniciativa electoral a favor del aborto?

Votar específicamente por una ley a favor del aborto en una boleta sería pecaminoso, al igual que hacer campaña por tal posición. Del mismo memorándum, que cita la encíclica Evangelium vitae :

En el caso de una ley intrínsecamente injusta, como una ley que permite el aborto o la eutanasia, nunca es lícito obedecerla, o 'participar en una campaña de propaganda a favor de tal ley o votar por ella' [...] .] Esta cooperación nunca puede justificarse ni invocando el respeto a la libertad de los demás ni apelando al hecho de que el derecho civil lo permite o lo exige

Cualquier otra posición sería extraña: todavía tengo que encontrar un político que esté de acuerdo con mis puntos de vista en todos los casos. ¿No debería votar entonces? Entonces estoy renunciando a la elección por completo, y tal vez habilite a políticos aún peores.
@kutschkem No estoy seguro de entender tu punto. La Iglesia no diría que necesitas votar por un político que esté de acuerdo con cada uno de tus puntos de vista. Sin embargo, diría que es pecaminoso votar por un candidato a favor del derecho a decidir debido a esa opinión y que, en general, votar por un candidato a favor del derecho a decidir solo está permitido si existen razones sólidas para hacerlo. Mi interpretación es que si dos candidatos son iguales, aparte de su postura sobre el aborto, la Iglesia diría que sería pecaminoso votar por el candidato a favor del derecho a decidir, en lugar del candidato a favor de la vida.
Mi punto es que ese candidato pro-vida seguramente tiene ALGUNA otra visión de la iglesia o que yo veo como pecaminosa. Como ejemplo, en mi país me cuesta encontrar un partido que al mismo tiempo defienda los valores familiares tradicionales y apoye las políticas sociales. Básicamente, tengo la opción entre las personas que defienden el relativismo moral y las personas que básicamente dicen "¿Soy el guardián de mis hermanos?". Considero que ambos son pecaminosos, pero no me abstendré de votar.
Dada esta respuesta, me sorprende lo que parece ser un número desproporcionado de católicos que votan por candidatos a favor del derecho a decidir.
@MattCremeens Es difícil juzgar si esos católicos votaron o no por candidatos a favor del derecho a decidir porque ocupaban esa posición, oa pesar de ella. Si es lo primero, eso sería pecaminoso. Si es esto último, puede estar bien. Lamentablemente, hay una serie de cuestiones en las que la mayoría de los católicos laicos no están de acuerdo con las enseñanzas de la Iglesia (por ejemplo, la anticoncepción), por lo que la Iglesia buscaría rectificar eso.
Estoy de acuerdo, es difícil saberlo. Pero mi instinto me dice que muy a menudo los católicos que votan no votan de acuerdo con la respuesta que diste. Por cierto, agradezco esta respuesta, así que +1.
Nancy Pelosi, una católica devota que se describe a sí misma, no ha sido excomulgada a pesar de su política pro elección.
@Kris Este sitio examina específicamente si Nancy Pelosi ha sido excomulgada o no (explícita o automáticamente) debido a sus políticas a favor del aborto, y señala que los sacramentos están separados de la excomunión. Si tiene más preguntas sobre eso, sería mejor hacer una nueva pregunta.

El catolicismo no mantiene una lista exhaustiva de lo que constituye y no constituye un pecado; hay demasiadas acciones con consecuencias morales para permitir tal lista. Aunque el Catecismo de la Iglesia Católica señala varias acciones (incluyendo procurar un aborto) como pecados, incluso pecados graves, no dice nada específicamente sobre votar por candidatos que están a favor de continuar con el acceso legal al aborto.

Sin embargo, la Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. ha publicado un documento titulado "Formación de la conciencia para la ciudadanía fiel" ( disponible en formato PDF en línea ) que analiza este tema, entre otros asuntos. "Forming Consciences" tiene esto que decir acerca de votar por tales políticos:

Los católicos a menudo enfrentan decisiones difíciles sobre cómo votar. Por eso es tan importante votar según una conciencia bien formada que perciba la debida relación entre los bienes morales. Un católico no puede votar por un candidato que toma una posición a favor de un mal intrínseco, como el aborto o el racismo, si la intención del votante es apoyar esa posición. En tales casos, un católico sería culpable de cooperación formal en un mal grave. Al mismo tiempo, un votante no debe usar la oposición de un candidato a un mal intrínseco para justificar la indiferencia o la falta de atención a otros asuntos morales importantes relacionados con la vida y la dignidad humanas.

(párrafo 34)

Entonces, ¿qué es la "cooperación formal en el mal grave"? Esto tiene que ver con la forma en que la Iglesia Católica ha analizado las acciones con respecto a su pecaminosidad. El Papa San Juan Pablo II lo describió en su encíclica de 1995 Evangelium Vitae ( El Evangelio de la Vida ):

Tal cooperación se produce cuando una acción, ya sea por su propia naturaleza o por la forma que adopta en una situación concreta, puede definirse como una participación directa en un acto contra la vida humana inocente o una participación en la intención inmoral de quien la comete.

En otras palabras, incluso si una acción no logra específicamente algo malo, si expresa un acuerdo con la intención de tal acción, sigue siendo mala. Por ejemplo, el conductor de un automóvil que huye no está, técnicamente, haciendo nada malo, solo está conduciendo un automóvil. Pero debido a que ella está conduciendo el automóvil para apoyar un robo a un banco (que en sí mismo es malo), su acción también es mala: es una cooperación formal con el robo al banco.

Por lo tanto, la posición de los obispos de EE. UU. es que votar por un político a favor del aborto porque el votante está a favor del aborto es apoyar el grave mal del aborto y, por lo tanto, es un mal, un pecado, en sí mismo. Sin embargo, “Formando Conciencias” continúa:

Puede haber momentos en que un católico que rechaza la posición inaceptable de un candidato decida votar por ese candidato por otras razones moralmente graves. Votar de esta manera sería permisible solo por razones morales verdaderamente graves, no para promover intereses estrechos o preferencias partidistas o para ignorar un mal moral fundamental.

(párrafo 35; énfasis agregado)

Parece, entonces, que la posición generalmente aceptada de los obispos de los Estados Unidos es que votar por un político a favor del aborto no es en sí mismo un pecado, a menos que la intención sea apoyar el aborto . Sin embargo, uno no debería hacerlo excepto para promover algún otro tema moral verdaderamente importante . Los obispos no abordan cuáles son esos problemas, si existen o no; muchos católicos (incluidos muchos de los obispos) creen sinceramente que no hay cuestiones más importantes.

" El catolicismo no mantiene una lista exhaustiva de lo que constituye y no constituye un pecado " Sin embargo, eso no quiere decir que no haya males intrínsecos como actos de sodomía, aborto, etc., que siempre están mal.
Cierto, y eso siempre lo ha afirmado la Iglesia.
Por ejemplo, si hay una elección binaria entre un candidato autodeclarado a favor del derecho a decidir que no aboga por ningún cambio en particular sobre el tema, frente a un candidato que busca prohibir todos los abortos pero también deportar a todos los "extranjeros", cancelar todos los programas de asistencia social. y declarar la guerra a China, es posible que esté justificado votar por lo primero.

La pregunta está muy bien abordada en una guía publicada por Catholic Answers .

En pocas palabras, la respuesta es que un católico (y, francamente, todo ser humano, independientemente de su religión) está obligado en conciencia a nunca apoyar políticas públicas que fomenten el aborto, y este deber incluye la grave obligación de votar por aquellos candidatos que proteger mejor la vida de los niños por nacer.

Hay casos en los que se justifica votar por un político pro-aborto, aunque en esos casos, uno debe tener cuidado de nunca parecer apoyar o promover la postura pro-aborto de ese candidato.

Por ejemplo, suponga que todos los candidatos viables para presidente en un ciclo electoral determinado están a favor del aborto. Supongamos que, a juicio del votante, dado que el candidato X pertenece a un partido político que, en general, ha estado a favor de políticas para proteger a los niños por nacer, probablemente sería mejor votar por el candidato X que por el candidato Y. Aunque ninguno de los candidatos es realmente serio sobre la protección de los no nacidos, a juicio del votante, al menos el candidato X les hará menos daño.

En ese caso, el votante no vota tanto a favor del candidato X como en contra del candidato Y, que probablemente sería peor; y tal voto, hecho por esas motivaciones, sería moralmente lícito.

O bien, supongamos que hay dos candidatos viables: el candidato X profesa ser pro-vida (en lo que respecta a los no nacidos, de todos modos), y el candidato Y es pro-aborto. Sin embargo, el candidato X también está a favor de la eutanasia, mientras que el candidato Y no lo está. Se trata de cuestiones de una gravedad moral similar (tanto los niños por nacer como los ancianos y los enfermos son personas inocentes expuestas a un grave riesgo de muerte). El votante podría razonar que, dado el clima moral actual, dado que el aborto ya es legal, es más urgente eliminar la amenaza de legalización de la eutanasia y, por lo tanto, emite su voto por el candidato Y.

Tenga en cuenta que la Iglesia enseña que el aborto directo es gravemente incorrecto en todos los casos, incluso cuando el embarazo es el resultado de una violación o incesto. (Los procedimientos cuyo objetivo es salvar la vida de la madre, pero que sin querer dan como resultado la muerte del niño, son generalmente lícitos, siempre que el peligro para la madre esté presente y sea grave). Como afirma el Papa San Juan Pablo II en Evangelium vitae ,

Por tanto, por la autoridad que Cristo confirió a Pedro y a sus Sucesores, en comunión con los Obispos... Declaro que el aborto directo, es decir, el aborto querido como fin o como medio, constituye siempre un grave desorden moral, ya que es el homicidio deliberado de un ser humano inocente (n. 62).

Esta enseñanza a menudo plantea un dilema a los votantes católicos (y a las personas de cualquier religión que buscan seguir la ley natural): muchos candidatos profesan estar a favor de la vida y, sin embargo, admiten excepciones en caso de violación o incesto. En un caso como este, se aplica el mismo razonamiento que el anterior: si no hay candidatos viables que se comprometan a proteger a todos los no nacidos—y especialmente si los otros candidatos están completamente a favor del aborto—entonces un católico puede emitir su voto por un candidato que es pro-vida-con-excepciones.

En suma, todo católico (y, en realidad, todo ser humano) está obligado a buscar el fin de la práctica del aborto. Al votar, está obligado a considerar la abolición del aborto como un tema no negociable. Por lo general, nunca debería votar por un candidato a favor del aborto. Sin embargo, pueden surgir casos (ya menudo surgen) en los que no haya candidatos viables pro-vida (o completamente pro-vida). En ese caso, los electores podrán votar de tal manera que limiten lo mejor que puedan el mal cometido.

Buenos ejemplos concretos para casos que no cubrí específicamente en mi respuesta.