¿Puede un sacerdote actuar sobre una confesión de abuso sexual?

¿Qué capacidad, si alguna, tiene un sacerdote u obispo para detener a un hermano sacerdote que ha confesado haber abusado sexualmente de menores, según el derecho canónico?

Muy a menudo escucho, y estoy personalmente al tanto de sacerdotes locales, siendo reasignados; así que presumiblemente se puede tomar alguna acción en respuesta a una confesión como esta. ¿Qué puede hacer un sacerdote sin romper el sello del sacramento? ¿Cuál es la acción más fuerte que puede tomar para detener al abusador?

Me parece que un sacerdote que escucha la confesión podría asignar una penitencia que implica que la persona que confiesa se informe a una autoridad competente. ¿Alguna razón por la que no sea posible?
Agregué una extensión a la respuesta que responde a su pregunta.

Respuestas (2)

El derecho canónico es muy explícito al respecto...

El sacerdote no puede traicionar a la persona que confiesa (983.1)

El sello sacramental es inviolable; por lo tanto, está absolutamente prohibido que un confesor traicione de cualquier manera a un penitente en palabras o de cualquier manera y por cualquier motivo .

Sacramentale sigillum inviolable est; quare nefas est confessario verbis vel alio quovis et quavis modo de causa aliquatenus prodere paenitentem.

Teniendo en cuenta estas reglas, si el sacerdote que confiesa ataques sexuales solo lo revela en el sacramento de la reconciliación, está libre de cualquier acción disciplinaria por parte del obispo .

Si él revelara tales abusos fuera del sacramento de la reconciliación (o fuera atrapado), solo entonces es vulnerable a acciones disciplinarias.

Digamos que el obispo sospechaba de un sacerdote y decidió decirle a una persona al azar que escuchara la confesión...

La Ley Canónica 983.2 cubre que

También están obligados a guardar secreto el intérprete, si lo hubiere, y todos los demás que de alguna manera tuvieren conocimiento de los pecados por la confesión.

El sacerdote que enfrenta acciones disciplinarias como resultado de tales abusos (con suerte) fue atrapado o lo reveló fuera del sacramento de la reconciliación .

El sacerdote que escucha esta confesión puede alentarlo a que se entregue.

¿Y si el Sacerdote le dijera al tipo confesando que su penitencia es entregarse a sí mismo?

Usando el ejemplo de otro tipo de pecado, (asesinato) el P. Charles Grondin respondió a esta pregunta diciendo...

Exigir que alguien se entregue a la policía sería exigirle que revele su confesión a un tercero. Si bien el pecador es libre de hacerlo si lo desea, exigirlo parecería ser el equivalente a que el sacerdote revele el contenido de la confesión a través de una fuente secundaria. A la luz del canon 984, el sacerdote sólo sabe quién es el asesino en base a la confesión. Exigir al penitente que se entregue a la policía sería utilizar esa información en perjuicio del penitente. Y si la absolución está esencialmente condicionada a este requisito, también parecería violar el canon 980. Si alguien no está suficientemente arrepentido, el confesor puede simplemente negar la absolución. Si el penitente está lo suficientemente arrepentido, el sacerdote ciertamente puede alentarlo a que se entregue a la policía, pero exigirle a alguien que revele su confesión a otro violaría la ley canónica .

Poder. 980 Si el confesor no duda de la disposición del penitente y el penitente pide la absolución, no se le debe negar ni demorar.

Poder. 984 §1. Al confesor se le prohíbe completamente usar los conocimientos adquiridos por la confesión en perjuicio del penitente, aun cuando se excluya cualquier peligro de revelación.

Echa un vistazo a la entrada del blog de Cathy Caridi . Eso tiene algo más de discusión.
Ya leo el blog regularmente, es muy bueno.

Oregón, EE. UU., aprobó una ley que exige que se rompa la confidencialidad en los casos de abuso o abuso infantil.

Psiquiatras, psicólogos, trabajadores sociales, maestros y abogados, todos firmaron a bordo. La Iglesia Católica era la única que se resistía.

No le fue bien a la Iglesia en la estructura social de un estado tan liberal. La Iglesia (según los informes de los medios) perdió su desafío en la corte suprema del estado, pero la respuesta de la Iglesia fue que correría el riesgo de encarcelar a un sacerdote por no informar en lugar de violar el Sacramento.

El Sacramento es inviolable.

En cuanto a mover a los sacerdotes, esto es omnipresente, no solo se limita a los casos de abuso. La permanencia típica de un sacerdote en cualquier parroquia en particular es de 6 años. Ha habido algunos ejemplos atroces por los que la Iglesia ha pagado millones de dólares.

" una ley que requiere la ruptura de la confidencialidad en casos de abuso/abuso infantil " ¿Cómo funciona eso y cómo se hace cumplir?
Generalmente, se hacen llamadas anónimas al DHS. Todas las inquietudes son investigadas. En cuanto a la aplicación, parece una imposibilidad relativa. Creo que eso era parte del punto de la Iglesia. En el caso de la muerte de un niño, el DA puede ampliar el círculo de responsabilidad en la medida de la ley.
¿Tiene alguna fuente para esto, especialmente la respuesta de que preferirían enfrentar el encarcelamiento de un sacerdote? Eso ayudaría enormemente.
@Thunderforge Tal vez un poco tarde y en un país diferente, pero aquí está el cardenal Nichols . Personalmente, no veo cómo es posible si la confesión es anónima.