Secuencia en RRR sin subsecuencia convergente.

¿Cómo es correcta la siguiente demostración?

Reclamo: Si S es un subconjunto ilimitado no vacío de R, entonces existe una secuencia ( s norte ) con valores en S que no tiene subsecuencias convergentes.

Prueba: Desde S es ilimitado, para todos norte , existe s norte S de modo que | s norte | > norte (ya que si no S estaría acotado arriba por norte y delimitado por abajo por norte , por lo tanto acotado). Suponer que ( s norte k ) es una subsecuencia convergente de ( s norte ) . Entonces ( s norte k ) está ligado. Entonces, existe METRO tal que | s norte k | METRO para todos k norte . Sin embargo, si elegimos k norte de modo que k METRO , entonces | s norte k | > norte k k METRO , entonces | s norte k | > METRO . Contradicción.

Esto me parece erróneo. Supongamos que mi subsecuencia fuera que s norte 1 = s 2 , s norte 2 = s 1 , s norte 3 = s 4 , s norte 4 = s 3 ,

Respuestas (2)

Esa prueba es correcta. No lo olvides, para que ( s norte k ) k norte es una subsecuencia, la secuencia ( norte k ) k norte debe ser una sucesión estrictamente creciente de números naturales. Por lo tanto, sí, norte 1 1 , norte 2 2 , etcétera…

Tenga en cuenta que en la primera línea de la prueba, debe ser que para cada norte existe un norte norte calle | s norte | > norte .

por ejemplo, tomar la secuencia ilimitada s norte = norte 2 . claramente s norte es ilimitado pero | s norte | = norte 2 norte para todos norte .