¿Se usa en la literatura la fijación del indicador ∂μAμ+γAμAμ=0∂μAμ+γAμAμ=0\partial_\mu A^\mu + \gamma A_\mu A^\mu=0 y tiene un nombre?

En un ejercicio para un curso sobre teorías de calibre, se me pidió que derivara la acción de QED con el método de Faddeev y Popov, usando la siguiente función de fijación de calibre:

F ( A ) = ∂ m A m + γ A m A m ,

dónde γ es constante Me preguntaba si esta función es simplemente una construcción para el ejercicio o si realmente se usa en QFT, y cómo se hace referencia en la literatura.

Me sorprende que esta sea una condición de calibre admisible.
@drake, ¿cómo esta función no es una condición de calibre admisible? Tenga en cuenta que no estoy familiarizado con las teorías de calibre, ya que este es mi primer curso.
No digo que no lo sea. Para saber si es admisible o no, hay que comprobar que dada una arbitraria A , hay una transf de calibre. tal que el nuevo A , decir A ′ , verifica la condición del indicador. Por ejemplo, A 2 = 0 no es una buena condición de calibre, excepto si F = 0 .

Respuestas (1)

Por casualidad me topé con el documento Diagrammar de t' Hooft y Veltman y encontré el mismo término de fijación de calibre en la Sección 11.3, como un ejemplo de un término de fijación de calibre simple que da lugar a los fantasmas de Faddeev-Popov.

Además, el mismo calibre se usa en el Ejercicio 7.9 del libro de Sterman, haciendo referencia a un artículo de Dirac: A New Classical Theory of Electrons (1951), pero no tengo acceso a ese artículo.

Para completar, también vale la pena mencionar que Itzykson & Zuber mencionan esta condición de calibre, y dejan como ejercicio para el lector verificar que realmente conduce a fantasmas acoplados (ver más abajo eq. 12-148).
¿Se usa en la literatura la fijación del indicador ∂μAμ+γAμAμ=0∂μAμ+γAμAμ=0\partial_\mu A^\mu + \gamma A_\mu A^\mu=0 y tiene un nombre?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v