Se especula que Clarence Thomas también podría retirarse mientras los republicanos ocupan la presidencia, presumiblemente para garantizar que su reemplazo sea un juez designado por los republicanos.
Supongamos que eso sucede pronto, y existirían dos vacantes simultáneas en SCOTUS, y el presidente nomina a dos jueces para llenar esas vacantes en el mismo día exacto.
¿Existe una (1) opción o (2) requisito, para él, de especificar específicamente cuál de los dos nominados reemplaza a cuál de los dos jueces vacantes (suponiendo que ninguna de las vacantes sea la de Presidente del Tribunal Supremo) ?
~~~~~
Para aclarar la pregunta ya que alguien VTCed como "no está claro lo que se preguntó":
Si hay dos vacantes simultáneas de Juez Asociado en la Corte Suprema y el Presidente nomina a dos personas para llenar esas vacantes, ¿hay algo que:
¿Permite al Presidente especificar cuál de los dos candidatos se designa para cuál de las dos vacantes?
En caso afirmativo, ¿hay algo que requiera que el presidente lo haga o es opcional?
La respuesta de @Machavity no respondió del todo a mi pregunta (ya que su ejemplo explícitamente no contó debido a la participación del cargo de presidente del Tribunal Supremo, lo siento). Sin embargo, su respuesta apuntó a la página Wiki que ofreció una respuesta; y la respuesta correcta, irónicamente, todavía está relacionada con Rehnquist.
Lewis F. Powell Jr. y William Rehnquist fueron nominados para los cargos de Juez Asociado por Nixon el mismo día, 22 de octubre de 1971; debido a las vacantes dejadas por Hugo Black y John Marshall Harlan II.
Los artículos de Wikipedia para estos dos jueces declaran explícitamente que reemplazaron a Black y Harlan respectivamente (ver las citas a continuación):
En 1971, el presidente Richard Nixon nombró a Powell para suceder al juez asociado Hugo Black.
En 1971, Nixon nominó a Rehnquist para suceder al juez asociado John Marshall Harlan II.
Sin embargo, la fuente principal de estos ( discurso de nominaciones de Nixon: 337 - Discurso a la nación anunciando la intención de nominar a Lewis F. Powell, Jr. y William H. Rehnquist para ser jueces asociados de la Corte Suprema de los Estados Unidos, 21 de octubre , 1971 ) NO especificó quién reemplazaría a quién .
Simplemente mencionó a los dos jueces que se jubilaron, juntos; y luego dos nominados a Justicia. Ambos estaban en orden alfabético, por lo que no se puede suponer que el orden en que se mencionan importe.
Ignorando si importa, ha habido once asientos en la Corte Suprema: el asiento del Presidente del Tribunal Supremo (sin numerar); se eliminaron los asientos 5 y 7; y los asientos con los demás números del 1 al 10.
Puedes ver esto en Wikipedia que dice:
Hay nueve asientos en la Corte Suprema de los Estados Unidos. Cuando un magistrado deja la Corte, se nombra un reemplazo para el mismo asiento. y organizado el 24 de septiembre de 1789 por la Ley del Poder Judicial de 1789 1 Stat. 73.
El escaño 5 fue establecido el 24 de septiembre de 1789 por la Ley del Poder Judicial de 1789 1 Stat. 73. Fue abolido por la Ley de Circuitos Judiciales 14 Stat. 209 el 5 de julio de 1867, antes de que el tribunal estableciera la práctica de contratar empleados judiciales.
El asiento 6 fue establecido el 24 de febrero de 1807 por la Ley 2 del Séptimo Circuito Stat. 420. Los escaños
7 y 8 se establecieron el 3 de marzo de 1837 mediante la Ley de los Circuitos Octavo y Noveno 5 Stat. 176. El escaño 7 fue abolido por la Ley de Circuitos Judiciales 14 Stat. 209 el 23 de julio de 1866, antes de que el tribunal estableciera la práctica de contratar empleados judiciales.
El Asiento 9 fue establecido el 3 de marzo de 1863 por la Ley 12 Stat del Décimo Circuito. 794.
El asiento 10 fue establecido el 10 de abril de 1869 por la Ley de Jueces de Circuito de 1869 16 Stat. 44.
Asumiría que "y organizado" debería ser "como organizado".
De todos modos, cada candidato es designado para un puesto específico, no solo para la Corte Suprema. P.ej
Realmente no importa.
En la Corte Suprema de los EE. UU ., en realidad solo hay dos puestos: juez asociado y presidente del Tribunal Supremo. El presidente del Tribunal Supremo establece la agenda, pero al final, no tiene más poder de voto que los otros ocho jueces.
Entonces, a menos que la nominación presidencial sea para presidente del Tribunal Supremo, realmente no importa en qué orden sean nombrados, al menos oficialmente. Extraoficialmente, esto determinará cuánto tiempo el juez junior tiene los deberes junior, como abrir puertas para los demás y algunas otras tareas menores. Sí, incluso un juez de la corte suprema está sujeto a un poco de novatadas.
En un grado leve, la antigüedad juega un papel en quién escribe la opinión de la mayoría, a la que se referirán los tribunales inferiores en los fallos. Sin embargo, esa opinión debe reflejar los sentimientos de la mayoría de la corte, por lo que incluso eso es, en el mejor de los casos, una ventaja menor.
Pero, una vez en la corte, incluso el voto de un juez junior cuenta tanto como los otros ocho, independientemente de cuánto tiempo hayan estado en el tribunal.
En términos generales, sabemos quién está reemplazando a quién en SCOTUS
Esto realmente sucedió en 2005. La ex jueza Sandra Day O'Connor anunció su retiro el 1 de julio de ese año y (ahora Presidente del Tribunal Supremo) John Roberts fue nominado para ocupar su puesto. El presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist murió el 3 de septiembre de 2005. Luego se retiró la nominación de Roberts para el puesto de O'Connor para que pudiera ser nominado para presidente del Tribunal Supremo. Si Rehnquist hubiera sido un juez asociado regular, la reelección habría sido innecesaria ya que su posición dentro de la corte no habría cambiado.
Por cierto, Rehnquist fue juez asociado en SCOTUS antes de ser nominado para Presidente del Tribunal Supremo.
Felipe
OH DIOS ARAÑAS
jamesqf
usuario91988