Tengo una pregunta sobre políticas y procedimientos. He estado viendo la audiencia de confirmación de Brett Kavanaugh con el Comité Judicial del Senado por televisión. Me está costando mucho encontrar información sobre los criterios que utiliza el Comité para evaluar a un candidato.
Encontré un artículo de wikipedia en Nombramiento y confirmación de la Corte Suprema de los Estados Unidos , y hace un buen trabajo con muchos de los detalles del proceso de nombramiento y confirmación. Sin embargo, no proporciona un tratamiento de los criterios utilizados para evaluar a un candidato.
La respuesta de Brythan en ¿Qué requisitos hay para convertirse en juez de la corte suprema? sugiere que hay algunos criterios previos a la nominación, como una calificación de "bien calificado" de la American Bar Association.
Mi pregunta es, ¿qué criterios se utilizan para evaluar a un candidato en el Comité Judicial del Senado? Una pregunta relacionada es, ¿el Senado en su conjunto utiliza los mismos criterios?
La decisión de si el Comité Judicial del Senado o el Senado en su conjunto debe votar a favor de un candidato a la Corte Suprema de los Estados Unidos es una cuestión puramente política. No existen criterios vinculantes y la decisión no está sujeta a revisión judicial.
Cada Senador establece sus propios estándares, aunque el Comité Judicial del Senado también preferiría no aprobar a un candidato que probablemente sea rechazado por el pleno del Senado.
Todas las nominaciones previas a la Corte Suprema de EE. UU. en la historia reciente, excepto la nominación del juez Gorsuch, que fueron consideradas por el Comité Judicial del Senado y el Senado en pleno, también tuvieron lugar en un contexto en el que cualquier candidato tenía que superar una amenaza obstruccionista para ser considerado en cuanto al fondo. por el Senado de los Estados Unidos, una limitación que ya no se aplica. Entonces, el Comité Judicial del Senado alguna vez consideró si un candidato del propio partido de la mayoría podía obtener 60 votos, algunos de miembros del otro partido, mientras que ahora solo necesita considerar si el candidato puede obtener 50 votos más un voto de desempate para vicepresidente. de miembros de su propio partido. Entonces, el estándar para aprobar a un candidato se ha relajado un poco, al menos en teoría.
La gran mayoría de los nominados a la Corte Suprema de EE. UU. han sido confirmados.
Los casos aislados en la historia reciente en los que un candidato no ha sido confirmado (p. ej., el juez Bork y el juez Garland), o en los que el voto a favor de un candidato estuvo cerca (p. ej., el juez Thomas o el juez Gorsuch), están suficientemente individualizados y en algunos de los Los casos son tan antiguos que no proporcionan precedentes muy claros en la actualidad.
Sin embargo, los nominados a la Corte Suprema de EE. UU. tienden a ser examinados más detenidamente que los designados para ocupar cargos en el gabinete, debido al poder político asociado con ese nombramiento y al hecho de que es un nombramiento de por vida.
Hay factores que los senadores individuales a menudo consideran, pero ninguno de ellos es vinculante o uniforme entre los senadores, y los que son ampliamente aceptados no necesariamente se aplican de la misma manera por diferentes senadores.
En general, los senadores tienden a oponerse a los candidatos que perciben como demasiado extremos en la filosofía judicial de una manera opuesta a sus propios puntos de vista.
Los senadores también esperan que los nominados sean abogados con licencia que hayan tenido carreras exitosas antes de su nominación (y que carezcan de evidencia clara de incompetencia u otra conducta que sería motivo para la inhabilitación o destitución de un cargo judicial), que tengan un "temperamento judicial" y estar dispuesto a comprometerse oralmente en su testimonio a ser imparcial en la interpretación y aplicación de la ley si es designado (ya sea que sus antecedentes e historial como juez respalden o no este reclamo).
Estos criterios, además de la filosofía judicial, no plantean un gran problema para la mayoría de los nominados.
Los nominados generalmente se niegan a ofrecer testimonio sobre sus opiniones sobre cuestiones legales no resueltas que probablemente se presenten ante el tribunal y los senadores normalmente no consideran que esa negativa los descalifique.
Una pregunta relacionada es, ¿el Senado en su conjunto utiliza los mismos criterios?
No. Cada Senador puede usar un conjunto diferente de criterios, tanto en el comité como al votar en conjunto. No existe una lista oficial de criterios que deben cumplirse.
En la práctica, se espera que los jueces sean abogados. La mayoría tiene experiencia judicial y experiencia como secretario de un juez de la Corte Suprema. Pero no hay ningún requisito. Los tres nominados más recientes han sido jueces auxiliares, lo que significa que un número significativo de sus asistentes legales pasaron a ser secretarios de jueces de la Corte Suprema.
Todos los nominados confirmados recientemente han recibido una calificación de Bien Calificados de la American Bar Association. Los criterios que utiliza la ABA se encuentran en su documento de antecedentes ( PDF ). De las páginas 9-10:
A. Criterios de evaluación
Al igual que con las nominaciones a los tribunales inferiores, la evaluación del Comité de los nominados a la Corte Suprema se dirige únicamente a sus calificaciones profesionales: integridad, competencia profesional y temperamento judicial.
El Comité no tiene en cuenta la filosofía, afiliación política o ideología del candidato. La evaluación del Comité de un candidato a la Corte Suprema se basa en la premisa de que un juez debe poseer calificaciones profesionales excepcionales. Un candidato a la Corte Suprema debe poseer un grado especialmente alto de erudición legal, talento académico, habilidades analíticas y de escritura y excelencia general. La capacidad de escribir de manera clara y persuasiva, de armonizar un cuerpo de leyes y de brindar orientación significativa a los tribunales de primera instancia, los tribunales de circuito y el colegio de abogados para casos futuros son habilidades particularmente importantes para un candidato a la Corte Suprema. La importancia, el alcance y la complejidad de los temas considerados, así como la finalidad y el impacto a nivel nacional de las decisiones de la Corte Suprema, se encuentran entre los factores que requieren una habilidad excepcional.
Si bien la ABA no tiene en cuenta la filosofía, la afiliación política o la ideología, no hay nada que impida que los senadores lo hagan. Sin embargo, la mayoría de los nominados no comparten tales detalles públicamente. Oficialmente, esto se debe a que sería impropio que los jueces prejuzgaran los casos de esa manera. Los cínicos sugieren que esto puede dificultar que la gente critique a un candidato.
Caleth