¿Se pueden usar paños y productos de microfibra para "limpiar sin químicos"?

Hay una empresa llamada Norwex , que comenzó en Noruega y ahora en otros países, incluidos Canadá y los EE. UU., que afirman que sus productos son "limpios sin productos químicos":

Nuestra línea de productos de limpieza le ahorrará tiempo y dinero, mejorará su salud y avanzará hacia la creación de un mejor medio ambiente. La microfibra de Norwex va más allá de la "limpieza de superficies" con el uso innovador de partículas de plata integradas en un paño de microfibra sintética que garantiza:

  • Los microorganismos unicelulares como bacterias, hongos, levaduras y virus no pueden sobrevivir ni adaptarse a la exposición a la plata.
  • Se elimina la contaminación cruzada de superficie a superficie
  • Los paños de secado rápido evitan el crecimiento de bacterias en el propio paño Limpiar con agua solo produce un resultado saludable para nosotros y el medio ambiente.

¡Las pruebas de laboratorio han demostrado que la microfibra antibacteriana de Norwex redujo las bacterias en un 99.99 % en 24 horas!

La empresa también menciona un proyecto de investigación relacionado con sus paños de microfibra:

Durante el año pasado, Norwex ha estado trabajando con el Instituto Nacional de Tecnología de Noruega para establecer un proyecto de investigación financiado por la Unión Europea en Bruselas.

¿Son ciertas las afirmaciones de Norwex? ¿Tiene el proyecto de investigación algún mérito para satisfacer esas afirmaciones? Y, tal vez demasiado subjetivamente, ¿vendría algún daño del uso exclusivo de los productos de Norwex (es decir, con la exclusión de los productos químicos tradicionales/populares)?

Muy eficaz contra las bacterias vampiro.
Si bien la plata tiene propiedades antibacterianas conocidas, la inclusión de virus en la lista unicelular me hace... sospechar.
El problema con esta pregunta es su definición de "químico"; el agua es una sustancia química, por ejemplo, ¿dónde traza la línea cuando se trata de "sin sustancias químicas"?
@Thomas O, pensé lo mismo, pero supongamos que su uso de "químicos" excluye el agua, ya que mencionan explícitamente "limpiar con agua". ¿Alguien puede dar una definición menos estricta de "químico" para que podamos abordar el problema más amplio? ¿Existe una definición coloquial comúnmente aceptada de "químico" que podamos sustituir?
Seguí el enlace de Norwex que publicaste y descubrí que es una de esas compañías que ganan dinero reclutando personas que quieren organizar fiestas en sus propias casas para presentar el producto a clientes potenciales. Entonces, aunque varias de sus afirmaciones pueden ser científicamente sólidas, tendría cuidado al tratar con ellas: su método de venta me molesta.
La única forma que se me ocurre de limpiar sin productos químicos es electrostáticamente. O tal vez usando un haz de electrones. Todo lo demás sería técnicamente un químico.
El uso coloquial de la palabra "químico" generalmente significa "aditivo artificial". Yo lo interpretaría de esa manera aquí.
El aditivo artificial también es una mala descripción. Cualquier mezcla que no se haya creado en la naturaleza es artificial. Mezclar jugo de limón con aceite de coco es artificial.

Respuestas (1)

Sí.

Resumen:

Hay evidencia para las dos afirmaciones siguientes:

  • Las fibras cargadas con partículas de plata inhiben el crecimiento de organismos bacterianos
  • Los paños de microfibra pueden recoger una gran parte, si no todos, de organismos en muchas superficies diferentes y bajo varios niveles de adherencia a las superficies.

Por lo tanto, siempre que Norwex esté usando partículas de plata de las características establecidas para ser efectivas por la literatura disponible, así como un paño de microfibra de alta eficiencia como se muestra efectivo en la literatura... entonces "Sí", su producto funcionará como se describe.


Como señalan los comentarios, las propiedades antimicrobianas de la plata son bien conocidas y hay varios estudios que muestran el rendimiento beneficioso de varias fibras poliméricas recubiertas/cargadas con partículas de plata en el rango de nanómetros.

  • Chen/Chiang, "Preparación de fibras de algodón con nanopartículas de plata antibacterianas", 2007 ( FUENTE ):

El número de bacterias supervivientes fue de aproximadamente 550 después de la incubación... Cuando la solución de E. coli se esterilizó con CFGI2/nanocompuesto de plata, el número medio de bacterias supervivientes fue inferior a 1.

  • Hijo et al. "Nanofibras antimicrobianas de acetato de celulosa que contienen nanopartículas de plata", 2006 ( FUENTE ):

En este estudio, la actividad antimicrobiana de las nanofibras de CA que contienen nanopartículas de Ag con un tamaño promedio de 21 nm se probó contra S. aureus grampositivo y E. coli gramnegativo, K. pneumoniae y P. aeruginosa mediante la unión de tela no tejida. método... Cuando estas bacterias se incubaron en las nanofibras de CA, no se observaron colonias bacterianas.

  • Lorenzi et al., "Actividad biocida de trapeadores de microfibra con y sin plata después de la contaminación", 2011 ( FUENTE ):

Los resultados obtenidos llevan a la conclusión de que la fregona de microfibra de plata fue significativamente más eficaz en la reducción de la carga bacteriana a pesar de la contaminación inicial de alto nivel (106-107 CFU/50 cm2). De hecho, después del lavado a baja temperatura, la carga bacteriana ya se eliminó por completo...

Por lo tanto, tenemos evidencia de que las partículas de plata eliminan las bacterias por sí mismas, así como una combinación de fibras y partículas de plata en un producto que se ha demostrado que impide el crecimiento bacteriano. Sin embargo, al menos por lo que puedo decir de las metodologías, están examinando la tasa de crecimiento de las bacterias una vez que se han agregado al material que contiene plata. En otras palabras, estas no son pruebas de frotamiento/limpieza de una superficie contaminada; simplemente están averiguando si los cultivos bacterianos crecen en el material y descubren que no es así.

Entonces, lo que necesitamos saber es si las microfibras son o no efectivas para recolectar todas las bacterias de una superficie. No creo que podamos averiguar exactamente qué tipo de microfibra está usando Norwex, pero hay algunos datos sobre la eficacia de las microfibras para la limpieza:

  • Rutala et al., "Evaluación microbiológica de trapeadores de microfibra para la desinfección de superficies", 2007 ( FUENTE )

El sistema de microfibras demostró una eliminación microbiana superior en comparación con los trapeadores de hilo de algodón cuando se usa con un limpiador detergente (95 % frente a 68 %, respectivamente).

  • Diab-Elschahawi et al., "Evaluación de la eficacia de descontaminación del paño de limpieza de microfibra nuevo y reprocesado en comparación con otros paños de limpieza de uso común en el hospital", 2009 ( FUENTE ):

Los paños de microfibra nuevos lograron una descontaminación significativamente mayor para S. aureus que los paños de algodón nuevos (P = 0,0012; coeficiente de regresión = 1,0766), los paños de esponja nuevos (P = 0,001; coeficiente de regresión = 1,0971) y las toallas de papel desechables (P < 0,0001). ; coeficiente de regresión = 1,5455) en condiciones húmedas.

Sin embargo, este mismo estudio mostró una diferencia insignificante en la eliminación una vez que las distintas telas se habían lavado 20 veces. Desafortunadamente, no puedo decir exactamente cuál fue la reducción. La contaminación inicial fue de 5 x 107 Unidades Formadoras de Colonias (UFC) por mililitro . Los niveles después de la limpieza se enumeran en alrededor de ~ 3-4 CFU... pero no estoy seguro de si eso realmente significa que se tomó de algo en los 10 de millones hasta 3-4.

  • Wren et al., "Eliminación de bacterias de las superficies hospitalarias: una comparación de laboratorio de paños estándar y de ultramicrofibra", 2007 ( FUENTE ):

Demostramos que los paños de ultramicrofibra superaron consistentemente a los paños convencionales en su capacidad de descontaminación, en todas las superficies, e independientemente de si las bacterias estaban recubiertas en las superficies con solución salina tamponada con fosfato (PBS) o suero de caballo que contenía PBS para simular la suciedad de la vida real.

En muchos casos, el paso de tela UMF sobre superficies sembradas con 2 × 10 6 organismos dio como resultado la eliminación total de bacterias.

Entonces, creo que hemos visto evidencia de las dos afirmaciones siguientes:

  • Las fibras cargadas con partículas de plata inhiben el crecimiento de organismos bacterianos
  • Los paños de microfibra pueden recoger una gran parte, si no todos, de organismos en muchas superficies diferentes y bajo varios niveles de adherencia a las superficies.

Por lo tanto, siempre que Norwex esté usando partículas de plata de las características establecidas para ser efectivas por la literatura disponible, así como un paño de microfibra de alta eficiencia como se muestra efectivo en la literatura... entonces "Sí", su producto funcionará como se describe.


ESTE blog afirma (no estoy seguro de dónde provienen las afirmaciones, pero parece hacer referencia al sitio de Norwex) que las bacterias mueren en un período de horas. Esto parece coincidir con la literatura anterior, que la plata mata al inhibir un mayor crecimiento, no al matar inmediatamente a los organismos. Por lo tanto, parece que se justifica cierta precaución, ya que todavía puede haber organismos vivos en la tela durante un período de tiempo después de su uso y antes de que mueran.

También debe tener en cuenta cómo se unen las nanopartículas de plata a la tela: es muy posible que la plata se elimine con el primer (o los subsiguientes) lavados.
@Darwy: Uno de los estudios anteriores dice exactamente eso. Después de 20 lavados, hubo una diferencia insignificante entre el paño antimicrobiano y el de algodón, aunque no recuerdo qué producto antimicrobiano en particular estaban evaluando (esta pregunta es específicamente sobre Norwex, aunque traté de encontrar información sobre el producto familia en general).
Tenga en cuenta que la plata es un metal pesado y cuando lava o usa el paño, las partículas se van por el desagüe. [ ec.europa.eu/research/environment/pdf/…
Te refieres al mismo desagüe, agua y aire que no quieren que entren esos "malvados" "químicos" :)
No creo que la segunda afirmación se sostenga de la lit que cita. La fuente de Rutala et al muestra en la tabla 1 que simplemente escurrir un paño de microfibra frente a no escurrirlo tiene una caída media del 15 % en la eficacia con una enorme desviación estándar del 25 %. Eso significa que es hasta un 40% menos efectivo entre mojado y húmedo con detergente limpiador. La publicidad de Norwex es precisa pero engañosa. Los paños se mantienen limpios sin productos químicos, pero no se ha demostrado que sean efectivos para limpiar superficies sin productos químicos.
Creo que si añado un "...cuando es nuevo/sin limpiar" al segundo reclamo, todavía se mantendría, ¿verdad?