¿Se exploró filosóficamente el experimento mental Brain-in-a-Vat antes de Putnam?

Putnam ciertamente merece crédito por la realización colorida, pero filosóficamente, los problemas del cerebro en una tina / cerebro aislado se remontan (incluso por SEP) al demonio malvado cartesiano , que es anterior no solo a Putnam, Matrix y otras implementaciones modernas de alucinaciones continuas, pero incluso 1812 y Frankenstein. Incluso antes de que el experimento mental del hombre flotante de Descartes Avicena imaginara un escenario de "mente aislada", aunque no con el propósito de engañar a los cerebros engañados o encubetados por demonios, sino más bien con otro propósito cartesiano, mentes incorpóreas, con un hombre

" creado de un golpe, completamente desarrollado y perfectamente formado pero con su visión velada para no percibir todos los objetos externos - creado flotando en el aire o en el espacio, no sacudido por ninguna corriente perceptible del aire que lo sostiene, sus miembros separados y mantenidos fuera de contacto unos con otros, para que no sientan que cada uno siente ".

Las raíces de la duda generalizada y el escepticismo radical, simbolizadas por los cerebros encubetados, son tan antiguas como las raíces de la filosofía misma. Si realmente profundizas en ella, el abuelo de las cubas de Putnam y los demonios de Descartes es la cueva de Platón , donde Platón restringió las opciones mentales de sus prisioneros lo mejor que pudo imaginar en sus tiempos de baja tecnología, atando sus manos e inmovilizando sus cuellos para que pudieran podrían ser engañados al tomar la realidad como sombras danzantes en la pared, proyectadas por el fuego detrás de ellos. El propio Platón, por supuesto, se inspiró en Parménides y Zenón. De hecho, Platón plantea la misma cuestión sobre el cambio de significado de los términos que se convirtió en el centro del análisis de los cerebros encubetados de Putnam:"Y si pudieran hablar entre ellos, ¿no crees que supondrían que los nombres que usan se aplican a las cosas que ven pasar ante ellos? Platón, como Putnam, responde "no", es decir, los cerebros criados en una tina tienen un significado diferente de "cerebro" o "tina" que nosotros, al igual que los prisioneros de Platón tienen el significado erróneo de "cosas reales", a menos que escuchen Platón.

Después de la entrada de Putnam de 1981, Cohen y Lehrer (1983) dieron un nuevo giro al problema, a veces distinguido como el problema del "nuevo demonio maligno" , que no se enfoca en el externalismo del significado sino en la confiabilidad de la justificación y la noción de conocimiento:

" Al poner entre paréntesis las preocupaciones escépticas, parece que muchas de sus creencias sobre el mundo externo constituyen conocimiento. Como su contraparte es sistemáticamente engañada, sus creencias sobre el mundo externo no constituyen conocimiento. Además, parece que si bien podría suponer que su las creencias son producidas por procesos que pueden conducirte a la verdad de manera confiable, los medios por los cuales tu contraparte llega a sus creencias son totalmente poco confiables... parece que el confiable debería decir que las creencias de tu contraparte no están justificadas. esa posición es fuertemente contraria a la intuición. Están convencidos de que mientras su contraparte no sabe nada, su contraparte no está menos justificada en sus creencias que usted en las suyas ".

Y esto, por supuesto, también se remonta a Platón y su K=JTB ( El conocimiento es una creencia verdadera justificada ), lo "nuevo" es lo viejo con un nuevo atuendo. Este es uno de esos casos en los que uno llega a apreciar la ocurrencia de Whitehead: “ La caracterización general más segura de la tradición filosófica europea es que consiste en una serie de notas a pie de página a Platón ”.