¿Se eligen cuadros de carbono con peor control de calidad para combinarlos con componentes de nivel inferior? ¿Importa?

Me pregunto si en carbono (o cualquier otro material, para el caso) los fabricantes eligen explícitamente los marcos mejor diseñados para combinarlos con componentes de nivel superior. Por mejor elaborado me refiero a todos los marcos que pasan el control de calidad, todavía hay diferenciación dentro de los parámetros de control de calidad, como tolerancias, peso, espacios de aire en carbono. No me refiero al uso de materiales de grado superior o técnicas de fabricación.

Lo pregunto porque vemos que los fabricantes ofrecen exactamente el mismo tipo de cuadro con diferentes grados de equipo a precios muy diferentes, y yo (sabiendo que obtienen muchos menos beneficios con las más baratas) me preguntaba si obtendría una bicicleta "peor" (p. ej. mayor probabilidad de chirridos del pedalier PF) si compro la versión más barata?

Sospecho que la respuesta es sí, así que la siguiente y más importante pregunta es: ¿importa? ¿Notaré, como fin de semana, un ciclista sub 200W una diferencia en los primeros 20k km de marcos?

Si ha visto algún video de Hambini, entonces el precio no parece estar relacionado con la calidad, aunque está viendo principalmente los malos y, por lo tanto, hay un sesgo.
Es una muy buena pregunta y me sorprendería si alguien pudiera dar una respuesta concreta. Mida suficientes marcos elegidos al azar y podría encontrar una respuesta de esa manera, pero no sé quién está en condiciones de hacerlo. Creo que, en general, en el caso de los problemas de tolerancia de BB, la historia real es que algunos fabricantes tienen sus procesos mejor marcados que otros, es decir, si desea estar libre de esos problemas, no puede lograrlo de manera confiable eligiendo una alta. modelo final de un fabricante conocido por hacer bicicletas chirriantes.
Me pregunto cómo esto se extiende a los marcos de garantía. ¿Se seleccionan cuidadosamente para minimizar la recurrencia de un problema? Por experiencia personal, el único marco de garantía que he tenido parecía tener calcomanías adicionales de verificación de control de calidad.

Respuestas (2)

Respuesta corta: no.

Los fabricantes de bicicletas son ciertamente conscientes de los problemas de control de calidad inherentes al proceso de fabricación de fibra de carbono y las formas de probarlos y mitigarlos, y también es cierto que para los VIP (es decir, los atletas insignia) y durante el desarrollo del producto, una selección muy pequeña de VIP los marcos recibirán un escrutinio adicional más allá del proceso de control de calidad normal para garantizar que se logre un nivel de calidad particularmente alto. Del mismo modo, las familias de marcos a menudo se dividen en múltiples niveles que usan la misma geometría y apariencia visual, pero diferentes disposiciones internas y, en teoría,los niveles más caros se producirán en volúmenes más bajos pero con mayor cuidado. Es común, por ejemplo, que uno o dos niveles superiores se produzcan internamente, mientras que los conjuntos de marcos de nivel inferior se subcontratan para ser fabricados por instalaciones de producción de terceros.

Dejando de lado estas advertencias, el control de calidad de cuadros sigue siendo un proceso de aprobación/falla y, para muchos fabricantes, es mucho menos complejo de lo que imagina. El marco se inspeccionará visualmente en busca de defectos y se realizarán algunas pruebas de carga básicas para abordar los problemas de seguridad, pero ese puede ser todo el escrutinio que recibe un marco determinado. Más allá de eso, uno o dos marcos de cada lote pueden someterse a pruebas adicionales para garantizar que se sigan las especificaciones de fabricación, pero incluso eso se hace solo como una verificación del lote en su conjunto. Nadie está comprobando las tolerancias o haciendo NDT para identificar vacíos en cada uno de los conjuntos de marcos que producen, sin importarles molestarse en clasificarlos por cuáles son los "mejores". Incluso si lo hicieran, el proceso de control de calidad seguiríaser aprobado/reprobado: si un marco es "lo suficientemente bueno", pasará a la línea de ensamblaje para ser construido, y si no lo es, será desechado. Esa es la conclusión.

+1. Gran respuesta, sería aún mejor si pudiera proporcionar referencias que lo verifiquen.
Estoy en el control de calidad (aunque en una industria diferente). A lo que parece referirse es a la "forma, ajuste y función" de las piezas muestreadas. No todos los marcos se probarían por completo, pero todas las muestras podrían serlo. Las tasas de muestra y los niveles de prueba se basan en AQL, sobre los que puede leer más aquí: en.m.wikipedia.org/wiki/Acceptable_quality_limit

No estoy muy familiarizado con el proceso de producción de bicicletas, pero en el caso de la fabricación de casas rodantes (Winnebago), dos chasis desnudos idénticos entran por la puerta en un extremo, y cuando llegan a la puerta de salida, uno puede costar $ 100,000 Jane simple, mientras que el otro chasis ha sido adornado de tal manera que el precio de venta ha alcanzado los 175k o más. Sospecho que esto también sucede con las bicicletas. La fabricación de los marcos ocurre en la misma área, en la misma máquina, con tolerancias idénticas, y se crean varios a partir del mismo rollo de materia prima.

Una cosa con las bicicletas es tener en cuenta de qué está hecho un submodelo en comparación con un submodelo de mayor costo. Por submodelo, me refiero a las diferentes etiquetas agregadas al mismo nombre de modelo. Palabras como Expert, Pro, Elite, etc., como Specialized Rockhopper Expert vs Specialized Rockhopper Sport. Obviamente hay versiones de fibra de carbono y de aleación. Pero incluso con el carbono, puede haber 2 materiales diferentes o técnicas de colocación utilizadas. Por ejemplo, una Stumpjumper FSR Carbon Elite con un cuadro de carbono FACT9 frente a una S-works FSR carbon Elite con un cuadro de carbono FACT11 (mismo modelo del año). Eso inferiría quizás dos niveles diferentes de calidad.

Lo mismo ocurre con el aluminio. Puede notar el mismo nombre de modelo, pero un submodelo es "aluminio A1", mientras que el otro submodelo está hecho de aluminio M4. Comparten la misma geometría pero usan diferentes aleaciones o se fabrican usando dos métodos de producción diferentes. Por lo tanto, observe las especificaciones de los materiales entre los submodelos, así como las diferencias de geometría (me refiero más a los ángulos del tubo del asiento y del tubo de dirección de una bicicleta del mismo tamaño en lugar de comparar la longitud del tubo de dirección entre dos tamaños diferentes que diferirán en algún punto de la bicicleta). rango de tamaño) es lo que hago para determinar si hay grandes diferencias en la calidad general.

Por lo tanto, si encuentra dos bicicletas del mismo tamaño y modelo pero con diferentes nombres de submodelos y una gran discrepancia en el precio, y estas bicicletas comparten el mismo material y la misma geometría, siento que ambas comenzaron su vida a partir de la misma producción. La máquina como iguales terminó en dos puntos de precio con diferentes nombres de submodelos debido a los componentes especificados en lugar de los diferentes niveles de calidad del marco base.

Por ejemplo, las gamas de Scott do MTB (supongo que carretera y todos los demás sabores) en tres tipos diferentes de cuadros de carbono (y uno de aluminio). El triángulo trasero es de aleación en la parte delantera de carbono para algunos modelos, por lo que ya hay 5 modelos de, digamos, Scott Spark, sin jugar con componentes atornillados. Esto deja poco margen para usar el resultado del control de calidad para diferenciar modelos carbonexperts.scott-sports.com/en/index.html#.YOObL7viuUk